Слово «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) так же постоянно на слуху, как «культура». Оба эти понятия весьма близки, а временами и тождественны, но научная традиция постепенно расставила уточняющие смысловые акценты, что позволяет исходя из контекста распознавать, в каком конкретно значении употреблен термин цивилизация, выступает ли он как эквивалент культуры или же имеет какой-то другой смысл. В словаре Ю. С. Степанова цивилизация определяется как
«высокая ступень в развитии общества; такое состояние общества, когда царит законность и порядок; процветает сельское хозяйство; применяются технические достижения (на высоких стадиях это — промышленность); распространяется образование; облагораживаются нравы; все это есть не данность, а процесс».
Далее, прослеживая современные толкования понятия, Ю. С. Степанов, во-первых, различает цивилизацию как прогрессивное движение к некоторой высокой стадии общества. То есть цивилизация — это определенная стадия, фаза, ступень в его развитии. Второе прочтение слова «цивилизация» — это понимание ее не как процесса, а как типа организации общества и культуры, причем эти «типы столь же различны, как... в биологическом мире рыбы и млекопитающие. И в-третьих, цивилизация — это не в полном смысле слова объективное явление действительности, а скорее науковедческое типологическое понятие, фиксирующее представление о некотором эталоне («идеале»), с которым сравниваются и соотносятся реальные состояния различных обществ»2.
Являясь крупными культурными комплексами и целостностями, цивилизации могут совпадать с определенными историческими эпохами (античная, средневековая, современная цивилизации), но могут и выходить за их хронологические и сущностные рамки (доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общество).
Подход исследователей к феномену цивилизации при всех общих точках во многом рознится, что объясняется отчасти субъективными взглядами того или иного автора, но в большей мере — подвижностью и спецификой самого изучаемого объекта.
Трактовка цивилизации Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Д. Тойнби, П. А. Сорокиным, В. Дильтеем, Г. Риккертом, Ф. Нортропом, А. Кребером и К. Клакхоном, Л. Леви-Брюллем и К. Леви-Строссом и другими видными теоретиками культуры (их воззрения предметно рассматриваются в главе 4 второго раздела настоящей книги), безусловно, существенно продвинула изучение проблемы, но не выработала единого понятия или универсальной дефиниции.
П. С. Гуревич предлагает понимать под цивилизацией культурную общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, стереотипом, освоившую большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого занявшую прочное место в мировом раскладе.
Но с таким же успехом в самом общем виде можно назвать цивилизацией основную единицу исторического процесса, принятую наукой, или понимать под ней само движение культуры в пространстве и времени в проекции на социальный и научно-технический прогресс.
Многозначность толкований понятия цивилизации в зависимости от семантических значений и оттенков вполне очевидна и сопоставима с широким спектром дефиниций культуры. Причем, как и в случае культуры, множественность определений, не приводя к какому-то одному, инвариантному (неизменному), не исключает, а дополняет друг друга.