Частным случаем анализа сетевых отношений является исследование процессов сетевого политического обмена, к которому мы и обратимся в данной главе. В работах современных политологов и экономистов нередко объектом изучения становятся особенности ресурсных обменов в межорганизационных отношениях и их влияние на деятельность акторов и сетей. В частности, экономические исследования показывают, что обмены ресурсами могут положительно влиять на совершенствование инновационного потенциала, увеличение доли на рынках и даже выживание компаний3. В политической науке и, в частности, в теории политических сетей, как мы отмечали выше, организации начинают сотрудничать и координировать свои стратегии для достижения общих целей. Включение сетевых акторов в процессы выработки публичной политики осуществляется для взаимного обмена ресурсами и принятия взвешенных, отвечающих частным и общим интересам всех акторов политико-управленческих решений. С точки зрения исследователя нас интересуют два аспекта: какими ресурсами обмениваются акторы и каким образом осуществляется сетевой политический обмен.
С методологической точки зрения большинство исследований основаны либо на изучении ресурсной зависимости или сетевой теории, либо на совместном использовании обоих подходов. Теория ресурсной зависимости появилась в работах известного английского экономиста Эдит Пенроуз4, касающихся стоимости ресурсов, к которым организация имеет доступ. Впоследствии эти идеи были развиты в экономической теории в виде постулатов, что каждая организация обладает набором уникальных ресурсов, которые отличают ее от других организаций и определяют и поддерживают ее конкурентные преимущества. Постепенно сложилась практика использования теории ресурсной зависимости в анализе союзов и межорганизационных отношений. Исследователи стали изучать, как организации осуществляют процессы обмена и совместно используют ресурсы для достижения общих целей. В рамках институциональных экономических исследований деловых альянсов стали применять и сетевую теорию, которая расширяет объект исследования с диад до многосложных структур. В сетях возникает такой механизм, как сетевой обмен, т.е. процесс распределения ресурсов в сетевом взаимодействии, основанный на свободном доступе к данным ресурсам акторов сети и направленный на достижение общих целей. В свою очередь сетевые ресурсы — это совокупность факторов и конкурентных преимуществ, присущих субъектам сетевого взаимодействия, которые делегируются в процессы сетевого обмена для совместного использования с другими сетевыми акторами и достижения общих целей. Термин «обмен» появился в качестве социологического еще в середине XX в., когда известный американский социолог Дж. Хоманс охарактеризовал социальное действие как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать свою выгоду и минимизировать затраты5.
В связи с изучением сетевых ресурсов нередко возникает понятие социального капитала, которое появилось и разрабатывалось в социологической теории. Например, Пьер Бурдье дал ставшее уже классическим определение социального капитала.
Социальный капитал — это совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с тем, что устойчивая сеть обладает более или менее институционализированными отношениями взаимного знакомства и признания, иными словами, связанных с членством в группе.
П. Бурдье подчеркнул прямую зависимость между количеством сетевых отношений и величиной социального капитала. Социальный капитал субъектов сетевого взаимодействия обусловлен конфигурацией параметров.
Дж. Коулмен предложил немного другую трактовку социального капитала. По его мнению, социальный капитал включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур и, во-вторых, облегчают определенные действия лиц внутри структуры, будь то индивид или корпорация. Социальный капитал, с одной стороны, является общественным благом, а с другой — создается рациональными акторами, которые реализуют свои стратегии для достижения собственных выгод. В этих условиях важным фактором социального капитала становится доверие, возникающее в процессе выстраивания отношений между акторами. Дж. Коулмен также выделяет и формы социального капитала: организационные, мобилизационные, ресурсы сплоченности и взаимопомощи.
Внимание к конкретным акторам и их сетевому окружению в результате приводит нас к анализу межорганизационных отношений с точки зрения социального капитала. Структура связей организации и характеристики этих отношений представляют собой два типа сетевых ресурсов. Также необходимо подчеркнуть, что и другие акторы сетевого взаимодействия могут выступать в качестве ресурсов. Например, Д. Лави в своих исследованиях сетевых союзов продемонстрировал, как фирмы могут получить преимущества от альянсов в зависимости от ресурсов, которыми наделены их партнеры.
Социальный капитал является ресурсом в сети индивидуальных и организационных отношений с течением времени. Как и другие формы капитала, он представляет значение для того, кто им обладает. Хотя в научной литературе имеются некоторые разногласия по поводу того, является социальный капитал индивидуальным или коллективным активом, представляется очевидным, что бенефициар социального капитала — конкретный актор. Тем не менее необходимо подчеркнуть, что социальный капитал определяется как многоплановое понятие. В современных исследованиях данного феномена выделены и обоснованы три измерения, которые определяют социальный капитал и взаимно влияют и дополняют друг друга. Структурное измерение соотносится с совокупностью связей каждого актора и, собственно, со средой данной сети, т.е. ее структурными и реляционными особенностями и закономерностями. Реляционный аспект связан с качественными и количественными характеристиками отношений между субъектами. Наконец, когнитивное измерение представляет собой набор кодов, языков, нарративов, взглядов и норм, которые являются общими в данной сети. Этот последний параметр отражает идею социального капитала как актива всей сети, а не каждого субъекта в отдельности. Более того, резюмируя содержание данного раздела, отметим, что социальный капитал выступает не только в качестве набора сетевых ресурсов, но в первую очередь инфраструктурой, обеспечивающей процессы сетевого политического обмена.