В политических сетях не предполагается прямых механизмов управления, а также отсутствуют возможности в полной мере использовать существующие иерархические структуры в процессе сетевого политического обмена. В результате минимизации внешнего давления и повышения внутренней заинтересованности к выстраиванию отношений возникает множество взаимодействий между различными участниками сетевой структуры. Создается определенная сетевая среда, которую формируют различные акторы и существующие между ними процессы кооперации и обмена ресурсами. В процессе производства новых или усовершенствования старых элементов интеллектуального капитала происходит отбор наиболее эффективных и конкурентоспособных. Когда для каждого участника взаимодействия рациональным становится стремление не только к индивидуальному успеху, но и к групповому, тогда сетевой политический обмен приобретает смысл. Например, для решения какой-либо проблемы в сетевой структуре подбираются необходимые специалисты, каждый из которых привносит свои уникальные компетенции, опыт, знания, полномочия и возможности. При этом все участники данной сети находятся в постоянном взаимодействии, используя различные коммуникационные механизмы.
Процесс решения проблем является одним из важных аспектов политико-управленческой деятельности. Поскольку в большинстве случаев существует несколько вариантов решения проблемы и так как различные подходы в большинстве случаев подразумевают столкновение интересов, публичная политика является одновременно и процессом решения общественных проблем, и последовательностью консенсусов, урегулирующих конфликты интересов.
Результаты имплементации публичной политики могут по-разному отражаться на деятельности сетевых акторов, участвующих в процессе ее выработки. Так получается потому, что помимо сетевых интересов у каждого актора есть и свои стратегии, ориентированные на собственные выгоды. Сетевые ресурсы, которые задействуются в процессе выработки конкретного решения, не обязательно представлены всеми субъектами, так же как и последствия принятых решений неравномерно влияют на их деятельность. Степень, в которой акторы могут влиять на публичную политику, зависит не только от их способностей и инструментальных ресурсов, т.е. интеллектуального капитала, но также и от их позиций в сетевой структуре — социального капитала. Мы уже неоднократно подчеркивали, что политические сети представляют собой сложное, но в то же время четко структурированное институциональное пространство, характеризующееся наличием сложившихся практик достижения консенсуса. Сетевые акторы формируют и поддерживают определенные правила игры с тем, чтобы возникающие столкновения интересов эффективно разрешались и не наносили вред сети и ее участникам. Кроме того, пересекающиеся ресурсозависимости служат дополнительным механизмом, который поддерживает соблюдение правил игры. Именно распределенность ресурсов и множество взаимозависимостей обуславливают приоритет сетевых интересов над частными, что заставляет акторов принимать во внимание стратегии друг друга и согласовывать позиции. Этот вывод важен в том смысле, что, изучая процессы выработки публичной политики в сетях, нам важно акцентировать внимание на ресурсах акторов и сети, структуре взаимных зависимостей и устоявшихся правилах сетевого политического обмена.
Существующие ресурсные зависимости позволяют выделить и классифицировать различные типы связей между акторами, первые пять из которых носят только коммуникационный характер:
- информационные, по которым осуществляется обмен общими данными о проблеме и ее возможных решениях;
- экспертные, по которым осуществляется обмен научными и встроенными знаниями о проблеме и решениях;
- связи доверия, выступающие в качестве проводников репутации;
- связи влияния, основанные на использовании авторитета акторов в процессе выработки и принятия решений;
- институционализированные каналы доступа к акторам, принимающим решения (например, в рамках организационной структуры или по заключенным соглашениям);
- кадровые, заключающиеся в использовании человеческих ресурсов сотрудничающими акторами;
- материально-технические (передача оборудования, финансирование и т.д.);
- технологические (передача интеллектуальной собственности).
Выявление различных типов связей с позиций сетевого политического обмена позволяет лучше понять структуру процессов выработки публичной политики. Также подобный анализ дает нам возможность объяснять стратегии сетевых акторов и результаты реализации политико-управленческих решений.
Фолкер Шнайдер в своем исследовании, посвященном сетевой политике в химической отрасли ФРГ в 1980-х годах, строит различные модели взаимодействия одних и тех же акторов, классифицируя сети по разным типам связей. Одна из моделей для примера представлена на рис. 4.3. В ней автор демонстрирует, что количество связей прямо пропорционально влиятельности акторов в процессах выработки публичной политики.