До сих пор нет четкой ясности, что означает система отношений. Например, не всегда понятно, что имеют в виду респонденты, когда выделяют наличие тех или иных связей с другими акторами. Проблема в том, что некоторые политические отношения носят лишь церемониальный, символический характер, в то время как другие коммуникации имеют решающее значение для процессов выработки политики, наконец, третий тип ориентирован на принятие решений. Какие отношения следует анализировать и как выявлять их характер? Как эта неопределенность влияет на распределение ролей? Джонатан Дэвис поясняет, что в литературе по политическому управлению устоялась следующая позиция: наличие сетевого взаимодействия свидетельствует о наличии сетевого управления, а Геерт Тэйсман и Эрик-Ганс Кляйн подчеркивают существование разрыва между «мечтой» и «реальностью» соглашений о партнерстве, вовлекающих в сетевое политическое управление. Они утверждают, что, «в то время как, с одной стороны, существует активное взаимодействие между государственными и частными партнерами, с другой стороны, ощущается недостаток совместного принятия решений и преемственности в кооперации». В результате такое взаимодействие носит характер многоуровневого диалога, а не многоуровневого сетевого управления, включающего выработку и принятие политических решений.
Несмотря на широкий круг субъектов, участвующих во множестве встреч и переговоров, лишь некоторые из этих групп действительно влияют на процесс принятия решений. Следовательно, выявление сетевых отношений не всегда позволяет пролить свет на механизмы, которые влияют на процессы выработки политики. Получается, что, даже если исследователь выявил существование сетей, ему еще необходимо провести дополнительный анализ, действительно ли они служат функции управления или же просто объединяют различных субъектов с целью обмена мнениями. Кроме того, необходимо провести четкое разграничение между коммуникацией и управлением, что актуально для разделения сетевых коммуникационных взаимодействий и сетевого политического управления, равно как и сетевых отношений и сетевых политических отношений. Отталкиваясь от данного выше термина сетевых отношений, определим
сетевые политические отношения как устойчивые кооперационные связи, которые возникают между акторами в процессе выработки и принятия публичных политических решений и обладают определенным содержанием, описывающим характер коммуникации и ресурсной зависимости между данными акторами.
Отношения в политических сетях, безусловно, имеют коммуникационную природу. В сетевом анализе публичной политики коммуникация рассматривается не просто в качестве акта информационного обмена, а как фактор функционирования сетей в публичной сфере. Если раньше политическое управление предусматривало только субъектно-объектные отношения между теми, кто управляет, и теми, кем управляют, то сетевой подход к политике и управлению показал, что политическая система намного сложнее и многообразнее. Применительно к коммуникационным процессам в политике поле публичной политики является окружающей средой, где и происходит коммуникация, направленная на выработку и реализацию управленческих решений. Здесь мы можем наблюдать взаимозависимость элементов: окружающая среда (публичная политика) влияет на коммуникационные процессы, а коммуникация формирует и развивает окружающую среду.
В целом можно выделить 5 уровней коммуникации в политических сетях:
- информационный;
- трансакционный;
- интерактивный;
- сотрудничество;
- принятие решений.
Как было рассмотрено выше, передача информации является лишь отправной точкой для сетевого взаимодействия. От информационного уровня происходит переход к поиску идентичности. Следующей ступенью становится интерактивный уровень, основой которого стало формирование взаимного доверия участников коммуникационного процесса с целью дальнейшей интеграции. Таким образом, мы можем обратиться к упомянутой характеристике сетевого взаимодействия, подразумевающей общность интересов участников коммуникации и коллективное действие по достижению общих целей.
Мы знаем, что коммуникация, возникающая между различными акторами, может быть детерминирована целым рядом факторов, поэтому в рамках сетевого анализа необходимо классифицировать различные типы коммуникации. Например, между различными сетевыми акторами могут возникать разные виды коммуникации: от простой передачи информации до совместного решения политических задач. Вместе с этим между отдельными акторами может возникать несколько различных типов коммуникационных связей. И количество коммуникаций, и их качественные характеристики также являются объектом анализа. В данном случае исследователь должен так составить анкету для представителей институтов, включенных в сеть, чтобы можно было использовать и качественные, и количественные методы анализа.
ПРИМЕР анкеты для выявления качества и количества коммуникационных связей между сетевыми акторами.
Ниже приводится список организаций, которые участвуют в сетевом взаимодействии в отрасли Х. В рамках данного исследования мы хотели бы узнать, вовлечена ли ваша организация в любой из типов коммуникации, перечисленных ниже, с одной или несколькими указанными организациями в течение этого и прошлого года. Пожалуйста, обратите внимание, что, возможно, список организаций не полон. Если ваша организация осуществляет любое из описанных типов взаимодействий с любым другим учреждением, пожалуйста, укажите это в конце, в специально отведенном месте.Определения
Обмен информацией — вы или представители вашей организации контактируют с представителями приведенных организаций?Партнерские отношения — заключены ли между вашей организацией и указанными учреждениями партнерские договоры?
Совместное участие в выработке решений — участвуют ли представители вашей организации в различных институтах, где осуществляется разработка или экспертиза политических решений в отрасли, вместе с представителями указанных организаций?
Взаимодействие в процессе реализации политики — взаимодействуете ли вы с указанными организациями в процессе реализации политических решений?
Инструкция
Для каждой из приведенных организаций укажите, осуществляется ли тот или иной тип взаимодействия с вашей организацией, поставив знак «V» в соответствующую ячейку. Если есть еще какие-либо организации, не указанные в анкете, пожалуйста, впишите их в пустые графы в столбце «Организации».
Современные трансформации механизмов государственного управления приводят и к изменению механизмов и роли коммуникационных процессов в сетевом политическом управлении. На начальном этапе развития научного знания о взаимодействии политических акторов исследователи акцентировали внимание на способах трансляции информации и утверждали, что возникающие между ними отношения в силу субъектно-объектной специфики призваны моделировать пространство публичной политики. Кроме того, публичные связи, в отличие от теневых, носили спорадический характер и выполняли лишь функцию имплементации управленческих практик. В современных условиях институционализация сетевых политических отношений становится неотъемлемым элементом развития публичной сферы. С одной стороны, развитие информационно-коммуникационных технологий привело к усилению влияния коммуникации на поле публичной политики и механизмы государственного управления. Появление устойчивых связей является катализатором общественных изменений, где субъектно-объектная система отношений постепенно превращается в сферу, где преобладают равноправные и обоюдоактивные практики взаимодействия. С другой стороны, трансформация общественно-политической структуры детерминирует и развитие технологий и способов выстраивания отношений. Таким образом, мы наблюдаем взаимное влияние: возникновение механизмов и форм отношений является ответом на вызов изменяющейся парадигмы государственного управления и развития сетевых форм интеракции.