Проблема социального интеллекта

К настоящему времени идея существования иного типа интеллектуальных задач и иного интеллекта, способного их решать, известна многие годы. Чаще всего при этом имеется в виду социальный интеллект.

Вероятно, первым, кто еще в 1920 г. сформулировал концепцию социального интеллекта, был Торндайк. Данный исследователь, определяя социальный интеллект, делает акцент на двух основных 1-го составляющих: общей способности понимать других и способности мудро действовать или поступать в отношении других.

В дальнейшем было проведено исследование имплицитных, обыденных представлений об интеллекте. Ученые опрашивали исследователей-теоретиков, занимающихся проблемами интеллекта, а также и случайно выбранных людей в магазине, библиотеке, па железнодорожной станции и предлагали им «назвать наиболее показательные качества интеллектуального человека, чтобы оценить значимость этих качеств в понятии интеллекта. Факторный анализ частотности оценок выявил три главных представления людей об интеллекте: как о способности решать практические проблемы (например, подведение баланса в чековой книжке), как о вербальных способностях (например, хорошо писать и говорить) и как о социальной компетентности (например, сосуществование с другими людьми)». Существуют и другие, столь же общие его определения: «приспособленность индивида к человеческому бытию», «социальная состоятельность», «способность уживаться с другими людьми», «способность легко сходиться с другими, устанавливать и выдерживать нужную дистанцию», «знание людей, социальных норм, правил». Понятно, что сосуществование с другими людьми - это и есть функция социального интеллекта. За разными определениями социального интеллекта феноменологический анализ легко выявляет одну и ту же смысловую структуру. Это структура «Я - Другой». Бытие человека в мире - это всегда совместное бытие, событие. Другой слишком отличен от остального мира. А жить в мире вне отношений с Другим невозможно. С этим и связывается, как правило, специфика социального интеллекта.

Свой вклад в исследование социального интеллекта внес Дж. Гилфорд. Разрабатывая собственную концепцию интеллекта, он исходил из следующих соображений. Во-первых, Дж. Гилфорд был уверен в необходимости разработки некоторого теоретического фундамента для исследования интеллекта как способности решать задачи, прояснение логических оснований классификации решаемых интеллектом задач. Разрабатывая данную проблему, он исходил из следующего.

Особенности решаемой задачи можно определить особенностями материала, с которым придется иметь дело решающему задачу индивиду (например, цифры, символы, образы), результатом, который следует получить, решив задачу (например, элемент, отношение, целостная структура), и теми действиями, операциями, которые следует осуществить, работая с данным материалом (например, восприятие, память, конвергентное мышление, дивергентное мышление). На основании выделенных характеристик задач, решаемых интеллектом, им была построена трехмерная модель интеллекта. Каждую интеллектуальную способность, отвечающую за решение определенной интеллектуальной задачи, Гилфорд считал независимой.

Для нас существенно, что, усовершенствуя свою модель интеллекта, Дж. Гилфорд счел необходимым выделить дополнительно еще целое множество задач, за успешное решение которых отвечал социальный интеллект. Решая задачи, индивид должен был определять эмоции по ее мимическому выражению, распознавать значение жестов и пр. Соответственно, предполагалось, что результаты измерения академического интеллекта и интеллекта социального не будут коррелировать между собой.

Не менее существенно и то, что Дж. Гилфорд определил новый класс интеллектуальных способностей, которые он назвал дивергентным мышлением. Для этого Дж. Гилфорд показал, что задачи, которые обычно приходится решать человеку для измерения интеллекта, являются закрытыми, т.е. задачами, имеющими одно правильное решение.

Но дело в том, что дивергентное мышление ответственно за решение открытых задач, т.е. задач, имеющих бесконечное количество правильных решений. Не составляет труда понять, что все решаемые руководителем задачи, отнесенные нами к задачам второго типа, т.е. задачи, решаемые социальным интеллектом, являются задачами открытыми. Поскольку они могут иметь бесконечное количество правильных решений, для их оценки была разработана система новых показателей уровня дивергентного мышления индивида, включая такие показатели, как его гибкость оригинальность.

Анализируя написанное о природе социального интеллекта, трудно отказаться от впечатления, что социальный интеллект -это тот же самый академический интеллект, только структура его включает другие элементы и сам он ориентирован на решение других задач. Видимо, по этой причине социальный интеллект, выделенный Дж. Гилфордом, совершенно легко вписался в ранее созданную им трехмерную модель интеллекта. В данном случае социальный интеллект отличается от академического только тем материалом, с которым имеет дело. Но так ли это? Неужели этим и исчерпывается специфика социального интеллекта?

В настоящее время определение «социальный» стало популярным, но сохранило свою неопределенность. Например, наряду с межличностной компетентностью и коммуникативной, выделяют еще и социальную компетентность. В широком и явно недифференцированном виде социальные способности иногда определяют как «умение иметь дело с другими». Аналогично звучит и определение социального интеллекта как приспособляемости к результатам чьих-то действий и умения использовать их для достижения собственных целей. Подобным образом основную функцию социального интеллекта можно определить как адаптацию к социальной среде, социальным ситуациям за счет добывания социальных знаний и решения на их основе социальных задач.

Постоянное повторение определения «социальный» свидетельствует о стремлении исследователей понять специфику социального интеллекта или хотя бы вновь и вновь указать на ее наличие. В итоге определение «социальный» оказывается всего лишь обязательным указанием на другого человека.

Общие недифференцированные определения социального интеллекта (социальный интеллект как социальное познание, социальная перцепция, социальная компетентность) помогают понять какие-то новые его аспекты, создать содержательный контекст для тех или иных исследований. Но понимание подлинной специфики социальных задач и тех способностей, которые отвечают за их решение, по-прежнему, остается актуальной научной проблемой.