Социальный интеллект и социальное мышление

Проблема социального интеллекта актуальна по крайней мере для двух отраслей современной психологии - общей и социальной. Определение основных понятий находим в общей психологии. Вслед за Ж. Пиаже интеллект можно определить как функциональное единство познавательных психических процессов личности - восприятия, памяти, мышления [12]. Интеллект не рядопо-ложен с познавательными психическими процессами, он является структурой, в которой эти познавательные процессы объединены. Что же касается психических процессов, то есть смысл напомнить о принципиальном отличии мышления от восприятия. Есть некоторая сфера воздействий, на которые способна реагировать сенсорная система человека. Восприятие - это психический процесс формирования образов тех воздействий, которые воспринимает сенсорная система. А отличительной чертой мышления как раз и является его способность самостоятельно добывать новые знания, недоступные чувственному восприятию. Мышление может выйти за пределы чувственно воспринимаемого, лишь преобразуя чувственный опыт. Мышление неотделимо от восприятия, по и несводимо к нему, поскольку оно добывает такие недоступные восприятию знания, как причинно-следственные отношения, законы, зависимости, закономерности, правила, теории, теоремы, концепции и пр.

Отметим, что познавательные процессы образуют гибкое функциональное единство. В каждый момент работают все познавательные процессы, но доминирует какой-то один из них. Ему подчинены все остальные. Это и позволяет нам назвать такой вариант функционирования познавательных процессов восприятием, если доминирует восприятие, мышлением, если доминирует мышление и т.д.

В рамках общей психологии проблема «интеллект - познавательные психические процессы» кажется достаточно понятной. 11о при переходе в сферу социальной психологии и обращении к проблеме социального интеллекта и его функций обнаруживается значительная путаница. Создается впечатление, что для многих исследователей термины «социальная перцепция», «социальное восприятие», «социальное мышление» и «социальное познание» являются едва ли не синонимами. При этом просматривается тенденция обходиться каким-либо одним из них, чаще всего термином «социальная перцепция». Заметна также тенденция обходиться без термина «социальное мышление», сводя мышление к его собственным, но значительно более примитивным компонентам (принятие решения, формулировка проблемы, осуществление выбора). Вместе с тем, если при исследовании социального интеллекта игнорируется мышление, то исчезает тот психический процесс, уровень развития которого обычно рассматривают как показатель развитости всего интеллекта. Понятно, что речь идет о социальном мышлении, т.е. мышлении в структуре социального интеллекта, ответственного за решение огромного множества специфических задач. На решение подобных задач академический интеллект фактически и не покушался.

Авторы, которые внимательно, корректно пользуются рассматриваемой терминологией, конечно, есть. Так, например, Р. Бэрон и др. достаточно явно связывают термин «социальное восприятие» с познанием конкретного человека (а не абстрактного, человека вообще), его чувственно воспринимаемых свойств, качеств, формированием образа его внешности. Когда же речь идет о причинах поведения конкретного человека, о формировании целостного единого образа этого конкретного человека как личности, о синтезе впечатлений, то мы переходим в сферу социального мышления. В отличие от социального мышления, имеющего дело с познанием конкретного человека, познание человека вообще Р. Бэрон с соавторами относит к социальному познанию, которое является по сути познанием социального мира, в том числе и принадлежащего этому миру человека [15, с. 93-94].

При таком подходе социальная перцепция, социальное мышление и социальное познание остаются тесно взаимосвязанными, но вполне различимыми, даже несмотря на существующие между ними взаимопереходы. Например, уже на уровне восприятия мы в известной мере выходим за пределы чувственно данного. Ведь мы никогда не видим «просто дом» или весь дом одновременно, но тем не менее представляем их. Восприятие легко переходит в понимание и размышление. Более того, восприятие человека, имеющего богатый внутренний мир - это всегда и понимание. Впечатления о других людях содержат и конкретные примеры поведения, согласующиеся с определенной чертой характера и ментальные выводы, своеобразные абстракции, строящиеся на основе повторяющихся особенностей поведения [15, с. 83]. Знания о «человеке вообще», добываемые в сфере социального познания, используются и при познании конкретного человека, но заменить конкретные знания они не могут.

«Человек вообще» не может быть предметом социальной перцепции. Социальная перцепция возможна только как перцепция конкретного человека. Следовательно, и социальное мышление имеет своим предметом прежде всего конкретного человека, то в нем, что недоступно перцепции. Поэтому если речь идет о познании конкретного человека, то в этом процессе социальное мышление остается доминирующим психическим процессом, так же как при решении абстрактных, обобщенных, отвлеченных от реальности задач доминирующим остается формально-логическое мышление.