Формы и виды общественной собственности

По субъектному критерию в общественной собственности реально функционирует четыре формы собственности: общенародная, государственная, коллективная и собственность некоммерческих предприятий и организаций.

Признак общенародной собственности сводится к тому, что в отношениях по присвоению её объектов реально или формально участвуют все социально-экономические субъекты общества. Определение общенародности собственности на бытовом уровне выражается фразой о том, что эта «собственность принадлежит всем».

После этого определения общенародной собственности, автор предвидит несогласие многих ученых по поводу реальности существования именно такой формы собственности. И все-таки она существует в любом обществе, точно также как реальностью является вращение земли вокруг своей оси. Она существует даже в самом развитом из самых развитых капиталистических обществ, не говоря уже о социалистических странах.

Во-первых, с экономических позиций и по своему происхождению общенациональным достоянием выступают природные ресурсы. Мы об этом уже писали. Обращение природных ресурсов в частную собственность противоречит всем фундаментальным закономерностям возникновения человечества. Природа никого персонально не наделяла и не наделяет своими благами. В ряде стран с безраздельным господством частной собственности выработаны экономические и правовые методы реализации общенародного присвоения природных ресурсов. Примером могут служить нефтедобывающие страны Ближнего Востока, в которых свою долю в доходах от реализации нефти получает каждый гражданин с рождения.

В социалистических странах общенародность собственности реализуется через общественные фонды потребления (ОФП), обеспечивающих бесплатное для всех граждан образование, медицинское обслуживание, воспитание детей, предоставление услуг культуры, пенсионное обслуживание и потребление других услуг социального характера. В Советском Союзе доля доходов населения из ОФП в общей массе доходов составляла более 40%. В современном Китае эта доля составляет более 30%, на Кубе — более 60%.

Во-вторых, в общенародной собственности практически во всех странах находится та или иная доля духовного производства или средства производства для этой сферы общества. В данном случае речь идет об объектах и их использовании в сфере воспитания подрастающих поколений, образования, науки, культуры и искусства. В этих объектах материализован интеллект, опыт и мудрость людей, накопленных за тысячелетия.

«Экономический человек» в ряде случаев «изловчился» и обратил в частную собственность многие коллективные достижения цивилизаций, но не все. Многие духовные ценности остаются в общенародном присвоении. Россиянам трудно представить себе в частной собственности Государственную публичную библиотеку, МГУ им. М.В. Ломоносова, физико-технический научный центр в Дубне, Санкт-Петербургский Эрмитаж или Большой театр в Москве, её многочисленные памятники культуры и архитектуры. Много подобных объектов собственности находится и в других странах мира. Предоставлять услуги эти предприятия, организации и учреждения могут частично или полностью на коммерческой или хозрасчетной основе, но собственность остается общенародной. Функции по управлению этой собственностью осуществляются таким совокупным социально-экономическим субъектом как государство. Иногда управление осуществляется децентрализовано местными органами власти.

Официальная экономическая теория повсеместно стремится не замечать общенародную собственность. Следствием этого невнимания является отсутствие каких-либо исследований со стороны теории. Ситуация такова, что вроде бы никаких экономических процессов в духовном производстве нет.

В большинстве стран мира общенародная собственность не попадает даже в официальную статистическую отчетность. В последние десятилетия ООН при разработке Системы Национальных Счетов (СНС) предлагает методику учета некоторых услуг в духовном производстве. Однако такой учёт строится не на расчете стоимости общенародной собственности, а на суммировании либо цен услуг, либо доходов (заработной платы) в некоторых отраслях духовного производства.

При социализме в СССР общенародная собственность в духовном производстве учитывалась в разряде непроизводственных фондов (непроизводственного капитала) совместно с аналогичными фондами в материальном производстве. По натуральной форме это были в основном здания и сооружения. Стоимость этих объектов собственности определялась с учетом амортизации. К сожалению, экономическая наука и вслед за ней статистика не предложила для практики методы определения и расчета объемов богатства нации во многих сферах духовного производства (изобразительное искусство, архитектура, музеи, музыка, библиотеки, театры, кинематограф, наука и изобретения, сферы воспитания и образования, средства массовой информации, церковь). В итоге следует констатировать, что человечество до сих пор не научилось измерять свое богатство ни в природной среде, ни в духовном производстве. Вину в этом должна взять на себя экономическая теория. Её абсолютная бесплодность по этим проблемам объясняется исключительно эгоистическими классовыми интересами. Весь талант исследователей и вся мощь экономической науки направлена на исследование частной собственности и рыночного механизма увеличения доходов частных собственников. Все остальные формы собственности, если и присутствуют в исследованиях, то в качестве факторов якобы ограничивающих свободу частным собственникам.

В чем причина отрицания общенародной собственности со стороны экономической теории? Причин не много, но они очень серьезны по последствиям для этой формы собственности.

Во-первых, общенародная собственность и, прежде всего, духовное производство призваны обеспечивать развитие людей. Экономическую теорию Человек как таковой никогда не интересовал. Это вытекает из различных определений предмета экономической науки. В ряде случаев теоретики выступают в роли циников. Например, современную неоклассическую теорию очень интересует поведение людей в условиях рыночной экономики. Это провозглашается предметом данной науки. Однако внимание к людям вызвано отнюдь не стремлением развивать людей или улучшать их благополучие. Главная задача ученых — подсказать владельцам капитала, каким образом с помощью людей следует добывать максимум прибыли на капитал. Проблемы гуманизма экономическую теорию никогда не интересовали и, уж тем более, проблемы тех людей, кто создает материальные и духовные блага. Зачем же при таком методологическом подходе развивать теорию общенародной собственности?

Не повезло общенародной собственности и при социализме в Советском Союзе. В экономической теории она провозглашалась очень громко, была закреплена в Конституции СССР, но достаточно прочного механизма экономической реализации собственности в практике создано не было. Более того, общенародная собственность отождествлялась с государственной, которой управляла бюрократическая номенклатура, а не трудовые коллективы.

Во-вторых, экономическую теорию всех направлений, за исключением марксистского, следует назвать теорией одной формы собственности — частной. Современная западная экономическая теория знает и исследует только частнокапиталистическую собственность, несмотря на тот факт, что в ряде стран мира эта форма собственности уже не является количественно преобладающей, если брать во внимание не только материальное, а и духовное производство. Как говорится, все другие формы и виды собственности, не замечаются при взгляде в упор. Если у кого-то возникнет желание напомнить западным экономистам о факте существования других форм собственности, то в ответ прозвучит категорическое утверждение, что в «свободном демократичном обществе» им места нет. Так понимается на Западе демократия, то есть власть народа. За народ все решает капитал: воспитывает детей, всех кормит, одевает, обувает, формирует «власть народа», наказывает и милует. Народу общенародная собственность противопоказана, как малым детям спички. При этом мы уточняем, что речь идет не о гамбургерах и джинсах, а о собственности на средства производства в материальном и духовном производстве.

Обобществлённые формы собственности
- Общенародная
- Государственная
- Коллективные
- Собственность некоммерческих организаций

Источник: 
Чуньков Ю.И., Экономическая теория. Часть 1