Философия Джона Локка

Джон Локк (1632—1704 гг.) — выдающийся английский философ и общественный деятель. Его отец был адвокатом, избирался в состав парламента.

Джон Локк учился в монастырской школе, затем в колледже Христовой церкви Оксфордского университета, а затем и в самом Оксфорде, где последовательно получил степени бакалавра и магистра. Обучение в университете еще велось на схоластический манер, и поскольку Джон Локк не принял сан священника, то был принят на работу в университет в качестве преподавателя греческого языка, риторики и моральной философии.

В этот период он совершенствуется в знаниях физики, химии, метеорологии, проводит многочисленные естественнонаучные эксперименты. Одновременно все больше увлекается и углубляет свои знания в области философии. Изучает труды Гассенди, Декарта, знакомится с их последователями и все больше убеждается в бесплодности схоластической философии и в том, что ее время прошло.

Джон Локк работал сначала домашним врачом, а затем секретарем видного деятеля времен Реставрации лорда Эшли (граф Шефтсбери), почему и приобщился к политической деятельности. Был избран в Лондонское королевское общество, т. е. в состав Академии. Вместе со своим покровителем попадает в немилость английского правительства за взгляды, оппозиционные династии Стюартов. Его увольняют пожизненно из Оксфордского университета, и он, спасаясь от дальнейших преследований, эмигрирует в Голландию. Возвращается в Англию примерно через пять лет и издает несколько философских и политических произведений. Среди них книга «Опыт о человеческом разуме», которую он писал около двадцати лет, «Трактат о государственном правлении», «Два трактата о правительстве» и другие. Считается сторонником эмпиризма в философии, а также отцом либерализма и теоретиком утилитаризма.

Его взгляды на соотношение прав личности и прав государства, разделение властей оказали заметное влияние на развитие более поздних политических и правовых учений.

Локк выступил против подчинения науки религии, откровению. Вера, по его мнению, не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных истин, опытных данных. Он отвергал теорию врожденных идей и утверждал, что знания мы черпаем из опыта, из ощущений. Голова новорожденного — это чистая доска (tabula rasa), и жизнь рисует на ней свои узоры — знание. Так Дж. Локк обосновывал свой сенсуализм в противовес рационализму Р. Декарта.

Основной тезис теории познания Дж. Локка звучит: «Нет ничего в уме, чего бы раньше не было в ощущении». Ощущения человека — это результат воздействия на органы чувств внешних вещей. В этом заключается внешний опыт. Существует еще и внутренний опыт — рефлексия, это размышление ума о своей деятельности и способах ее проявления, то есть мышление о мышлении. Размышление, внутренний опыт не является сущностью души (мысли), но лишь ее свойством. Это процесс, в ходе которого из простых (элементарных) идей, полученных на основе внешнего и внутреннего опыта, возникают новые идеи, которые не могут появиться на основе чувств или рефлексии. Таковы идеи пространства, субстанции и др.

Правда, не без влияния идей рационализма, Дж. Локк все же допускает, что уму присуща некоторая спонтанная сила, которая не зависит от опыта, и она порождает идеи существования, времени, числа. Локк, отрицая врожденные идеи, все же утверждает, что у человека могут быть задатки, предрасположенность к той или иной деятельности. Он выделил три вида знания: исходное, получаемое при помощи ощущений, знание о единичных вещах; знание, полученное с помощью умозаключений, например с помощью сравнения, связи понятий, аналогии; и высшее знание — это знание, получаемое с помощью интуиции.

Джон Локк выделил также два рода качеств: первичные качества — это объективные качества, они не похожи на сами вещи, но соответствуют им; вторичные качества — это субъективные качества. Первичные и вторичные качества возникают на основе внешнего опыта. Идеи первичных качеств возникают на основе воздействия на наши органы чувств свойств, принадлежащих объектам внешнего мира. Вторичные качества существуют только для нашего сознания, они присущи лишь человеческому чувственному восприятию. Конечно, Дж. Локк ошибался, так характеризуя вторичные качества. Качественно различные предметы, имеющие различные качества, именно так и отражаются в нашем сознании. Конечно, могут быть в этом отражении и моменты субъективные, но ощущения цвета, запаха, вкуса и пр. имеют объективное, независимое от человека содержание.

В основном теория познания Дж. Локка является материалистической. Он эмпирик и сенсуалист, но не всегда последовательный. Так, говоря о бесспорности и правдоподобии нашего знания как о двух его видах, считает бесспорное знание продуктом мышления, а правдоподобное — продуктом непосредственного чувственного опыта, он называет его «мнением», ибо оно не прошло через «сито» мыслительной деятельности человека. Бесспорное знание не может быть получено на основе непосредственного чувственного опыта. Однако главным в наследии Дж. Локка, на наш взгляд, является все же социальная философия.

Джона Локка называют «теоретическим архитектором западной демократии». Уже такая оценка интеллектуального наследия привлекла наше внимание и обусловила интерес к прочтению и анализу его трудов. В научной литературе прошлых десятилетий достаточно редко анализируются те проблемы, которые дали возможность именно так охарактеризовать заслуги Дж. Локка в становлении идей демократического устройства государства и соответствующей модели государственного управления. Думается, что это объясняется существовавшей в то время идеологией, в которую «не вписывались» идеи «пионера» западного либерализма и одного из столпов западного же индивидуализма, который звучал явным диссонансом широко рекламировавшемуся в качестве преимущества советской системы коллективизму.

Дж. Локк достаточно широко представлен в характеристиках его философских взглядов многими авторами как один из представителей эмпиризма. Можно легко ознакомиться с его теорией познания, узнать о его взглядах на процесс обучения и воспитания и пр. Вопросам же его теории конституционной парламентской монархии даже в научной литературе о Дж. Локке уделяется гораздо меньше внимания.

Результатом исследования и разработки учения и анализа и обобщения взглядов на общество, на его естественное состояние, на естественный закон, общественный договор, на разделение властей, проблемы равенства людей, их стремление к счастью, на соотношение власти и права, на границы личной свободы граждан стал его «Второй трактат о правительстве».

В этом трактате Локк утверждает, что всем правительствам предшествует «естественное состояние», а в этом состоянии имел место естественный закон, который представляет собой лишь божественные веления, но этот закон не внушен никаким человеком-законо-дателем. Трудно установить, является ли это исходное положение доктрины Локка только научной гипотезой или Дж. Локк предполагает, что такое состояние имело место быть в действительности. Похоже, что сам Локк больше склонен ко второму положению.

Люди вышли из естественного состояния благодаря общественному договору, который учредил гражданскую власть. Эта идея не оригинальная, об этом говорили и другие мыслители еще в Средневековье, а тем более в Новое время. Примером тому может быть Т. Гоббс, взгляды которого мы анализировали ранее. Более того, здесь Локк даже менее оригинален, чем Т. Гоббс, у которого естественное состояние привело к состоянию «войны всех против всех». Дж. Локк утверждал, что естественное состояние — это счастливое состояние, что люди живут тогда в соответствии с естественным разумом, без обычного превосходства одних над другими и с правом судить друг друга. То есть естественное состояние — это анархия, и при этом не нужны ни суд, ни полиция, потому что люди здесь руководствуются разумом, не зависят от кого-либо, находясь в состоянии абсолютной свободы, они направляют свои действия и распоряжаются своей собственностью по собственному разумению, а их «разум» совпадает с естественным законом, имеющим божественное происхождение. Ни один человек не обладает властью большей, чем другие, все абсолютно свободны. Но это состояние свободы не есть состояние своеволия. Хотя человек обладает бесконтрольной свободой, все-таки у него нет свободы убить себя или любое живое существо, которым он владеет: разум учит, что все существа равны и независимы, и никто не имеет права причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого, так как все мы — собственность Бога. Дж. Локк следующим образом характеризует свободу человека: это «состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении права распоряжаться своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не спрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли» [33, с. 263], и далее: «это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными» [33, с. 263].

Это состояние равенства является нравственной основой поведения людей: «Естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности другого; ибо все люди созданы одним всемогущим и бесконечно мудрым творцом...» [33, с. 264—265]. «Закон природы, — замечал Дж. Локк, — оказался бы, как и другие законы, касающиеся людей в этом мире, бесполезным, если бы в этом естественном состоянии никто не обладал властью приводить в жизнь этот закон и «тем самым охранять невинных и обуздывать нарушителей ...» [33, с. 265].

Однако вскоре выясняется, что среди равных есть люди, которые не подчиняются естественному закону, не живут в соответствии с ним, но никто не может принять меры по отношению к преступникам. В естественном праве каждый человек — судья в своем собственном деле, так как он должен полагаться только на самого себя в защите своих прав. Для возможного зла есть единственное лекарство — создание посредством естественного договора государства. При этом Дж. Локк замечает, что главной и основной целью людей, объединяющихся в государство и подчиняющих себя власти правительства, является сохранение своей собственности. Локк считает, что по закону природы каждый человек имеет право наказывать за нападение на себя или на свое имущество даже смертью. Он не делает исключений даже для мелкого воришки: если я его поймал, то имею право застрелить его.

Его правовая теория основана на взгляде, что права личности должны защищаться государством. В естественном состоянии, считает Дж. Локк, если человек убил вашего брата, то вы имеете право убить его. Но там, где существует закон, вы теряете это право; его берет на себя государство.

Политическая власть, утверждает Дж. Локк, это право создавать законы с правом применения смертной казни и, следовательно, всех меньших наказаний для регулирования и охраны собственности, право использовать силы общества для проведения в жизнь законов, для защиты государства от иностранного вторжения — и все это во имя общественного блага. Локк считает, что правительство не должно быть облечено неограниченной властью и правосудие должно быть независимым от исполнительной власти.

Вопрос об отношении личности, индивидуумов к правительству — очень трудный вопрос. Сторонники демократии считали, что правительство представляет большинство и оно имеет право принуждать меньшинство. Но Локк увидел, что священное право большинства может стать столь же тираническим, как и священное право короля.

Дж. Локк один из первых развивает идею разделения законодательной, исполнительной и федеративной функций государства, эта идея вполне в русле идей либерализма. Дж. Локк говорит о необходимости установления для законодательной власти пределов полномочий:

«Во-первых, они должны управлять посредством опубликованных установленных законов, которые не должны меняться в каждом отдельном случае; напротив, должен существовать один закон для богатого и бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом.

Во-вторых, эти законы должны предназначаться не для какой иной конечной силы, кроме как для блага народа.

В-третьих, они не должны повышать налоги на собственность народа без согласия народа, данного им самим, или через его представителей...

В-четвертых, законодательный орган не должен и не может передавать законодательную власть кому-либо другому или передоверять ее кому-либо, кроме как тем, кому ее доверил народ» [33, с. 346].

Законы нуждаются «в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением» и вследствие этого «необходимо, чтобы все время существовала власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе... Законодательную и исполнительную власть... надо разделять» [33 , с. 347].

Дж. Локк обосновывает необходимость еще одной власти в государстве, которую он называет федеративной, к которой должны быть отнесены право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства»... [33, с. 348].

Говоря о соподчинении властей в государстве, Дж. Локк отмечает:

«Законодательная власть является верховной» [33, с. 350], а «исполнительная власть... является подчиненной и подотчетной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена...» [33, с. 351].

Законодательную власть Дж. Локк считал высшей, её необходимо время от времени переизбирать путем народного голосования. Если между законодательной и исполнительной властями возникает конфликт (например, если исполнительная власть не созывает законодательные органы в надлежащее время), это следует трактовать как то, что исполнительная власть вступает в состояние войны с народом и может быть заменена (свергнута) силой.

Заметим, что взгляды Дж. Локка оказали значительное влияние на создателей первых конституций в Америке и Франции. Некоторые положения «Второго трактата о правительстве» дословно вошли в структуру этих конституций, а также в ряд современных международных деклараций.

Так, в Декларации Независимости и в Конституции США можно прочитать практически то же, что и в трактате Дж. Локка:

  • «все люди рождаются равными»;
  • «жизнь, свобода и стремление к счастью»;
  • «признаем эти истины за понятные сами по себе».

Эти же мысли были отражены и в первой Конституции Франции. Дж. Локк четко и явно подчеркивал, что право, а не сила должны быть фундаментом управления государством. Власть, правительство без права перерождается в тиранию.

В демократическом государстве правит закон, к которому люди приходят в ходе длительных дискуссий специально избранных для этого представителей. Законы должны быть доведены до сведения всех граждан соответствующим способом. Дж. Локк подчеркивает, что абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества...» [33, с. 365], а также особо подчеркивал мысль о том, что там «где кончается закон, начинается тирания» [33, с. 379].

Существуют такие области человеческого поведения, которые не допускают вмешательства со стороны власти. Это так называемые естественные, неотъемлемые права человека. Дж. Локк сформулировал это положение задолго до появления Билля о правах человека в США. Этот закон провозглашает, что правительство не может запретить гражданам свободно высказывать свои взгляды и убеждения, исповедовать любую религию и пр. Однако Дж. Локк подчеркивал, что главным правом гражданина является право частной собственности. Никакая власть не может лишить человека даже малейшей части его собственности постольку, поскольку в большинстве своем их собственность является плодом их собственного труда. Пока не появилось общество, не существовало понятий «твое» и «мое». Собственность производна от общества.

Правительство, представители всех ветвей власти назначаются, избираются людьми, и поэтому они несут перед этими людьми ответственность. Сувереном власти является народ, а правительство должно исполнять его волю.

Дж. Локк предупреждал об опасности концентрации властных полномочий именно у исполнительной власти и поэтому считал, что приоритетная роль в государстве должна быть у власти законодательной.

Наряду с преимущественно материалистическими учениями в этот период возникли и развивались субъективно-идеалистические доктрины Дж. Беркли и Д. Юма.

Ключевые слова: Новое время, Философия
Источник: Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы классической философии. — М.: Прометей, 2018. — 457 с.
Материалы по теме
Философия Томмазо Кампанелла
Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы...
Философия Фрэнсиса Бэкона
Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы...
Философия Рене Декарта
Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы...
Философия Томаса Гоббса
Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы...
Философия Бенедикта Спинозы
Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы...
Философия Джорджа Беркли
Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы...
Философия Исаака Ньютона
Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1: Исторические типы...
Философия Нового времени (1640-1870)
Понуждаев, Э. А. Философия: учебное пособие (курс лекций, проблемно-тематическийкурс,...
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий