Гений - это тот же талант, только гораздо больший, достигающий гораздо больших результатов и гораздо реже встречающийся.
Около 100 лет назад был проведен весьма широкий опрос среди людей творческого труда (как сказали бы сейчас, по методу экспертных оценок). Результаты опроса показали, что высокого звания «гений» достойны всего около 400 человек за всю историю цивилизации. Зато, вероятно, эти цифры отражают самые высокие стандарты в оценках вклада конкретной личности в общую сокровищницу человечества.
Недавно в США У. Бауэрменом был выполнен подобный анализ, уже на современном научном уровне, с полной раскладкой статистических данных по самым различные шкалам:
- эпоха;
- география;
- национальность;
- время жизни;
- семейное положение и т.д.
Всего в этот перечень включено 1000 человек. Тоже не очень много за 2000 лет, которые охватил анализ.
Не смотря на это, ясного понимания сущностных отличий гения от таланта и, тем более, человека с обычными способностями, нет. А без этого и само явление не может эффективно использоваться в общественной практике.
В первую очередь, в педагогике, для обучения и воспитания будущих поколений.
Весьма красноречива в понимании статуса проблемы книга под названием «Гениями не рождаются» (И. и Х.Г. Мелхорн,1989). Фактически, это широкое исследование теории и практики по поиску, обучению и воспитанию одарённых детей; понятие же «гений» на всех 150 страницах старательно обходится стороной. Приведенные факты вполне объяснимы: исследование высших психических, собственно человеческих, функций началось сравнительно (по сравнению с возрастом остальных наук) недавно. В то же время чрезвычайная сложность самого предмета исследования, вполне понятные медико-этические ограничения и невозможность напрямую перенести на человека выводы, полученные в экспериментах с животными, значительно ограничивают во временном плане горизонты познания механизмов мозга. Тем более это справедливо для близких к предельно возможным, всегда своеобразных и весьма редких проявлений гениальности.
С другой стороны, использование большого количества в основном феноменологических, описательных данных, зафиксированных в письменной истории, весьма затруднительно, т.к. должно проводиться с обязательным учётом традиций, а также исходных позиций и концептуальной основы их источника.
Выявление и прогнозирование гениальности Тестовые методики способны дать ориентировочную количественную оценку уровня развития, в основном, интеллектуально-миестических функций, как известно, базирующихся преимущественно на использовании речи, т.е., второй сигнальной системы. Но, похоже, только в диапазоне от обычных «среднестатистическая норма» способностей до таланта, в различных его градациях.
Так, достоверно установлено, что высокий показатель интеллектуального развития даже в сочетании и высокой образованностью является необходимым, но недостаточным условием для достижения высоких результатов именно в творчестве - научном, художественном или любом другом. Требуется ещё наличие целого ряда психологических черт, относящихся к эмоциональной, мотивационной и волевой сферам личности, образующих в своей совокупности тот всегда неповторимый «сплав», который и обеспечивает эффективную реализацию «чисто интеллектуальных» способностей.
Результатом этого и является новый, самобытный и высококачественный продукт творчества. В то время как специальных прогнозных исследований по высокоодарённым детям проводилось немного (и понятно, вне контекста гениальности), биографии гениев отчётливо показывают, что многие из них имели средние или даже низкие академические успехи в школе. И только повзрослев, начали проявлять себя в избранном ими труде.
Подводя итог, можно утверждать, что общепринятые сейчас батареи тестов в принципе непригодны для установления и, тем более, сколько-нибудь надежного прогнозирования гениальности. Во-первых, признавать людей гениями их современники, как показывает история, не готовы. Во-вторых, любые тесты составляют люди (способные или талантливые, не суть важно), и ответы на поставленные в них вопросы, пусть и в нескольких вариантах, всегда известны.
А отличительным свойством гения, является способность самому ставить вопросы - но не другим людям, а в первую очередь себе, при вообще неосознаваемой остальными проблеме. Причём, получение ответа на основе имеющегося общественного опыта по определению невозможно. Действительно, по образному выражению Ю. Майера (Германия), одного из первых исследователей гениальности,
«Талантливый человек - это стрелок, попадающий в цель, которая кажется нам трудно достижимой. Гений попадает в цель, которая вообще невидима для нас».
В третьих, даже если бы подобное тестирование можно было провести, то это вряд ли прояснило бы дело. Ведь гениальность - это своеобразный «перерыв постепенности» или «качественный скачок» пока невыясненной природы.
Возможные пути выявления сущности гениальности. Получается, что прямая, «лобовая» попытка применения закона диалектики о переходе количественных изменений в качественные здесь не срабатывает, так как тогда пришлось бы признать реальным один из двух вариантов: мозг гения, физиологический субстрат изначально (как генетически передаваемое свойство) или сформировавшись в онтогенезе (врождённое плюс приобретённое свойство) качественно отличен от нормального мозга.
Этих взглядов придерживались учёные, обосновывающие теории т. н. «качественного превосходства». Однако, эти предположения, восходящие ещё к Ф. Галлю, Ф Гальтону и А Шопенгауэру, не нашли подтверждения опытными данными современной науки. Так, ничего не дали многочисленные патологоанатомические исследования мозга выдающихся личностей. Вероятно, последняя по времени попытка такого рода, давшая повод для многочисленных околонаучных спекуляций на эту тему в СМИ, была предпринята с препаратом мозга А. Эйнштейна австралийцами А. Снайдером и Д. Митчеллом и тоже без результата.