Теория реального конфликта

Согласно теории реального конфликта, причиной конфликта между группами является противоречие их интересов при ограниченности ресурсов.

Важнейшие постулаты теории реального конфликта были сформулированы Д.Т. Кэмпбеллом. Ее основные положения сводятся к следующему (Агеев, 1990; Bornstein, Rapoport, 1988).

1. Причиной межгруппового конфликта является ограниченность ресурсов и противоречие интересов его участников.
2. Реальный конфликт интересов — это такой конфликт, который хотя бы одной из взаимодействующих групп воспринимается как таковой.
3. Конфликт интересов между группами может быть текущим, имевшим место в прошлом или предполагаемым. Вне зависимости от этого он порождает конкуренцию и ожидание реальной угрозы со стороны аутгруппы.
4. Многие ситуации межгруппового конфликта сходны по следующим параметрам: все ресурсы получают члены победившей группы. Такая ситуация получила название «игры с нулевой суммой». Исключение из процесса распределения ресурсов только некоторых членов этой группы невозможно, вне зависимости от того, какой вклад в победу они внесли. Ресурсы в подобных случаях — это общественное достояние.
5. Группы могут конкурировать как за физические ресурсы, так и за ресурсы, которые не имеют значения вне контекста конкуренции, например, высокий статус или престиж.
6. Последствиями переживания реальной угрозы со стороны аутгруппы являются:
• враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы — аутгруппе;
• отказ членам аутгруппы в помощи. Однако это зависит от типа помощи. Некоторые авторы выделяют три типа программ помощи иммигрантам со стороны коренного населения страны. Первый тип — компенсаторная помощь, которая помогает устранить барьеры, мешающие иммигрантам адаптироваться в обществе, например, получить работу или образование. К этому типу относятся, например, стипендии, которые могут получить члены этнических меньшинств, уже добившиеся определенных успехов. При использовании таких программ членам меньшинств приписывается определенная ответственность за решение возникающих проблем. Второй тип помощи основан на медицинской модели, в которой членам меньшинств не приписывается ответственность ни за возникновение проблем, ни за их разрешение. Третий тип помощи предполагает, что члены меньшинств несут ответственность за те проблемы, которые у них возникают, но не за их разрешение, и предполагает предотвращение этих проблем путем изменения людей. Коренное население страны, которое полагает, что их экономические интересы противоречат интересам иммигрантов, меньше, чем те, кто не видит противоречий, поддерживают программы первого, но не второго и третьего типов (Jackson, Esses, 2000);
• увеличение внутригрупповой сплоченности;
• более полное осознание человеком своей групповой принадлежности;
• восприятие границ группы как непроницаемых: люди, чувствующие угрозу со стороны аутгруппы, порожденную противоречием интересов, стараются не допускать в ин-группу новых членов (например, выступают за закрытие границ страны) и предпочитают, чтобы члены ингруппы не покидали ее;
• уменьшение степени отклонения членов ингруппы от выполнения групповых норм;
• ужесточение наказания за нарушение этих норм вплоть до остракизма и изгнания нарушителя из группы, или — предел возможного изгнания — его физического уничтожения.

Таким образом, согласно теории реального конфликта, вступая в конфликт, порожденный борьбой за ресурсы, группы преобразуются. Что именно с ними происходит, было показано, например, в ставшем классическим исследовании М. Шерифа и его коллег, который организовал летний лагерь в штате Оклахома. Создание ситуации, в которой интересы двух отрядов противоречили друг другу, привело к следующим последствиям:
• статусная иерархия внутри каждого отряда стала более жесткой;
• возникли ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация: члены каждого отряда полагали, что аутгруппа состоит главным образом из трусливых, самоуверенных, и неприятных ребят, в то время как ингруппа — из храбрых, крепких, дружелюбных. Враждебность по отношению к аутгруппе проявилась и в действии: отряды совершали набеги на корпуса друг друга и сжигали флаги. Тема атак и контратак доминировала в разговорах.

На основе исследования, проведенного в летнем лагере, Шериф и его коллеги предположили, что межгрупповая дифференциация проявляется только при определенных обстоятельствах: враждующие группы должны иметь хорошо развитую структуру ролей, лидерства, социальные нормы и конкурирующие с другой группой цели.

7. Способом разрешения межгруппового конфликта является включение групп в общую деятельность.
Существует множество примеров важности соревнования за ресурсы как источника межгруппового конфликта. Например, иммигранты из Китая и Японии радушно принимались в США, пока они выполняли работу, за которую никто кроме них не хотел браться. Позже, когда они стали конкурировать с коренными жителями за рабочие места, отношение к ним ухудшилось. Подобным образом при изучении этнических конфликтов в Южной Африке, Бельгии и Северной Ирландии удается проследить их истоки в таких областях, как занятость и рынок жилья. Аналогичные примеры существуют и в современной России, только объектом негативного отношения являются выходцы с Кавказа. Они пришли на смену «козлам отпущения» 70-х годов — евреям. Российские исследователи полагают, что причина такого отношения — вера в то, что выходцы с Кавказа заняли наиболее выгодные экономические ниши (Сикевич, 1999), а также страх перед ними.

Несмотря на приобретенную популярность, теория реального конфликта также подверглась критике. Наибольшее внимание привлекли следующие идеи (Taylor, Moghaddam, 1987).
• Обязательность межгруппового конфликта в результате конфликта интересов. В частности, авторы теории реального конфликта исходили из представления о том, что межгрупповой конфликт является обязательным следствием конфликта интересов. Однако противники этой теории заявляют, что в ряде случаев члены группы меньшинства не вступают в конфликтное взаимодействие с группой большинства. Таким образом, по их мнению, в этой концепции недостаточно проработана тема статусных различий между участниками конфликта.
• Конфликт интересов как единственная причина межгруппового конфликта. Противники теории реального конфликта полагают, что если конкуренция за ограниченные ресурсы — единственная причина межгруппового конфликта, то люди, находящиеся рядом с источником угрозы, например, живущие по соседству с представителями аутгруппы-соперника, должны испытывать большую враждебность, чем живущие далеко от них. Однако ряд американских исследований, показал, что уровень угрозы от аутгруппы и отношение к ней незначительно связаны между собой. Трудность в данном случае заключается в том, что восприятие угрозы не связано напрямую, например, с близостью места жительства, а зависит от степени идентификации человека со своей группой (угрозу со стороны афроамериканцев чаще чувствуют американцы европейского происхождения, которые сильнее идентифицируется со своей расовой группой), и от оценки им своих сил (к угрозе со стороны афроамериканцев менее чувствительны хорошо образованные американцы европейского происхождения). • Признание идентичности процессов, лежащих в основе возникновения конфликтов между реальными группами и группами-категориями. В частности, сторонники этой теории перенесли закономерности, проверенные в исследованиях с участием реальных групп, состоящих из школьников и студентов, на конфликты с участием групп-категорий (наций, политических движений и т.д.), что дало ее противникам возможность заявить о необоснованности такого переноса. Теория реального конфликта — основное, но не единственное направление исследований, в которых изучается роль конкуренции за ресурсы в возникновении межгруппового конфликта. Другое направление — изучение содержания, условий возникновения и последствий эффекта относительной групповой деп-ривации.

Источник: 
Психология межгрупповых отношений.— О.А. Гулевич., М.: Московский психолого-социальный институт, 2007.— 432 с.