Русское революционное и либеральное народничество XIX в.

Определяющим принципом познания и творчества Петра Лавровича Лаврова (1823-1900) была научность, научный критицизм.

В отличие от марксистов, которые исходили из объективных критериев оценки общественных явлений и их перестройки, Лавров большее внимание уделял сознательно-целесообразной деятельности личности, направленной на преобразование существующих общественных отношений, общественного строя. Пытаясь абстрагироваться от случайного субъективизма и волюнтаризма, искажающих реальность, он обосновывал теорию этического субъективизма, тесно увязывая ее с теорией прогресса.

Сущность политического прогресса Лавров связывал с «устранением всякой принудительности политического договора для личностей с ним согласных, т. е. с доведением государственного элемента в обществе до минимума». Это означает, во-первых, уничтожение сепаратистских стремлений в самом зародыше; во-вторых, решение вопроса о естественных границах государств, входящих в единый союз; в-третьих, сближение людей на основе культурных и научных интересов.

Размышляя о политическом прогрессе, Лавров доказывал, что стремление ассимилировать, воссоединить чужие национальности, уничтожая их особенности, есть факт антипрогрессивный. Лавров признавал право угнетенных народов Российской империи на самоопределение, вплоть до отделения от нее. В то же время политический государственный союз, по мысли Лаврова, есть могущественный фактор в борьбе за прогресс.

С возрастанием влияния в обществе буржуазного аморализма на базе «частного капитала, властвующего над пролетариатом и обостряющего классовую борьбу», современное буржуазное государство становится самым неодолимым врагом социализма и пролетария. Поэтому, в отличие от лассалианцев, считавших достаточным захватить буржуазное государство и использовать его в своих целях, Лавров призывал разрушить его, поскольку оно «по своей сущности — господство, оно есть неравенство, оно есть стеснение свободы». «Правое государство уже не мыслимо вне победы труда в его борьбе с капиталом».

Обосновывая свой идеал социализма, Лавров находился под сильным влиянием Маркса, но, в отличие от него, основу всемирного социалистического движения видел не в развитии экономических отношений, а в идеологии, в сходстве идеологий определенных классов в различных странах. Согласно его концепции, «социализм выступил на сцену истории как требование солидарности всего человечества», поэтому рабочий социализм есть учение о солидарности пролетариата всех стран. Специфика применения этой теории к русским условиям заключается в том, что городской рабочий класс имеет широкую опору, социальную базу для солидарности всех трудящихся в деревенской общине, осуществляющей в своих рамках совместное возделывание земли и общее пользование продуктами труда.

В зависимости от социально-экономических, правовых и духовных российских традиций Лавров определяет и цели социализма.

Главные из них — общественная собственность, общественный труд, федерация трудящихся, которые осуществляются рабочим народом под руководством небольшой группы хорошо организованной интеллигенции.

Социальная справедливость может быть достигнута только посредством социалистической революции, которая создает народную федерацию русских общин. В работе «Государственный элемент в будущем обществе» (1876) Лавров объясняет причину обращения пролетариата к этому единственному средству тем, что «владыки мира и руководители современного государства не уступят добровольно рабочему пролетариату своего выгодного положения... Между современным государством и рабочим социализмом ни примирения, ни соглашения нет и быть не может» .Лавров был уверен в том, что у социализма больше шансов в борьбе между современным государством и рабочим, победа пролетариата предопределена фатально.

Убывание государственного элемента в социалистическом обществе будет постепенным. Это обусловлено следующими субъективными факторами: во-первых, общество должно проникнуться идеей рабочего социализма, оно не сразу расстанется с сознанием старого мира, мира конкуренции, монополии и паразитизма; во-вторых, немедленный переворот еще не создает солидарности, «она развивается постепенно, в ряде поколений, пока не охватит сознание всего общества»; в-третьих, необходим длительный процесс «очеловечивания власти», прежде чем она утратит свою сущность.

При социализме Лавров полностью исключает всяческую диктатуру, считая, что «всякая диктатура портит самых лучших людей». Он не допускает и мысли, чтобы один человек мог обладать властью во всех сферах общественной жизни. Самая крупная личность будет участвовать лишь в некоторых формах власти и в столь же значительной доле отраслей общественной жизни будет занимать подчиненные должности. Для каждого специального дела будет существовать своя выборная власть.

Предложенная Лавровым новая модель «русского социализма» и план ее реализации на этико-научной основе оказали огромное идейное влияние на энтузиастов 70-х гг. XIX в. на Западе и в России, готовых жить и умереть ради благородных целей.

Николай Михайловский

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) — один из основоположников либерального народничества и создателей субъективной социологии, политолог, литературный критик, публицист. Происходил из небогатой дворянской семьи г. Мещовска (ныне Калужская область). Получил хорошее домашнее образование и естественнонаучные знания в Петербургском институте корпуса горных инженеров. Очень рано начал публицистическую деятельность. За период его литературной деятельности им был написан ряд работ на политические темы: «Вольтер-человек и Вольтер-мыслитель» (1870), «Теория Дарвина и общественная наука» (цикл статей 1870-1873), «Философия истории Луи Блана» (1871), «Граф Бисмарк» (1881), «Герои и толпа» (1884). После 1884 г. Михайловский занимается пропагандой своих политических идей, вступая в борьбу с марксизмом.

Большую славу Михайловскому принесла статья «Что такое прогресс?» (1869). Она является ключевой для понимания его политических взглядов.

В соответствии с субъективно-идеалистическим методом социальных исследований Михайловский выясняет роль выдающейся личности в истории, а также социально-психологический механизм отношений героя и толпы. Большую роль в переходе к новой ступени развития общества играют выдающиеся личности, люди будущего. По мысли Михайловского, они выступают всегда «на границе двух фазисов исторического развития, на точке перелома... и являются в такие моменты истории, когда в обществе есть элементы, способные к развитию.». Чтобы распознать последние, он советует обратить внимание на три взаимосвязанных фактора: во-первых, какие элементы окружающей среды дали точку опоры для влияния личности на ход событий; во-вторых, что может обеспечить влияние на наиболее существенные стороны общественной жизни; в-третьих, каковы цели и средства личности.

Он не упускает из виду экономические, политические, нравственные факторы среды (свойственные его второй ступени исторического развития), обусловливающие рождение героев и толпы. Получается, что среда, «концентрируя и воплощая разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания», предоставляет толпу герою в качестве пассивного средства исполнения его замыслов. В будущем, с ликвидацией разделения труда, когда непрекращающаяся «борьба за индивидуальность» приведет к появлению цельных личностей, свободных от односторонности, деление общества на героев и толпу исчезнет.

Наличие русской сельской общины, возможность в ее рамках совместного возделывания земли и общего пользования продуктами труда, расширение сети производственных артелей, кустарных промыслов вселяли в него надежду, что именно русский народ может достигнуть развитого типа организации, подобно западноевропейской, но только не на пути капиталистического развития, а на пути «сознательной, практической пригонки национальной физиономии к интересам народа».

Немалую роль в организации народного труда Михайловский отводил государству. Оно, по его мнению, не может быть безучастным в оказании помощи. Выступая против крайностей ультранародников и сторонников Спенсера, отвергавших любые формы вмешательства государства в общественные интересы, в том числе экономические и организационные, он писал:

«Когда у нас заходит речь об организации народного труда. раздаются обыкновенно голоса, громко и с азартом отрицающие государственную помощь. Трудно представить себе что-нибудь страннее и даже, можно сказать, наглее этих голосов».

Как политический публицист, Михайловский был талантливым выразителем интересов русского народа, приверженцем народного социализма, но, в отличие от славянофилов, выступал за самостоятельное приложение западных социальных формул к российской действительности. Он не отрицал, что путь к социализму лежит через политическую борьбу, через революцию, поскольку никакой конституционный режим, за который ратуют либеральные демократы, «не решит тяжбы труда с капиталом», не сможет устранить «ненавистное иго буржуазии» («это иго уже лежит над Россией» как временная болезнь российского общества), и «в далеком или менее близком будущем» революция неизбежна. Однако Михайловский считал, что Россия не готова к ней, поскольку нет «никакой радикально-социалистической оппозиции», и в положении ожидания ничего не остается делать, как сидеть смирно и готовиться.

Позиция Михайловского отличалась от крайностей ультранародничества, западноевропейского либерализма, не понимавшего специфики русской жизни, и от марксизма, с которым он вел непримиримую борьбу в защиту своих воззрений на социализм, революцию, государство и политику.

Итак, вместе с лучшими представителями интеллигенции Михайловский проделал путь от теории социализма к политической борьбе, никогда не отрицая единства этих двух политических факторов. Эрудиция, оригинальность мысли, живость изложения позволили ему стать властителем дум молодого поколения, главой целого направления русской социально-философской и политической мысли.

Источник: 
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. — СПб.: Питер, 2012. — 432 с.
Материалы по теме
Политические теории русского неолиберализма XX в.
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Русские революционные демократы XIX в.
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Особенности русского либерализма XIX в.
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Русский демократический либерализм XIX в.
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Политический либерализм в России XIX в. Декабристы
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Русский либеральный консерватизм XIX в.
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Научные теории и типологии революции
Кравченко А. И., Политология: учебник. - Москва: Проспект, 2011.-448 с.
Теократическая теория. Владимир Соловьев
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Оставить комментарий