Государственное регулирование конкурентных отношений

Государственное регулирование конкурентных отношений имеет многосторонний характер и реализуется путем разработки и осуществления национальной промышленной политики, в рамках которой определяются методы и формы влияния на деловую активность отраслей и предприятий с целью повышения их конкурентоспособности. В настоящее время трудно говорить о комплексной реализации возможностей государства в активном регулировании конкурентных отношений, однако еще недавно безнадежная ситуация начинает меняться к лучшему.

В 1995 г. в России была начата серьезная работа по созданию законодательства, адекватно отражающего реально протекающие экономические процессы и обеспечивающего конкурентную политику. За прошедший период Российским парламентом приняты пять федеральных законов: «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О защите прав потребителей», «О рекламе», «О естественных монополиях», «О государственной поддержке малого предпринимательства».

К первым практическим мерам по реализации Закона «О конкуренции...» относится формирование списка монополистов, в который вошло большое количество товаропроизводителей, доминирующих на федеральном и региональном рынках. Абсолютное большинство списка составили так называемые временные монополии, т.е. компании (не всегда крупные), попавшие в монополисты в связи с развалом СССР, прекращением поставок из ближнего зарубежья, изменением текущей конъюнктурной ситуации.

В отличие от международной практики борьбы с монополистами, включающей широкий спектр средств (упрощение условий для открытия новых фирм в монопольной сфере бизнеса; отсутствие жесткого вмешательства во внешнюю торговлю; принудительное разукрупнение монополистов; госконтроль за слияниями и поглощениями компаний; прямой контроль за ценами и заработной платой в экстренных случаях), основная деятельность правительства в этой сфере была сконцентрирована на установлении предельных уровней рентабельности, прямого регулирования цен и даже ликвидации компаний.

В очень короткий срок практика показала бесперспективность таких действий. Регулирование деятельности «временных монополий» оказалось весьма затруднительным из-за их большого количества, контроль за ними в создавшейся сложной экономической ситуации был практически невозможен, а какие-либо радикальные меры исключены по политическим и социальным причинам. И вскоре государство отказалось от массового и бессистемного использования подобных мер, что лишило какого-либо смысла существование самого списка монополистов.

Главное направление деятельности начало смещаться от контроля над «временными монополиями» к поощрению конкуренции. Для этих целей при правительстве был создан Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП, позднее преобразованный в министерство - МАП), к основным функциям которого были отнесены:
• совершенствование нормативной базы и положений Закона «О конкуренции...»;
• разработка регламентирующих положений о естественных монополиях;
• разработка правовой базы для регулирования деятельности банков и контроль за рынком ценных бумаг;
• регламентация санкций к организациям, производящим операции повышенного риска с вкладами физических лиц;
• регулирование деятельности товарных бирж, российских нефтяных компаний;
• изменение национальной системы сертификации товаров и услуг и др.

Первым существенным шагом в направлении поощрения конкуренции со стороны вновь образованного органа стала государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Ее основные приоритеты сводились к следующему:
1) создание правовой базы федерального регулирования субъектов естественной и государственной монополии;
2) демонополизация торгового, строительного, дорожно-транспортного комплексов, связи, проведение мероприятий по разукрупнению ассоциаций, регламентация слияний и концентрации капитала на законодательной основе;
3) осуществление госконтроля за ходом приватизации в целях предупреждения создания новых монопольных структур;
4) устранение правовых, административных и финансовых барьеров для товаров, услуг и капиталов на российском рынке, их ослабление для новых экономических структур;
5) регламентация прямых бюджетных ассигнований, льгот и других методов создания неравных начальных условий конкуренции.

Конкретные шаги по демонополизации и развитию конкуренции стали осуществляется на основе принципиальных положений, включающих запрет на приобретение финансово-промышленными группами доминирующего положения на региональных рынках; импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, ближнего и дальнего зарубежья; выделение самостоятельных хозяйствующих субъектов из различных объединений; поощрение создания конкурирующих производств и стимулирование малого предпринимательства путем предоставления налоговых льгот, дотаций и льготных кредитов; увеличение числа потребителей на рынке путем разукрупнения предприятий-потребителей.

В рамках программы впервые для российских условий были определены общие направления формирования конкурентного товарного рынка:
• снижение (ликвидация) правовых, экономических, организационных и административных барьеров, препятствующих вхождению новых предприятий на рынок, в том числе мировой.
• импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, ближнего и дальнего зарубежья;
• выделение (разделение) самостоятельных предприятий из объединений и крупных компаний;
• создание конкурирующих производств путем нового строительства;
• диверсификация производства;
• конверсия оборонного комплекса;
• государственная поддержка инновационной деятельности, малого и среднего бизнеса, предприятий, выходящих на рынок с конкурентоспособными товарами;
• развитие инфраструктуры сферы обращения (транспорт, склады, посреднические, закупочные организации, биржи);
• создание системы организованных товарных рынков и конкурсного распределения дефицитных ресурсов;
• развитие инфраструктуры информационного обеспечения экономической деятельности предприятий;
• создание правовых основ и методов регулирования естественных и государственных монополий;
• повышение правовой грамотности и культуры участников рыночных отношений.

В отраслевых и региональных программах демонополизации в дальнейшем предполагается сделать упор на разработку и реализацию целевых проектов регулирования барьеров входа на товарные рынки, т.е. экономических, технических, организационных и правовых условий, препятствующих или затрудняющих создание и ведение бизнеса на анализируемом рынке. Причем речь идет о тех рынках и по отношению к тем барьерам, которые более всего влияют на развитие конкуренции. Необходимо подчеркнуть, что реализация представленных мероприятий будет иметь не только положительный эффект развития конкуренции. В силу компромиссного характера предполагаемых мер неизбежный результат подмены естественных рыночных механизмов может вызвать и отрицательные последствия, о которых часто предпочитают умалчивать.

Неоднозначный характер имеет также и механизм государственной помощи и поддержки отдельных производителей и отраслей. С одной стороны, как уже отмечалось, любые методы государственного вмешательства, даже являясь чрезвычайно действенными, в конечном счете искажают конкурентную ситуацию, искусственно ставя отдельных субъектов рынка в более выгодные условия. С другой - различные виды государственной помощи могут использоваться не только в целях проведения структурной перестройки, но и для помощи нерентабельным, в силу экономических и социальных причин необходимым отраслям и регионам с низким уровнем жизни. Все это делается под флагом защиты национального рынка, для того чтобы отечественные предприятия заняли лидирующую роль по приоритетным направлениям.

В настоящий момент наиболее распространенными формами государственной помощи и поддержки являются прямые субсидии, освобождение от налогов, государственные кредиты под льготные проценты, предоставление предприятиям земельных участков и другой государственной собственности безвозмездно либо на благоприятных условиях, беспроцентные либо низкопроцентные ссуды, полное возмещение затрат в случае успеха проекта, отсрочка налоговых и социальных платежей в бюджет, предпочтительный доступ к государственным контрактам. Бессистемная реализация этих мер, имеющая место в настоящее время, затрудняет становление конкурентных отношений и выводит на передний план задачу создания нормативной базы государственной помощи для выравнивания условий хозяйствования с обязательной регламентацией ее отдельных видов.

Если признаками кризисного состояния отрасли являются избыток производственных мощностей, имеющий долговременный структурный, а не краткосрочный конъюнктурный характер, снижение занятости и сокращение деловой активности, государственная помощь в этом случае должна вести к восстановлению долговременной жизнеспособности отрасли путем решения проблем, а не путем нормативно-правового поддержания статус-кво. Причем интенсивность предоставляемой помощи должна быть пропорциональна этим проблемам, так чтобы нарушения конкурентного баланса сводились к минимуму. Кроме того, государство, пока еще являющееся самым крупным акционером ряда ключевых предприятий, должно играть в их судьбе более существенную роль. По отношению к крупным приватизированным предприятиям целесообразно активнее проводить политику помощи по привлечению инвестиций с целью сохранения существующих рынков и защиты производителей и потребителей.

Вместе с тем переход от сверхмонопольного состояния экономики возможен лишь при мощнейшей государственной защите и опеке нового бизнеса, особенно малого и среднего. Такая помощь наиболее реальна в следующих направлениях:
• выделение бюджетных средств и привлечение частных инвестиций в сферу малого и среднего бизнеса, в том числе в развитие его инфраструктуры;
• сохранение для малых предприятий действующей системы льготного налогообложения;
• снижение административных барьеров входа, особенно со стороны местной администрации;
• информирование и просвещение предпринимателей, в том числе и правовое, с целью формирования у них навыков грамотного поведения в рыночных условиях;
• защита предпринимателей от преступных посягательств.

Международная конкуренция обозначила общие слабые стороны отечественных товаропроизводителей: медленную адаптацию к изменениям спроса, отставание по качеству продукции, дизайну, применяемым технологиям, высокий уровень затрат на производство. В соответствии с изменением конъюнктуры за последние несколько лет упал объем производства на многие отечественные товары, доля которых в общем объеме продаж в России снизилась. Важно заметить, что по отдельным видам товаров падение потребления отечественной продукции происходило на фоне общего роста объемов потребления.

В связи с этим в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности государству приходится также решать одновременно две противоречивые задачи: создание эффективной конкурентной среды и обеспечение защиты внутреннего рынка от конкуренции там, где это целесообразно, исходя из перспектив повышения конкурентоспособности предприятий или из соображений экономической безопасности. Необходимая в этих случаях защита отечественных производителей от иностранной конкуренции не должна полностью закрывать рынок от ввоза. Стимулирующая конкуренция должна всегда присутствовать как на внутренних рынках, так и во внешнеэкономической деятельности государства.

Роль государственного регулирования конкуренции, как и государства в целом в экономических преобразованиях, является предметом дискуссий на всех уровнях власти, в среде ученых-экономистов и политологов. Нет необходимости подробно останавливаться на различных точках зрения в этом вопросе. Они достаточно хорошо известны и в своих крайних выражениях сводятся к следующему. При абсолютно либеральном подходе предполагается, что государство минимально вмешивается в экономику, предоставляя возможность самонастройки ее механизма. При абсолютно государственническом подходе государство активно и детально вмешивается в экономику, обеспечивая высокую долю государственного сектора и высокий уровень государственных инвестиций.

В последнее время при выборе модели государственного регулирования чаще склоняются к тому, что определяющим моментом здесь должна быть не величина государственного участия в экономических преобразованиях (ясно, что оно должно быть масштабным и активным), а содержание этого участия.

И заключаться оно должно в следующем:
• разработке законодательства, создающего условия, гарантии и стимулы
для предпринимательства, конкуренции и структурной перестройки;
• жестком контроле за исполнением законодательства;
• формировании и перераспределении финансовых потоков;
• распределении на конкурентной основе обеспеченного ресурсами госзаказа;
• адресных социальных гарантиях отдельным категориям населения;
инвестиционной активности (как гаранта) на уровне, необходимом для привлечения частных капиталовложений.

Выполнение этих функций позволит государству управлять развитием экономической реформы, не прибегая к известным «госплановским методам». При этом совершенно очевидно, что сегодня степень реализации перечисленных функций государства далека от того, чтобы стало возможным достижение тех целей, для которых эти функции предназначены. Поэтому современным российским предприятиям при выработке собственных стратегий конкуренции приходится учитывать несовершенство законодательной базы предпринимательства, нелогичные и противоречивые действия государственных органов и с большой степенью осторожности рассчитывать на государственную помощь и поддержку.

Источник: 
Азоев Г.Л., Конкурентные преимущества фирмы