В контексте анализа прошлого, настоящего, будущего России особого внимания заслуживает и небольшая, но очень сильная по содержанию работа. Публичная лекция Владимира Сергеевича Соловьёва184 «Три силы»185, прочитанная на заседании Общества любителей русской словесности и впервые опубликованная в 1877 году, начиналась с указания тех факторов, которые оказывают решающее влияние на ход мировой истории: «Оставляя в стороне древние времена и ограничиваясь современным человечеством, мы видим совместное существование трёх исторических миров, трёх культур, резко между собой различающихся, — я разумею мусульманский Восток, Западную цивилизацию и мир Славянский».
Соловьёв разъяснял свою позицию в отношении двух сил, оказывающих прямое воздействие на историю. «Первая стремится подчинить человечество во всех сферах ... его жизни одному верховному началу; один господин и мёртвая масса рабов — вот последнее осуществление этой силы» 185 186, а «другая, прямо противоположная, ... стремится разбить твердыню мирового единства, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности; под её влиянием отдельные элементы человечества становятся исходными точками жизни, действуют исключительно из себя и для себя; всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи — вот крайнее выражение этой силы»187. И заключал: «Обе эти силы имеют отрицательный характер: первая исключает свободную множественность частных форм и личных элементов, свободное движение, прогресс, — вторая столь же отрицательно относится к единству, к общему верховному началу жизни, разрывает солидарность целого»188.
Альтернативный путь развития мировой истории для Соловьёва был очевидным: «Только Славянство, и в особенности Россия осталась свободною от этих двух низших потенций и, следовательно, может стать историческим проводником третьей. Между тем две первые силы совершили круг своего проявления и привели народы, им подвластные, к духовной смерти и разложению. Итак, повторяю, или это есть конец истории, или неизбежное обнаружение третьей всецелой силы, единственным носителем которой может быть только Славянство и народ русский»189.
Предвосхищая критику в свой адрес, основанную на факте отставания России по уровню социально-экономического развития от передовых стран, философ с пафосом утверждал: «Внешний образ раба, в котором находится наш народ, жалкое положение России в экономическом и других отношениях не только не может служить возражением против её призвания, но скорее подтверждает его. Ибо та высшая сила, которую русский народ должен провести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно ее не имеют никакого значения. Великое историческое призвание России, от которого только получают значение и её ближайшие задачи, есть призвание религиозное в высшем смысле этого слова»190.
Оставим без дополнительного анализа эти категоричные суждения и выводы, предоставляя возможность желающим самим поразмышлять о том «внешнем богатстве», которым располагают и которого вовсе не стыдятся богатые и сверхбогатые россияне, прочно обосновавшиеся в ежегодных рейтингах журнала «Forbes». Какой была бы реакция мыслителя, узнай он, что нынешние россияне, скупив едва ли не половину Туманного Альбиона или же прочих европейских и американских «оазисов», живут с размахом и комфортом в странах католиков, протестантов и других «иноверцев»?!
Эти и многие другие факты свидетельствуют о том, что внешняя и внутренняя политика России, впитавшая в себя идеологию миссионерства, исключительности и величия российской нации, является крайне противоречивой и запутанной. «Теория», или набор красивых фраз, повествующих о том, что и как должно быть, зачастую очень далеко отстоит от «практики». Призывы Кремля и Белого дома к гражданам России, не подкреплённые личным примером высших государственных чиновников и общественных деятелей, порождают у «великой державы» обилие проблем, которые накопились за время её истории и образуют «критическую массу». Перефразируя итоговый вывод В. С. Соловьева, можно сказать: «Эти проблемы требуют своего незамедлительного решения; если этого не произойдёт, Россия уже в будущем может повторить судьбу СССР».
Литература:
- 184. По словам А. Ф. Лосева, В. С. Соловьёв является одним из крупнейших представителей религиозно-мистического идеализма в русской философии XIX века. Он был сыном знаменитого историка Сергея Михайловича Соловьева. В ранней молодости увлекался социалистическими и материалистическими идеями шестидесятников, особенно статьями Д. И. Писарева, а впоследствии, стремясь найти разгадку всех философских, научных и социальных проблем, обратился к религии. После окончания в 1873 году Московского университета преподавал философию в университетах Москвы и Петербурга, а с 1881-го преимущественно занимался научной и литературнопублицистической деятельностью. Принимал участие в подготовке словаря Брокгауза и Ефрона, в котором редактировал философский отдел. За сравнительно короткую (1853-1900) жизнь Соловьёв написал целый ряд обстоятельных философских трудов: «Кризис западной философии» (1874), «Философские начала цельного знания» (1877), «Критика отвлечённых начал» (1880), «Чтения о богочеловечестве» (1882-1887), «Великий спор и христианская политика» (1883), «История и будущность теократии» (1885-1887), «Русская идея» (1888), «Россия и вселенская церковь» (1889) и др. В 1901-1903 гг. вышло в свет «Оправдание добра» и 9-томное собрание его сочинений, которое в 1911 году дополнили 4 тома писем.
- 185. Цитаты из неё приведены по тексту: Соловьёв В. С. Три силы // В кн.: Соловьёв В. С. Избранное / Сост. А. В. Гулыги, С. Л. Кравца; Вступ. ст. А. В. Гулыги; Примем. С. Л. Кравца. — М.: Советская Россия, 1990. С. 41-60.
- 186. И далее: «Божество в исламе является абсолютным деспотом, создавшим по своему произволу мир и людей, которые суть только слепые орудия в его руках. В сфере социальной мусульманство не знает различия между церковью, государством и собственно обществом или земством. Все социальное тело мусульманства представляет в себе и духовную и светскую высшую власть». С. 44.
- 187. И далее: «Западная цивилизация... мир германских варваров, принявший католичество, но далеко не проникнутый им, сохранивший начало не только отличное от католического, но и прямо ему враждебное — начало безусловной индивидуальной свободы, верховного значения личности». С. 47, 48.
- 188. Там же. С. 41, 42.
- 189. Там же. С. 58.
- 190. Цитаты из неё приведены по тексту: Соловьёв В. С. Три силы // В кн.: Соловьёв В. С. Избранное / Сост. А. В. Гулыги, С. Л. Кравца; Вступ. ст. А. В. Гулыги; Примеч. С. Л. Кравца. — М.: Советская Россия, 1990. С. 58.