Социальный капитал: общественный или индивидуальный?

Многие концепции социального капитала построены на идее о его общественной природе и исходят из того, что носителем капитала является коллектив или общество в целом. Такому пониманию способствовали противоречивые определения, которые предлагали родоначальники концепции. Например, Дж. Колман с самого начала допускал существование общественной формы социального капитала, определяя его как «аспект социальной структуры». Главными индикаторами общественного социального капитала являются межличностное доверие, членство в общественных объединениях и социальные нормы, измеряемые на индивидуальном уровне и усредняемые для получения характеристик общностей. Как следствие, связи между разными формами капитала (физическим, финансовым, социальным и человеческим) хорошо прослеживаются на агрегированном уровне (при сравнении регионов, стран и эпох), но не на индивидуальном.

Доверие выступает одновременно в качестве ресурса (источника) и результата социальной активности. То же касается гражданского участия индивидов: оно рассматривается и как источник, н как индикатор социального капитала. Как показал А. Портес, это приводит к смешению причин и следствий. Не случайно модель общественного социального капитала используются в политизиронанных исследованиях, где сравниваются страны с развитой демократией и постсоветские государства фактически с уже предзаданными выводами. Большинство индикаторов общественного социального капитала имеют смысл только в усредненной форме Например, говорят о нациях с высоким и низким уровнем доверия и называют эти различия с различиями в экономическом благополучии. Однако как могут индивиды внутри одной общности пользоваться своим более высоким доверием? Можно ли говорить о том, что руководители больше доверяют людям, чем подчиненные? Насколько эффективно взаимодействие между людьми с разным уровнем доверия?

Альтернативный взгляд как будто освобождает нас от подобных концептуальных проблем. Социальный капитал определяется как количество и качество социальных связей индивида, которые могут быть использованы им или ею для получения экономических, социальных и психологических преимуществ. Здесь ясно различаются причины (количество и качество межличностных связей) и следствия (социально-экономический статус, доход и удовлетворенность жизнью). Социальный капитал измеряется через наличие связей с другими людьми и наличие ценных ресурсов у этих людей. Показатели индивидуального социального капитала могут усредняться для социальных групп, что дает возможность изучать социальное неравенство по различным основаниям. Последнее важно потому, что любой значимый ресурс, в том числе социальный капитал, распределен в обществе неравномерно. (с другой стороны, этот подход капитулирует перед задачей измерения собственно социальных эффектов и может привести к «методологическому индивидуализму».

Кто же является носителем социального капитала - абстрактно понимаемая общность или индивид? В сетевых моделях социального капитала предполагается, что в этом качестве выступает множество конкретных индивидов и отношений между ними. Социальная сеть может совпадать с границами организации (фактически, в организации действует несколько сетей - формальная, экспертная, дружеская и т.д.), хотя естественные сети обычно выходят за границы учреждений. Такая совокупность связанных между собой индивидов обеспечивает передачу самых разных ресурсов. Социальным капиталом, распределенным в сети, может пользоваться каждый ее участник. Однако качество и количество доступных человеку ресурсов зависит от его или ее положения в системе отношений, и в этом смысле можно говорить об индивидуальном социальном капитале.

Ключевые слова: Социум, Капитал
Материалы по теме
Объекты ГРЭ
А.С.Булатов, Экономика
Социальная фобия (F40.1)
Психиатрия: Учебник - Под редакцией В. К. Шамрея, А. А. Марченко: Санкт-Петербург, СпецЛит...
Основные способы формирования и наращивания капитала
Финансовый Менеджмент Теория и Практика - Владимир Ковалев
Учет капитала предприятия
Энциклопедия начинающего предпринимателя: Практические рекомендации. В. М. Емельянов, — М.:...
Социофакторы и этика менеджмента
Менеджмент. Учебное пособие
Социальное управление: понятие, особенности, виды
Гречина Л. А., Административное право РФ. Курс лекций; учебное пособие. — Москва ; РГ-Пресс...
Маркетинг интеллектуального капитала
Панкрухин А.П., Маркетинг. Учебник
Хрипун В.И. Ритм как организующий фактор имманентного изменения социокультурных систем
Сайт института ритмологии ИРЛЕМ
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий