Сетевые модели социального капитала

Приходится признать, что единая модель социального капитала, удовлетворительно объясняющая имеющиеся данные, еще не создана. Самую полную модель сетевого капитала предложил Н. Лин.

Во-первых, он выделил две группы источников капитала. В этом качестве обсуждаются «коллективные блага», или общий социальный контекст - доверие и разделяемые нормы взаимодействия,- а также структурные особенности сетей (плотность, топология и т.д.) и различия в позициях участников (различия в образовании, должности, месте жительства и т.д.).

Во-вторых, он ввел полезное различие между двумя видами следствий социального капитала. Первый поддерживает выполнение инструментальных действий, направленных на получение новых ресурсов, таких как власть, богатство и статус; второй связан с экспрессивными действиями, направленными на сохранение индивидуальных ресурсов и поддержание общности. Экспрессивный социальный капитал в форме практической и психологической поддержки служит сохранению физического и душевного здоровья, переживанию удовлетворенности жизнью.

В-третьих, Н. Лин различает два проявления социального капитала: доступ к ресурсам и мобилизацию (использование) ресурсов. Доступность ресурсов определяется положением индивида в сети отношений; использование зависит также от наличия полезных ресурсов у тех, с кем связан индивид, от их готовности поделиться этими ресурсами, а также от готовности индивида об-рвтиться за помощью. Это различение позволяет понять, почему при одинаковых стартовых условиях, т.е. при равном социально-опосредованном доступе к ресурсам, одни люди активно эксплуа-шруют возможности своих сетей, а другие полагаются только на себя. Понятна и несогласованность в результатах, полученных разними исследователями. Одни используют проспективные методики и задают вопросы о наличии связей, другие прибегают к ретроспективным методам, реконструируя обстоятельства реального Обращения за помощью.

Еще одним достоинством теории Н. Лина является указание на механизмы формирования и поддержания неравенства в распределении социального капитала. Первый носит структурный характер: группы и индивиды занимают разные позиции в социально-экономических иерархиях и обладают заведомо неравным доступом к ценным ресурсам - деньгам, влиянию, образованию, навыкам, информации, свободному времени. У руководителей эти возможности всегда больше, чем у подчиненных. Н. Лин считает статус наиболее убедительным следствием социального капитала.

Второй механизм основан на универсальной тенденции устанавливать связи с людьми, похожими на данного индивида по основным характеристикам - полу, образованию, социально-экономическому статусу, ценностям и социальным установкам. Эта склонность к гомофилии отношений - сходству связанных между собой людей и более прочным связям между похожими людьми - способствует консервации имеющегося неравенства. Например, люди, имеющие низкий общественный статус, устанавливают и поддерживают связи внутри своего социального слоя. Напротив, руководители поддерживают связи с другими влиятельными людьми, часто имеют знаки отличия или формально состоят в номенклатурном реестре.

Сходство является универсальным локальным (работающим на самом низком, диадическом уровне отношений) правилом образования социальных сетей, и его значение выходит далеко за рамки теорий социального капитала. Теории гомофилии в разных вариантах и под разными именами используются в социальных науках и психологии. Достаточно вспомнить теорию аттракции Бирна: нам нравятся люди, похожие на нас, и мы стараемся походить на тех, кто нам нравится. Особенно хорошо изучены эффекты сходства по расе, возрасту и полу. Естественные личные сети либо гомогенны, либо кластеризованы по этим признакам. Теории социальной идентичности и самокатегоризации также основаны на идее важности общих характеристик. С точки зрения теорий гомофилии, надежность коммуникаций можно повысить, приучая партнеров к общим правилам поведения и общему языку, как это делается в бизнес-школах.

Другим локальным правилом является близость (соседство). В классических социально-психологических исследованиях было показано, что дружеские контакты начинаются с соседства по подъезду, парте, летнему лагерю, рабочему месту. В организационных исследованиях получены высокие корреляции между силой межличностных связей и расположением офисов. Переезды офисов и отделов меняют картину коммуникаций в организации, а переезд друзей постепенно приводит к затуханию дружбы. Правило соседства повышает социальный капитал руководителей, поскольку они постоянно контактируют не только с сотрудниками своего подразделения (организации), но и с работниками и руководителями других структур. Таким образом, соседство создает определенную «структуру возможностей» и может как способствовать, так и препятствовать социальной мобильности. Новые информационные технологии играют существенную роль если не в разрушении «универсального закона соседства», то, по крайней мере, в ослаблении его действия.

Транзитивность связей, впервые обоснованная в теории баланса Хайдера, выступает в качестве еще одного универсального механизма образования сетей: если А связан с В и С, то В с высокой вероятностью также установит отношения с С, т.е. друзья индивида А будут связаны между собой отношениями симпатии. Если два первых правила объясняют формирование диадных связей, транзитивность предполагает третьего участника и позволяет объяснить групповые эффекты - сплоченность (единство группы) и поляризацию (разделение коллектива на две сплоченных, но не связанных между собой подгруппы).

Три упомянутых правила - гомофилия, соседство и транзитивность - являются элементарными и «естественными» механизмами образования сетей. Они «естественны» в том смысле, что не зависят от намерений и мотивации участников, в отличие от Механизмов, которые будут обсуждаться ниже. Можно показать, но многие другие свойства социальных сетей, например, взаимность, доверие и сплоченность, являются следствиями совместном работы этих элементарных механизмов.

Р. Бёрта интересуют процессы намеренного и рациональность о конструирования социального капитала. Он выделяет четыре типа сетевых моделей, каждой из которых соответствуют свой механизм: 1) заражение, 2) заметность (prominence), 3) замыкание, А) посредничество (brokerage). Две первые модели подобны концепциям социального влияния: столкнувшись с двусмысленной информацией, индивиды полагаются на свою сеть и имитируют либо поведение равных других (заражение), либо высокостатусных других (заметность). Заметность особенно важна для формирования социального капитала: вопреки закону гомофилии люди стремятся установить связи с влиятельными лицами. Модель замыкания сети также довольно традиционна и основана на идее Дж. Колмана о роли сплоченных групп в установлении социальных норм и доверия.

Последняя модель связана с идеей М. Грановеттера о «силе слабых связей», т.е. о ценности информации, которую индивид получает не от значимых лиц (друзья и родственники обладают чой же информацией), а от знакомых. «Слабые связи» выступают основным источником социального капитала руководителей и лидеров. Ключевым понятием для Р. Бёрга стала «структурная дыра» - отсутствие связи между участниками или кликами личной сети данного индивида. Чем больше структурных дыр в эго-сети, тем больше конкурентных преимуществ у эго. Дело в том, что сплоченные группы обладают избыточной и тривиальной информацией, а человек, связывающий между собой группы и группировки, имеет доступ к новым и лучшим идеям. Посредник (broker) получает возможность контролировать поведение других, избирательно утаивая или предоставляя информацию. С точки зрения Р. Бёрта, предприниматель и есть посредник. С позиций социальной психологии, он представляет нонконформное меньшинство. Индикаторами структурных дыр являются «ограничения» (мера того, сколько ресурсов эго инвестирует в людей, которые также инвестируют ресурсы в участников его эго-сети) и «иерархия» (концентрация «ограничений» на одном участнике личной сети).

Сплоченность, приводящая к замыканию группы, и «структурные дыры» могут сочетаться в одной сети. Первый механизм обеспечивает устойчивость, уверенность, безопасность и предсказуемость, второй - изменчивость и инновации. Ретроспективное изучение деловых карьер, данные о которых приводит Р. Берт, показывает безусловное преимущество менеджеров, предпринимателей и ученых, которые были посредниками в деловых и личных сетях. Эта закономерность не наблюдается или ослабляется в культурах с традиционно сильными бюрократическими традициями. Обнаружилось, что в естественных сетях структурные дыры спонтанно заполняются с течением времени. Например, смежники, работающие с одной организацией, могут установить между собой прямые связи, без посредника.

Теоретическая схема Р. Бёрта оказалась успешной в бизнес-консультировании. Считается, что успешные общественные лидеры и деловые люди должны анализировать свои сети и намеренно и целенаправленно конструировать уникальные связи, окруженные структурными дырами. Вероятно, поэтому теория структурных дыр популярна в экономике, политологии и организационной социологии. Однако математический аппарат теории запуган. С. Боргатти обнаружил неточности в формулах для расчета эффективного размера эго-сети и тавтологии в определении основных мер, что ставит под сомнение достоверность многих положений теории. Неясны концептуальные связи индикаторов структурных дыр и других сетевых показателей. С другой стороны, обзоры исследований показывают важность для предпринимателей быть «укорененными в сетях отношений», причем не только в западных обществах, но и постсоветской России.

Ключевые слова: Капитал
Материалы по теме
Структура капитала предприятия
Бланк И.А. - Управление денежными потоками (Библиотека финансового менеджера)
Рынок капитала. Основной и оборотный. Процентная ставка и инвестиции
Экономика. Курс лекций: учебное пособие для вузов / В.В. Янова. — 4-е изд., стереотип.
Организационный капитал
Мэй М., Трансформирование функции финансов
Структура мирового рынка ссудных капиталов
Общая теория денег и кредита
Управление привлечением акционерного капитала
Бланк И.А. - Управление денежными потоками (Библиотека финансового менеджера)
Интеллектуальный капитал организации как ресурс сети
Политические сети: Теория и методы анализа: Учебник для студентов вузов / Л. В. Сморгунов, А...
Основы ценовой модели рынка капитала
Финансы., Эви Боди, Роберт Мертон
Оценка капитала организации
Теория бухгалтерского учета, Захарьин В.Р. Учебник
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий