Политические идеи Шарля Монтескье

Шарль Луи де Секонда Монтескье (1689-1755) — французский просветитель-энциклопедист, политический мыслитель, историк и правовед, писатель. Монтескье происходил из старинного гаскон-ского дворянского рода, среди представителей которого было много высших чиновников судебных палат и в котором были сильны антиабсолютистские настроения. После смерти дяди он унаследовал титул барона. Образование Монтескье получил в колледже оратори-анцев, известном классическо-светской ориентацией преподавания.

После изучения права Монтескье становится советником, а затем одним из председателей парламента г. Бордо. Убедившись в неспособности судов эффективно противодействовать диктату королевской власти, Монтескье охладел к своим служебным обязанностям и активно включился в литературную деятельность.

Литературную славу и репутацию вольнодумца принес ему политический роман «Персидские письма» (1721). В 1728 г. он избирается во Французскую академию. Сложив с себя судейские обязанности, Монтескье с целью изучения обычаев, нравов, законодательств и политических учреждений сопредельных стран посетил Германию, Австрию, Италию, Швейцарию, два года прожил в Англии. По возвращении в 1731 г. на родину он большую часть времени проводит в своем имении под Бордо, работая над политическими трактатами. Монтескье вошел в историю как выдающийся политолог. Его книги «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748) включены в золотой фонд мировой социально-политической литературы.

Относясь с большим вниманием и уважением к трудам Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли и других своих предшественников, он стал наследником традиций английской политической мысли XVII в., Гоббса и Локка, сумел глубже рассмотреть ряд политологических проблем и внести существенный вклад в разработку политической теории общества. Вместе с Вольтером он стал одним из родоначальников методологии историзма. Сравнивая исследования и методологии просветителей XVII в., объясняя основания синтеза универсалистско-рационалистической и рационалистическо-релятивистской тенденции Просвещения с позиции метода индивидуализации, Монтескье воссоздает содержание прошлых эпох, противопоставляя их духу века Просвещения.

В своем главном труде «Дух законов» он обосновал объективную основу законов общественной жизни как необходимых отношений, вытекающих из природы вещей, определил основной принцип единства организации социально-политической жизни и смысла «духа законов». Не отделяя законы политические от гражданских, Монтескье занимается исследованием не законов, а духа законов, сообразуясь «не столько с естественным порядком законов, сколько с естественным порядком этих отношений и порядков»1.

Еще в своем раннем произведении «О причинах величия и упадка римлян» он сделал первую попытку объяснить развитие римской истории из существующих общих причин, нравственных и физических, которые действуют в каждом государстве, то поддерживая его, то разрушая. В зависимости от них находятся все частные события истории. Монтескье, высказывая идею о значении общих причин, управляющих миром, стремился понять значение внешних условий и политических учреждений в судьбах государств и характер действия общего закона, управляющего ходом частных событий, выясняя различные и многообразные условия, под влиянием которых складываются учреждения, соответствующие характеру и духу народов.

Согласно его учению, дух законов и наций определяется факторами географической среды и зависит от времени и пространства, от роста или порчи нравственных установлений. Поскольку все политические организмы имеют универсальный характер и подчиняются универсальным законам сохранения своего вида, естественного разума, законам образования политических сообществ и приобретения, расширения обществ, Монтескье выводит понятие политического закона как выражения установления человеческой властной воли, основанной на отношениях возможной необходимой справедливости, чтобы люди добровольно подчинялись законам общежития.

Важным фактором проявления духа законов являются формы правления. Он выделяет три основные: республика (федеративная, демократическая и аристократическая), монархия (конституционная, абсолютная и «умеренная») и деспотия.

Республика характерна для малых государств (Рим, Афины), ей свойственна политическая добродетель (любовь к законам, к равенству и отечеству).

Монархия распространена на больших и малых пространствах, при минимальном участии добродетелей (Екатерина II, стремившаяся прослыть просвещенным монархом, опираясь на идеи Монтескье, писала в 1767 г. в «Наказе» по составлению нового уложения русского государства, что «самодержавная власть в России вполне естественна, ибо никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан»).

Деспотия как политический строй, подобно республике, основана на равенстве, но равенстве свободных рабов, и может существовать на различных по размеру пространствах государств. Для деспотического правления характерна жесткая унификация действия власти, основанной на беспрекословном подчинении подданных власти государя. Здесь власть не нуждается в добродетели, здесь нет граждан, «здесь люди думают, что действительная связь между ними состоит лишь в карах, которые одни налагают на других»1. Закон в деспотии иррационален — это произвол государя и его чиновников.

Таким образом, общий способ общественно-политической жизни народов определяется Монтескье общим духом народа, нации. Как фактор общечеловеческий, он образуется в результате взаимодействия и отношений многочисленных определенных условий в стране: климата, почвы, образа жизни, нравов, обычаев, законодательств, принципов правления, религии, воспитания.

Важнейшим критерием сравнимости форм правления является, по Монтескье, политическая свобода. Он определяет законодательно ее границы, не допуская произвола. Свобода — это только «возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть; свобода есть право делать все, что дозволено законами»2.

Монтескье определяет основные признаки политической свободы, которые он рассматривает в контексте разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В числе этих признаков он называет:

  • представительное народовластие, функционирующее через двухпалатное устройство законодательного собрания;
  • выборность судей из народа;
  • недопустимость вмешательства в личную жизнь граждан;
  • право обвиняемого избирать и отводить судей;
  • разделение исполнительной и законодательной власти при ограничении и уравновешивании друг друга;
  • право исполнительной власти налагать вето и право законодательной власти контролировать исполнение издаваемых ею законов.

Монтескье разграничивает понятия политической и гражданской свободы. Политическая свобода определяется правом, законами по отношению к государственному строю; фактической свободой он считает гражданскую свободу, которая определяется не правом, а существующими нравами и обычаями. Политическая свобода должна на практике выражать чувство безопасности гражданина, она охраняет его как личность, которая не может быть подвергнута уголовному наказанию за умысел или убеждение. Наказание должно вытекать из природы каждого рода преступления: «против религии, против нравов, против общественного спокойствия, против безопасности граждан».

В заключительной части книги Монтескье формулирует ряд правовых требований к закону:

  • во-первых, закон должен выражать дух умеренности;
  • во-вторых, он должен быть объективным выражением требований разума;
  • в-третьих, закон должен быть точным и лаконичным, однозначным и стандартным.

Его идеи о разделении власти, о принципах трех видов правления, о воспитании, равенстве и справедливости, о законах и судопроизводстве, географических и климатических особенностях власти и сегодня не утратили своей актуальности. По меткому выражению А. С. Пушкина:

«Всякая строчка великого писателя становится драгоценной для потомства».

Источник: 
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. — СПб.: Питер, 2012. — 432 с.
Материалы по теме
Политические идеи лорда Болингброка
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Политические идеи Дэвида Юма
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Политические идеи Вольтера
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Политические идеи Жан-Жака Руссо
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Политические идеи Наполеон Бонапарта
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Политические учения Мелье, Морелли, Мабли
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Политические идеи Готфрида Лейбница
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева, История политических учений: Учебник для вузов....
Социально-политическая система России в 1994–1996 гг.
А. В. Шубин, И. Н. Данилевский, Б. Н. Земцов: История России (для студентов технических...
Оставить комментарий