Иван Грозный
Царь Иван IV Васильевич Грозный (1530-1584) — крупный государственный деятель, писатель-публицист. Источниками политических идей Ивана IV Грозного послужили писания митрополита св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, инока Спиридона Саввы и др. Политическая идеология состояла в утверждении неограниченности верховной монархической власти в России на вечные времена в ее полной Божественного происхождения и предопределения вседозволенности.
Одним из ценнейших произведений этого периода является переписка Ивана IV с опальным князем Андреем Михайловичем Курбским, бывшим русским главнокомандующим, вынужденным бежать к врагу (полякам) в 1564 г. Первое послание в ответ на укоризненное послание Курбского рассчитано на широкую аудиторию всего царства и содержит рассказы о бесчинствах боярского правления, которые могут рассматриваться как обличение боярской оппозиции. Убедительно звучит царский совет боярам — не считать себя «чадами Авраама», ибо «может Господь и из камней воздвигнуть чад Авраамовых». Это оправдалось во времена опричнины, когда незнатные люди превращались вдруг царской волей «из грязи да в князи». Особое значение для царя имел ответ на упрек Курбского в неправославии царя. По мнению Курбского, такой упрек навсегда подрывал устои царской власти и оправдывал сопротивление тирании. Иван IV оправдывался тем, что он остается верен решениям Стоглавого собора, утвердившего подлинно православный обиход. К этой же теме царь обращается во «Втором послании к князю А. М. Курбскому» (1577). Здесь он нарисовал тенденциозную картину своего сиротского детства в период мрачных лет боярского правления, пытаясь оправдать свое право быть грозным царем по отношению к боярам и княжатам.
В своих многочисленных посланиях Иван IV стремился доказать законность властвования династии Рюриковичей в Русской земле. «Самодержавство Российского царства началось от великого князя Владимира, — пишет он, — от великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Василия (т. е. Владимира I Святого. — Ю. Б.) и до нас, смиренных скиптродержателей Российского царства». Сам себя он именует не иначе как «скиптродержателем» и «величайшим христианским государем», получившим свою власть легитимным путем. Значение царской власти он поднимает на недосягаемую высоту. Такое понимание существа власти резко отличается от понимания власти св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, Максима Грека, Зиновия Отенского, Ивана Пересветова.
Царь сам определяет форму власти как «вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает». Царю может оказывать помощь только Бог. Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета». «Зачем же тогда и самодержавием называться?» Короче говоря, воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения.
«До сих пор, — писал он, — русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем».
Так в русской политической мысли были заложены основы тоталитарной власти, расцветшей в XX столетии.
Весьма своеобразно Иван IV решает вопрос об ответственности властителя перед подданными. Отвергнув традиционную для русской политической мысли тираноборческую трактовку царя-грешника, Иван IV утверждает, что царь не может быть по своей природе преступен. Он может казнить или миловать без суда и следствия сам, по своей царской воле. Потому царь бывает только грешен, и наказание ему — лишь Божий Суд. Но царь может покаяться, дать вклады за невинно убиенных и тем самым в конце концов спастись.
Нетрадиционно Иван IV разрешает вопрос о симфонии «священства» и «царства». Он утверждает безграничность и неподсудность своей власти церкви. В середине XVII в. протест против такой точки зрения выразил патриарх Никон. Большое значение царь придает методам и способам реализации власти. Он оперирует традиционными терминами русской средневековой политической мысли — «страх» и «гроза». По мнению царя, «царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей», читай: бунтовщиков. Ссылаясь на апостола Павла, Иван Грозный утверждает, что царь обязан «спасать» своих людей «страхом». Так и было при господстве тоталитарной — абсолютной монархии Романовых, до поры до времени в «затворенном царстве».
Андрей Курбский
Князь Андрей Михайлович Курбский (ок. 1528-1583) — государственный деятель России и Великого княжества Литовского, писатель-публицист, переводчик. Рюрикович, происходил из ярославских князей. Опасаясь наказания за военную неудачу на реке Улле, весной 1564 г. бежал из Псково-Печерского монастыря и сдался в плен полякам. Стал служить польскому королю Сигизмунду I Августу; за службу получил имение Миляновичи в Ковельском повете Великого княжества Литовского, стал князем Ковельским и членом Королевской рады, участвовал в походах польско-литовских войск против войск великого князя и царя Московского Ивана IV Написал три полемических послания к царю Ивану Грозному (1564-1578), а также «Историю о великом князе Московском» (1573), множество посланий своим сторонникам в Великом княжестве Литовском. Будучи идеологом сословно-представительной централизованной монархии, Курбский осуждает царя за отход от принципов управления государством времен «Избранной рады», считая, что мудрый и справедливый государь должен постоянно прислушиваться к голосам своих советников. Однако Иван IV поступал наоборот. В отказе от помощи мудрых советников Курбский видел причину тех бед, которые обрушились на Россию во времена правления Ивана Грозного. Он конкретно обвиняет «осифлян» в пособничестве террору. В объяснении отрицательной эволюции царя из «прежде доброго и нарочитого» в кровожадного тирана присутствуют рациональные моменты. Курбский пишет о дурной наследственности, отсутствии надлежащего воспитания государственного деятеля, своенравности. Вот почему «История о великом князе Московском» производит впечатление новаторского произведения, в котором отразился интерес ее автора к психологической мотивировке поступков государственной персоны.
Политическое содержание взглядов Курбского на государственное устройство России соответствует сословно-представительной централизованной монархии. Источником власти Курбский считал Божественную волю: «цари и князи от Всевышнего помазуются на правление». Цель верховной власти — в справедливом и милостивом правлении и суде. А нынешняя власть, по мнению Курбского, от того уклонилась и потому лишилась Божественного покровительства, став на деле безбожной и беззаконной. На царском троне воссел человек невоспитанный, грубый, неученый, сладострастный и самовластный. Такому человеку не годится быть императором. Иное дело — мудрый совет дворянский, который в 1550-е гг. помогал царю управлять государством весьма успешно. Тогда мудрое правление чувствовалось во всем: воеводами назначались искусные и храбрые люди, в войсках царил порядок, верное служение царю и отечеству щедро вознаграждалось. Напротив, паразиты и тунеядцы прогонялись. Такая политика побуждала верноподданных «на мужество и на храбрость». Государство же от этого только выигрывало.
Иное дело теперь. Упадок в делопроизводстве государства и сопутствующие им неудачи в 25-летней Ливонской войне Курбский связывает с падением правительства «Избранной рады» и введением опричнины, источника насилия и террора в собственной стране: вспомним ужасающий разгром Новгорода опричниками в январе 1570 г. Основной чертой такого тоталитарного режима Курбский считает беззаконие.
В своих политико-правовых воззрениях Курбский сближается со сторонниками естественноправовой концепции, согласно которой право и правда, добро и справедливость воспринимаются как неотъемлемые части естественных законов бытия, посредством которых Божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение — человека. Курбский критикует судопроизводство современной ему России, считая его несправедливым, беззаконным. Это произвол одного человека, именуемого царем. Так, в государстве совсем не стало ни свободы, ни безопасности. Царь ввел «постыдный обычай», затворив все «царство русское словно в адовой твердыне», и если кто «из земли твоей поехал... в другие земли... ты такого называешь изменником». Результатом такого правления Курбский считает оскудение царства, резкое падение его престижа на международной арене, внутреннее недовольство подданных и назревающую смуту.
Гибель такого царства, по мнению Курбского, угодна Божественному Промыслу, так как в результате открытого сопротивления народа бездуховным правителям погибнут тираны и воцарится справедливость. Так теоретическое положение св. Иосифа Волоц-кого о праве народа на сопротивление тирану получило последовательное развитие в государственно-правовой концепции Курбского.
Наилучшей формой государственной власти ему представляется монархия с выборным сословным органом — «Советом всенародных человек», состоящим из советников «разумных и совершенных во старосте мастите о среднем веку, такоже предобрых и храбрых, и тех и онех в военных вещах по всему искушенных», т. е. различных опытных политиков-профессионалов, преданных Матери-России.