Не менее важную роль, чем предпосылки, играют модели (или варианты) перехода к демократии, движущие силы и этапы этого перехода. Если вернуться к трем историческим волнам демократизации, то можно выделить несколько типичных образцов, макромоделей этого процесса.
Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации, который называют линейной моделью, поскольку она означает постепенное, последовательное и целенаправленное осуществление демократизации, продолжавшееся несколько веков. Два основополагающих политических процесса: институционализация и расширение политического участия - развивались параллельно: сначала упрочивались институты, затем расширялся круг легальных участников политики. Здесь постепенно ограничивались и устранялись избирательные цензы, а подданные получали сначала гражданские, затем политические, социальные и культурные права. Столь же постепенно ограничивалась королевская власть и расширялись права парламента. Государственное устройство Великобритании эволюционировало от конституционной к парламентской монархии, когда парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.
Другой общей моделью демократизации является циклическая модель. В ее рамках происходит чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном приятии демократии политической элитой. Здесь нередки военные перевороты, в ходе которых от власти отстраняются законно избранные правительства. С другой стороны, возможна узурпация власти самими правительствами, потерявшими популярность и встречающими сильный вызов со стороны политической оппозиции.
Для циклической модели характерно сочетание демократических (например, парламента) и авторитарных (например, особая роль армии в политике) институтов в политической системе. Особенно красноречиво это подтверждает политический опыт Латинской Америки (например, таких стран, как Боливия, Аргентина и др.). Трудности перехода к демократии в таких странах обусловлены слабостью гражданского общества, слабой укорененностью демократических ценностей в господствующей политической культуре.
Наконец, третьей моделью демократизации, более перспективной по сравнению с предыдущей, является диалектическая модель. Для нее также характерна политическая нестабильность, включая институты и “правила игры”, однако внутренние предпосылки для демократии оказываются более зрелыми, включая урбанизацию, образовательный уровень населения, рационализацию массового сознания и т. д. Здесь также не удается избежать нескольких смен демократических режимов авторитарными (и наоборот), но тенденция к стабильной демократии приобретает здесь все большую устойчивость, и последняя, наконец, закрепляется как на уровне институтов, так и на уровне норм и демократических ценностей. Такой путь характерен, в основном, для стран Южной Европы, таких как Италия, Греция, Испания. Есть высокая вероятность того, что и в России, и в ряде государств СНГ процессы будут происходить подобным же образом.
Но помимо моделей перехода, лишь в общих чертах описывающих траекторию демократического транзита, существуют и конкретные варианты перехода, зависящие не столько от широкого историко-культурного контекста, сколько от конкретных стратегий основных участников такого перехода. Поэтому в зарубежной и отечественной политологии пристальное внимание сегодня уделяется движущим силам, способным возглавить процесс перехода к демократии. По мнению известного специалиста в этой области, С. Хантингтона, демократические режимы исключительно редко возникают на основе народных движений, а как правило, являются результатом деятельности элит, заинтересованных в продлении своего господства, обеспечении международной законности, уменьшении вероятности внутренних волнений и т. п. В зависимости от путей демократизации - эволюционного или революционного — на политическую авансцену выдвигаются различные группы элит: либо правящие, либо оппозиционные. Однако дальнейшие варианты развития событий зависят как от взаимодействия внутри каждой из этих элит, так и между ними. Отсюда можно выделить четыре основных варианта перехода к демократии:
- Вариант “навязанного перехода”, когда одна из ведущих группировок правящего режима, начинающего либерализацию, заставляет всех прочих участников политического процесса принять свои правила политической игры. Иногда ей удается контролировать все последующее развитие событий, включая стадию консолидации демократии. Однако в большинстве случаев силы, инициировавшие демократический переход, теряют над ним контроль, поэтому конечный результат будет существенно отличаться от того, который первоначально планировался реформаторами. Пример М. Горбачева, ставшего инициатором “перестройки” как реформы “сверху” советской политической системы, наглядно демонстрирует противоречие между реальным развитием событий и первоначальными ожиданиями инициаторов перемен.
- Вариант “пактированного” (“договорного”) перехода, когда между правящими группами прежнего режима и оппозиционными группами заключаются пакты, соглашения, предусматривающие уступки каждой из сторон ради достижения согласия по некоторым принципиальным для страны политическим вопросам. Пакты нередко предполагают и взаимовыгодное распределение ключевых постов в правительстве, парламенте, других структурах власти посредством политических компромиссов. Примером “пак-тированного” перехода к демократии может служить Испания, Венесуэла и некоторые другие страны.
- “Реформистский” вариант связан с ростом массовых движений, поддержкой реформаторов “снизу”, когда реформы осуществляются благодаря мощному давлению низов на правящие группы. Примером такого давления могут служить массовые протестные движения в Чехословакии (конец 80-х годов), Южной Корее, Индонезии и на Филиппинах в конце 90-х годов.
- Демократизация путем революции (Румыния в конце 90-х годов).
По общему мнению транзитологов, из всех четырех типов демократического перехода наиболее просты и очевидны взаимосвязи между переходом и консолидацией демократии при втором, договорном варианте, то есть при пактировании. Самый же неблагоприятный вариант — революционный, когда какая-то одна политическая группировка узурпирует власть, после чего следует длительный период авторитарного правления с неопределенными перспективами реального перехода к демократизации.
Как же протекает демократический процесс в его идеально-типическом (“пактированном”) варианте? Каковы его основные этапы или стадии?
Большинство исследователей демократического транзита сходятся на том, что этому процессу присущи две или три основные стадии, характеризуемые последовательной институционализацией перемен. По мнению Г. О’Доннела и Ф. Шмиттера, эти три стадии - либерализация, демократизация и ресоциализация. А. Пшеворский выделяет два этапа - либерализацию и демократизацию- и делает особый акцент на характере соотношения сил, участвующих в переходе.
Если синтезировать различные модели и подходы в некоей идеально-типической конструкции, то динамику демократического транзита можно представить следующим образом:
- Либерализация политической жизни. Ее основной показатель - расширение и институционализация ряда гражданских прав и свобод, мобилизация масс в политическую жизнь, что подрывает стабильность и легитимность прежнего режима. Ключевыми фигурами на этой стадии перехода обычно являются лидеры-реформаторы внутри правящей элиты, которые формируют оппозицию режиму в целях более решительного продолжения переходного процесса.
- Демонтаж наименее жизнеспособных институтов прежней политической системы. Этот демонтаж может произойти либо путем мирного разрешения конфликта интересов между консерваторами и реформаторами внутри режима, либо путем обвального распада системы в случае нежелания конфликтующих сторон прийти к компромиссу. Естественно, что установление демократии возможно лишь при условии реализации первого варианта, то есть при добровольном принятии всеми сторонами демократических норм и ценностей, а главное - согласии институционализировать свои основные интересы в рамках новой политической системы. В результате компромисса умеренных сил, достигнутого на основе определенного общественного согласия относительно ценности демократических процедур, прежняя политическая система распадается.
- Демократизация (или демократическая легитимация) как конституирование демократического способа правления. Его основным критерием являются такие демократические выборы, при проведении которых ни одна из сторон не может полностью их контролировать и гарантировать исход в свою пользу. Две последовательные смены партийного правительства по итогам выборов являются доказательством того, что демократия состоялась. Конституирование демократических институтов осуществляется путем принятия нормативных актов на основе переговоров между основными представленными сторонами.
- Ресоциализация граждан в новую политическую систему, то есть усвоение ими новых норм и ценностей, постепенное врастание в новую систему отношений в ходе демократического политического процесса6.
Таким образом, путь к консолидированной демократии оказывается нелегким и тернистым, сопряженным с множеством угроз. Проблемы, возникающие на этом пути, нуждаются в разрешении, а не в консервации, иначе возможна обратная авторитарная волна. Ее могут спровоцировать экономический кризис и резкая социальная и политическая поляризация, попытки консервативных сил исключить из политической борьбы популистские и леворадикальные движения, слабость демократических ценностей у ведущих политических групп и общественности и т. д. В результате неокрепший демократический режим может трансформироваться в один из вариантов авторитаризма: в популистскую диктатуру; в авторитарный национализм или религиозный фундаментализм; в олигархический авторитаризм и т. п.
Понятие “консолидированная демократия” означает устойчивую, надежную, прочную демократическую систему. Суть консолидации заключается в достижении широкой и глубокой легитимации, когда все важнейшие политические акторы - как на элитном, так и массовом уровне — уверены, что для их страны демократический режим лучше любой другой реальной альтернативы, которую они могут себе вообразить. Правила становятся общепризнанными при гармонизацииинтересов участников политического процесса. Синхронно происходит укоренение ценностей демократии в политической культуре, становящихся преобладающими. Процесс консолидации, согласно теории Г. О. Доннела и Ф. Шмиттера, включает четыре основных направления:
- устранение идеологических и институционных несоответствий;
- установление автономии от старых властей и армии;
- мобилизация гражданского общества;
- развитие стабильной партийной системы, способной обеспечить формирование правительства.
Другой известный ученый, В. Меркель предлагает свою многомерную модель демократической консолидации, включающую 4 основных уровня:
- конституционная консолидация, то есть консолидация политических институтов: глава государства, правительство, парламент, судебная власть и избирательная система (макроуровень: структуры);
- репрезентативная консолидация, охватывающая территориальное и функциональное представительство интересов, в первую очередь партий и объединений (мезоуровень: акторы);
- поведенческая консолидация, то есть деятельность неформальных, в том числе потенциальных акторов: военных, крупных собственников, финансового капитала, предпринимателей, радикальных движений и групп (мезоуровень: неформальные политические акторы);
- демократическая консолидация политической культуры (микроуровень: граждане).
Тремя основными факторами, обеспечившими успех консолидации в странах Центральной и Восточной Европы, стали высокий культурный и социальный уровень обществ, модернизированных еще при социализме, эффективное государство и благоприятное воздействие внешних акторов. По мнению автора, проблема государственности и эффективной бюрократии в исследованиях трансформационных процессов до недавнего времени явно недооценивалась, хотя значение этого фактора исключительно велико.