Методы научного познания

Анализ истории развития науки позволяет установить, что в эпоху Нового времени были заложены её общие организационно-дисциплинарные основания. Основные науки академического цикла (механика, физика, химия, биология) сложились как самостоятельные дисциплины в XVIII веке. XIX век был отмечен возрастанием сложности структурной организации науки, появлением конгломератов (лат. conglomerate — собранный, скопившийся)462 дисциплин (математические, физические и пр.), связанных единством изучаемых форм движения материи. Организация всех наук по дисциплинарному принципу завершилась к концу позапрошлого столетия. Для развития науки характерно диалектическое взаимодействие двух обратных процессов, проявляющих себя как дифференциация, т. е. выделение новых научных дисциплин, и как интеграция, т. е. синтез, объединение научного знания. Интеграция способствует возникновению междисциплинарных, комплексных, региональных научных исследований (наподобие бионики, кибернетики и т. п.).

Формирование науки началось с познания природы и развивалось в сторону эволюции к познанию общества и человека. Вот почему наиболее значительными структурными компонентами, её подсистемами являются естественные (ведут исследование способов навигации в тех или иных областях природы) и гуманитарные науки (рассматривают приёмы ориентации в социуме и во внутреннем мире индивида). Наиболее поздними по времени возникновения и развития выступают технические науки (занимаются исследованием техноценоза, средств деятельности человека). Место последних в сложившейся системе науки пока дискутируется, нет единства мнения о том, что, во-первых, составляет ли техническая теория часть науки, или же, во-вторых, она относится к феномену техники. На наш взгляд, заслуживают поддержки сторонники второго утверждения. Это обусловлено самим развитием техники, которое неминуемо способствует становлению теоретической составляющей в технической деятельности, её введению в лоно науки.

Итак, современной науке присуща дисциплинарная организованность. Входящие в её состав различные области знания, взаимодействуют между собой и в то же время имеют определённую самостоятельность. Дисциплинарная организация научного знания, процессы интеграции и дифференциации в познании обусловили проблему классификации наук, или теоретического воплощения единства многообразных составляющих науку, её отраслей и дисциплин.

Следует заметить, что в процессе исторического развития философии появилось множество вариантов классификации знания и собственно науки, начиная с предложенных Платоном и Аристотелем конструкций. Особого внимания, как одна из самых содержательных и глубоких, заслуживает классификация, разработанная в рамках материалистической диалектики Ф. Энгельсом. Разумеется, отражая результаты научных изысканий конца XIX века, содержательно она выглядит несколько устаревшей в наши дни, но ряд принципов, положенных в её основу, имеют непреходящее значение. Основополагающий из них — принцип предметности, объясняющий несходство наук различием изучаемых ими предметных областей. Согласно материалистической точки зрения, логика научного познания отражает движение и развитие объективной действительности, в которой нет жёстких границ, а осуществляется переход одной формы движения материи в иную. Простые формы её движения служат основой для возникновения более сложных, которые сохраняют в себе предшествующие простые (выражаясь языком философии, «снимают» их в себе), однако не ограничиваются ими, имеют свои собственные законы функционирования и развития.

Энгельс утверждал: «Классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности самих этих форм движения, и в этом именно и заключается её значение»463.

Единство объективного мира проявляется в единстве отражающей его науки. В частности, механика связана с переходит в физику и переходит (служит основой для перехода в неё), физика — в химию, химия — в биологию, биология — в социальные науки. В конечном счёте, существующие между науками связи, представляют нам научное знание единым, целостным образованием. Энгельс, прозорливо уделив внимание моменту перехода движения материи из одной формы в другую, сделал, как оказалось, верный прогноз о возможности выдающихся открытий именно на стыке наук, в их пограничных областях. Больше того, в уже цитируемой нами «Диалектике природы» (фрагмент «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека») он изложил представление о том, как труд влияет на жизнь человека, и на этой основе предложил «трудовую» теорию антропосоциогенеза, объясняющую переход от живой природы, высших животных к человеку. Одновременно с этим, целесообразно обратить внимание на отсутствие в представленной классификации математики и философии. Первая из них истолковывается как язык науки, исходя из чего является средством обслуживания всех её отраслей. Вторая востребована для исследования мышления, теории познания, диалектики и логики, что неизбежно связывает её, прежде всего методологической стороной, с развитием науки. В отечественной философии признана и получила распространение классификация, разработанная на основе методологических принципов Ф. Энгельса советским учёным, философом и логиком Бонифатием Михайловичем Кедровым (1903-1985)464.

Итак, всякая научная дисциплина, обладая относительной самостоятельностью, воссоздаёт значимые характеристики целого, представляет собой форму теоретического познания, базирующегося на эмпирических способах диагностики выдвинутых гипотез. Исходя из этого, в той или иной конкретной науке допустимо вычленение двух уровней исследования — эмпирического и теоретического, которые являются специфической чертой только научного познания и по этой причине не совпадают с чувственным и рациональным. Применительно к последним заметим, что они, выступая гранями любого познания, присутствуют в различных соотношениях на том и другом уровнях научного познания.

Целесообразно подчеркнуть особую роль эмпирии в науке, обусловленную предоставляемой исследователю возможностью непосредственно взаимодействовать с изучаемыми природными или социальными объектами. Именно в таком взаимодействии они выказывают свою природу, проявляют объективно присущие им характеристики. Человек способен сконструировать в сознании значительное количество моделей и теорий, однако возможность проверить их совпадение с действительностью даёт лишь реальная практика, с которой мы и имеем дело в рамках эмпирического исследования. В то время как на уровне теоретического исследования непосредственного практического взаимодействия с объектами нет, они могут изучаться лишь опосредствованно, не в реальном, а в мысленном эксперименте. Следовательно, высший, теоретический уровень научного познания связан с практикой опосредованно, через эмпирию, и нацелен на познание сущности и объективных закономерностей изучаемого предмета.

На каждом рассмотренном уровне своеобразие познавательной деятельности определяют характер предмета исследования (так как теория и практика соприкасаются с различными гранями действительности), различие средств исследования, особенности метода.

Заметим, что между предметом теоретического и эмпирического исследований существуют различия. Познавая одну и ту же объективную реальность, они представляют «финальную картинку» в знаниях по-разному. (Отчасти это сравнимо с несколькими театральными версиями, режиссёрскими прочтениями одного и того же произведения или, шире, отражением в разнообразных жанрах искусства — кино, балет, опера, мюзикл, симфоническая музыка и др. — какой-то исторической, производственной, военной или иной темы.)

В своей основе эмпирическое исследование нацелено на изучение явлений и существующих между ними зависимостей, на этом уровне глубинные связи ещё не проявляются в полной мере, они словно вырисовываются в явлениях, просвечивают через их конкретную оболочку, тогда как на теоретическом уровне сущностные связи (законы) фиксируются в чистом виде.

Эмпирическую зависимость и теоретический закон необходимо дифференцировать. В частности, будучи результатом индуктивного синтеза в формате опыта, эмпирическая зависимость выражает вероятностно-истинное знание, а теоретический закон всегда является достоверным знанием.

Кроме различения по предмету эмпирический и теоретический уровни несхожи и по средствам. Известно, что эмпирическое исследование основывается на прямом практическом взаимодействии человека с изучаемым объектом, которое реализуется посредством наблюдения, проведения экспериментов и предполагает использование соответствующих средств (приборов наблюдения, экспериментальных приборных установок). На уровне же теоретического исследования объективную действительность возможно изучать только опосредствованно, не в реальном, а в мысленном эксперименте, поэтому учёный оперирует идеальным заместителем того или иного её фрагмента.

Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий «эмпирическое» и «теоретическое» в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание.

В соответствии со спецификой и тот, и другой типы познания имеют различие в методах исследовательской деятельности. К основным методам эмпирического исследования принято относить наблюдение и реальный эксперимент, которые включают в себя в качестве подчинённых процедур сравнение и измерение. Наряду с ними значима роль методов эмпирического описания. Для теоретического уровня характерно применение особых методов, в частности, мысленного эксперимента, методов построения теории (например, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы).

Литература:

  • 462    Конгломерат — 1) бессистемное соединение разнородных частей и предметов (в противоположность гармоничному сочетанию); 2) горная порода из разнородных отдельных кусков, сцементированных какой-либо другой однородной породой. См.: Словарь иностранных слов современного русского языка / Сост. Т. В. Егорова. — М.: Аделант, 2014. С. 339.
  • 463    Энгельс Ф. Диалектика природы. Формы движения материи. Классификация наук // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 564-565.
  • 464    Известный философ, химик, историк науки; доктор философских наук, профессор, член-корреспондент АН СССР. Сфера его научных интересов была обширной. Он исследовал историю химической атомистики, периодический закон Д. И. Менделеева, психологию научного творчества, классификацию наук, теорию диалектики, философско-методологические проблемы современных наук (химии, физики, биологии), науковедения, научно-технической революции, проблемы взаимосвязи философии и естествознания.
Темы: Наука, Познание
Источник: Понуждаев, Э. А. Философия: учебное пособие — Москва; Берлин Директ-Медиа, 2019. — 428 с.
Материалы по теме
Основные уровни и формы научного познания
Понуждаев, Э. А. Философия: учебное пособие — Москва; Берлин Директ-Медиа, 2019. — 428 с....
Научное и ненаучное знание. Критерии научности
Философия для «чайников». Учебник для академического бакалавриата: А. Д. Попова, 2018
Формы научного познания: проблема, факт, гипотеза, теория
Философия для «чайников». Учебник для академического бакалавриата: А. Д. Попова, 2018
Структура научного познания
Философия для «чайников». Учебник для академического бакалавриата: А. Д. Попова, 2018
Экспериментальная психология как самостоятельная наука
Экспериментальная психология: Курс лекций. Авторы-составители О.В. Боголюбова, Е.В. Дьяченко...
Предмет психологической науки, отрасли психологии
Кураев Г.А., Пожарская Е.Н., Психология человека
Познание и социальная инженерия
Тамотсу Шибутани, Социальная психология
Принципы и методы психологии
Шкуренко Д.А., Общая и медицинская психология
Оставить комментарий