Метод — подход (прием, средство) теоретического исследования или практического воплощения явления (процесса).
Методика — форма реализации метода, совокупность приемов и операций (их последовательность и взаимосвязь), процедура или набор процедур для достижения определенной цели. В большинстве случаев для изучения сходных сторон объекта можно использовать различные методики, что обеспечивает взаимную верификацию данных, получаемых различными методиками. Этап выбора методик тесно связан с конкретизацией исследовательских гипотез. Поскольку психические явления непосредственно не наблюдаемы и не измеряемы (во всяком случае, изолированно от других явлений, присущих человеку), то в эмпирическом исследовании они могут быть обнаружены только через соответствующие каждому явлению, свойству индикаторы (признаки, референты) (Голев С. В., Голева О. С., 2010a).
Исходя из концепции критического реализма, при составлении набора методик целесообразно руководствоваться принципом дополнительности. Данные качественного и количественного характера, субъективные и объективные показатели должны дополнять друг друга. Важно, чтобы результаты, полученные у отдельных испытуемых, были сопоставимы.
Если в наборе есть методики, позволяющие получить качественные и количественные оценки, это облегчает интерпретацию. Интерпретировать результаты, полученные методиками, дающими информацию лишь качественного характера (к таковым относятся многие проективные методики), нередко оказывается затруднительным.
Основные группы методов
К основным группам методов психологической диагностики можно отнести следующие:
- методы измерения функциональных показателей, использования психофизиологических индикаторов психических явлений;
- методы наблюдения и самонаблюдения;
- праксиметрические методы, основанные на анализе продуктов деятельности;
- субъективно-оценочные, основанные на анализе ответов испытуемых на вопросы опросников, анализе выборов альтернативных суждений, выборов градаций шкал и т. п.;
- проективные, связанные с анализом особенностей интерпретации внешне неопределенного материала, становящегося объектом проекции;
- ассоциативные, основанные на анализе ассоциативных ответов и выборов испытуемых (Волков Б. С. [et al.], 2005; Голев С. В., Голева О. С., 2010a).
Важнейшие достоинства и недостатки указанных групп методов суммированы в табл. 4.
Опросники
Опросники — стандартизованный измерительный метод, иначе — стандартизованный самоотчет (Голев С. В., Голева О. С., 2010a). Их использование является весьма распространенным субъективнооценочным методом исследования. В зависимости от содержания (или направленности) вопросов, которые входят в опросники, выделяют:
- вопросы о лыгносты респондента, касающиеся его пола, возраста, образования, профессии, семейного положения и т. д., позволяющие в дальнейшем обрабатывать материал анкетирования в пределах той или иной подгруппы людей, при необходимости сопоставляя сходную информацию из различных подгрупп;
- вопросы о фактах сознания, предназначенных для выявления мнений, мотивов, ожиданий, планов, оценочных суждений;
- вопросы о фактах поведения, выявляющих реальные поступки и результаты деятельности людей.
В зависимости от формы ответа вопросы подразделяются на закрытые, полузакрытые и открытые.
Закрытый вопрос содержит полный набор возможных ответов, респондент должен выбрать один из них. Количество вариантов, которые можно выбрать (один или несколько), обычно оговаривается инструкцией (Волков Б. С. [et al.], 2005; Голев С. В., Голева О. С., 2010a; Barker C. [et al.], 2002; Newby P., 2014).
Существуют следующие способы предъявления вариантов ответов закрытого вопроса:
- дихотомическая форма, предлагающая противоположные, взаимоисключающие ответы («да» — «нет», «верно» — «неверно», «согласен» — «не согласен» и т. п.);
- поливариантная форма, предусматривающая «меню ответов», где можно выбрать несколько из них;
- форма шкалы, предназначенная для выражения интенсивности отношения, переживания, впечатления и т. п.; снабжение опросников вспомогательными шкалами позволяет получать количественные оценки;
- табличная форма: вопросы и возможные варианты ответов представлены в таблице.
Закрытые вопросы позволяют эффективно сопоставлять результаты респондентов и легче поддаются статистической обработке. Однако в закрытых вопросах часто отсутствует полнота выражений индивидуальных мнений или оценок, что может вызвать у испытуемого затруднение при поиске ответа на вопрос.
Полузакрытый вопрос используют, если составитель опросника не осведомлен обо всех возможных вариантах ответов или же намерен более точно и полно выяснить индивидуальные точки зрения обследуемых лиц. Кроме перечня готовых ответов такой вопрос содержит графу «другие ответы» и определенное количество пустых строк.
Открытый вопрос предполагает, что ответ на него целиком и полностью сформулирует сам респондент. При наличии открытых вопросов опросники становятся более гибкими, так как это позволяет респонденту максимально полно и всесторонне выразить свое мнение, но труднее сопоставить ответы отдельных респондентов.
Шкала — это упорядоченная совокупность значений величины, которая служит основой для ее измерения.
При формировании рейтинговых шкал респондент должен дать цифровую оценку определенному суждению. Существуют многочисленные подходы к формированию подобных шкал. Наибольшую популярность завоевала шкала Лайкерта (Likert scale) (Nunnally J. C., Bernstein I. H., 1994). При конструировании подобной шкалы, прежде всего, требуется решить вопрос о том, сколько делений должно быть представлено на шкале. Словесные шкалы, используемые для предъявления закрытых вопросов, представляют собой набор суждений (не менее двух) о степени выраженности признака:
— Бинарная, или дихотомная, шкала (binary or dichotomous scale). Суждения могут быть представлены в форме полюсов шкалы (свернутая словесная шкала), например «сильный — слабый», «быстрый — медленный», «активный — пассивный».
— Шкала с множественным выбором (multiple choice). Суждения могут быть представлены в форме упорядоченного набора словесных обозначений полюсов и градаций (ступеней) шкалы (развернутая словесная шкала). Развернутая словесная шкала предполагает словесное выражение широкого спектра степеней проявления или значений одного признака.
В некоторых случаях использование определенного числа предлагаемых ступеней логически обосновано: возможны ситуации, когда ответ на вопрос может быть лишь «да» или «нет». Однако значительно чаще число предлагаемых вариантов ответов в рамках шкалы определяется исследователем, которому следует учитывать при своем выборе ряд обстоятельств (Barker C. [et al.], 2002):
- надежность возрастает при увеличении ступеней шкалы (Nunnally J. C., Bernstein I. H., 1994), однако нужно помнить, что увеличение ступеней более 5 редко сопровождается существенным возрастанием надежности методики, а для многих респондентов затруднительно сделать свой выбор в случае, когда предлагается более 7 ответов;
- большинство людей стремится избегать крайних точек шкалы (центральная тенденция) (Barker C. [et al.], 2002): на практике лучше иметь минимум 5 ступеней шкалы, так как при наличии 3 или 4 с большей вероятностью можно ожидать появления «серединных» ответов.
— Визуально-аналоговая шкала (visual-analog scale). Респонденту предлагают на линии (например, длиной 10 см) отметить точку, соответствующую степени выраженности у него того или иного признака. Такой подход, в частности, используют при оценке степени выраженности боли (рис. 34).
Шкалы могут быть однополярными и биполярными. Однополярная шкала ориентирована лишь на изучение одного конструкта и предлагает оценить степень выраженности признака (рис. 35). Так, шкала, направленная на оценку степени выраженности боли, может варьировать в диапазоне от «отсутствует боль» до «нетерпимая боль».
— Биполярная шкала имеет противоположные дескрипторы на каждом конце шкалы (например, «активный» на одном конце, «пассивный» — на другом) (рис. 36). Биполярные шкалы могут иметь среднюю точку, представляющую некоторый нейтральный выбор («затрудняюсь ответить», «ни да ни нет»). Такой средней точки может и не быть, иными словами, шкала может иметь как нечетное, так и четное число ступеней. Некоторыми исследователями высказываются доводы против формирования такой средней точки, что связывается с феноменом форсированного выбора.
Форсированный выбор (forced choice) (Barker C. [et al.], 2002) состоит в том, что у каждого респондента имеется какое-то определенное мнение, которое он может сформулировать, если его к этому слегка «подтолкнуть». Форсированный выбор облегчает анализ данных, так как респонденты условно делятся на тех, кто дает утвердительные или отрицательные ответы. Однако, если вопрос сформулирован удачно, при отсутствии средней точки и нейтрального варианта ответа приводит к тому, что нейтральные ответы могут реально отражать мнение части респондентов, и нет оснований лишать их возможности высказать такую точку зрения.
Анкеровка (anchoring) — создание своеобразных опорных пунктов — правильное обозначение словами и соответствующими им баллами тех точек, которые приведены на шкале опросника. Процедура вызывает большой практический интерес. Ее основу составляют некоторые допущения:
- шкала подчиняется закономерностям интервальной переменной: каждый шаг на такой шкале имеет равную величину (например, дистанция между градациями признака «вовсе нет» и «слегка» равна дистанции между градациями признака «очень» и «крайне»);
- все респонденты одинаково понимают формулировки, которые используются для обозначения градаций признака; например, на визуально-аналоговых шкалах исследователи часто анкеруют конечные точки шкалы и используют семантические дифференциалы (приводят парные противоположные по значению прилагательные: «хороший — плохой», «легкий — тяжелый» и т. п.).
Словесные суждения не всегда однозначно толкуются даже членами группы, сходными по полу, возрасту, социально-экономическому статусу и образованию. Эта неопределенность понимания и интерпретации суждений затрудняет их применение в шкалах в качестве точного психометрического инструмента.
Способы компенсации недостатков словесных шкал
- Необходимо согласовывать суждения с особенностями объекта. Например, оценивая память, лучше пользоваться понятиями «хорошая — плохая», чем «сильная — слабая», «высокая развитость — низкая развитость».
- Стараться избегать неточности, расплывчатости, двусмысленности в суждениях, понятиях, обозначениях полюсов шкал и промежуточных градаций. Например: «сильный», «средний», «слабый интерес» лучше, чем «очень сильный — очень слабый интерес», «значительный — незначительный интерес».
- Словесные обозначения не должны пересекаться, чтобы в одном понятии не содержалась часть другого, например: «добросовестно», «прилежно», «основательно»; «довольно сильно», «чересчур умный».
- Словесные обозначения, по возможности, не должны содержать оценок, например: «очень известный» — «малоизвестный», «очень толстый» — «очень стройный».
- Словесные обозначения должны указывать на один признак, а не на ряд признаков объекта. Например, неудачной является шкала с полюсами: желание учиться — нежелание учиться. Лучше разбить ее на 2 или 3 однородные по смыслу шкалы: интерес к учебе, трудолюбие в освоении учебных предметов, успешность в учебе (Голев С. В., Голева О. С., 2010a).
Способ формулирования. В зависимости от способа формулирования вопросы могут быть прямыми и косвенными. Прямой вопрос направлен непосредственно на респондента и нацелен на открытое получение информации от него. Предполагается, что на такой вопрос будет получен прямой и честный ответ. Однако там, где требуется выразить достаточно критическое отношение к себе и к другим, многие склонны ограничиваться социально одобряемыми ответами подчас в ущерб искренности. В таких случаях составляют косвенный вопрос, который обычно связан с использованием какой-либо воображаемой ситуации, маскирующей критический потенциал передаваемой информации.
Функции. Вопросы делятся на группы в зависимости от функции:
- Информационные (основные) вопросы, направленные на получение информации от каждого респондента.
- Вопросы-фильтры, используемые тогда, когда необходимы сведения не от всей совокупности респондентов, а только от некоторых. Это своеобразный опросник в опроснике. Начало и окончание фильтра обычно четко обозначают. Например: «Были ли за последний год госпитализации? Если да, пожалуйста, ответьте на следующие три вопроса, если нет, переходите к вопросу №...
Контрольные вопросы дают возможность уточнить правильность сообщенных респондентами сведений, а также исключить из дальнейшего рассмотрения недостоверные ответы или даже опросники. Среди контрольных вопросов можно выделить:
- повторения информационных вопросов, сформулированных другими словами. Если ответы основного и контрольного вопроса диаметрально противоположны, они исключаются из последующего анализа;
- вопросы, которые предлагают некоторое множество ответов там, где на практике может быть лишь однозначный ответ. Например: «Случалось ли вам капризничать в детстве?», «Всегда ли вы говорите правду?» и т. п., служат для выявления лиц, имеющих повышенную склонность к выбору социально одобряемых ответов.
Набор ответов (response sets) — тенденция респондентов отвечать на вопросы в форме, не соответствующей существу поставленных вопросов (Nunnally J. C., Bernstein I. H., 1994). Данный феномен является одной из проблем, связанных с использованием шкал. Чаще всего он проявляется в соглашательстве и социальной желательности.
Соглашательство (поддакивание) — тенденция с большей готовностью соглашаться, чем возражать. Особо актуальной данная проблема становится при обследовании лиц с интеллектуальными нарушениями.
Социальная желательность — предрасположенность или установка давать социально одобряемые ответы на самооценочные вопросы, чтобы создавать более благоприятное впечатление о себе самом у себя или окружающих. Искажающее влияние социальной желательности на полученные результаты особенно актуально в случае использования тестовых опросников, которые могут быть излишне «прозрачными». Для оценки выраженности феномена в конструкцию многих методик включены контрольные вопросы, совокупность которых формирует специальную оценочную шкалу, часто именуемую шкалой лжи. Например, в методике MMPI шкала L включает те утверждения, которые выявляют тенденцию испытуемого представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм. Следует отметить, что опросники имеют разную «прозрачность». Кроме того, социальная желательность в той или иной степени свойственна не только опросникам, но и другим методам, в том числе многим проективным. Также неверно считать, что социальная желательность возникает и влияет на поведение только в ситуации тестирования. Скорее всего, данное качество обусловливает различные виды поведения индивида в различных ситуациях, и такого рода искажения могут сами по себе иметь некоторую диагностическую ценность. Снижению эффекта социальной желательности способствует правильное предъявление методики и предварительная беседа с испытуемым.
Правила, позволяющие повысить эффективность контроля:
- Основной и контрольный вопрос не следует размещать рядом, чтобы не была обнаружена их взаимосвязь.
- Ответы на прямые вопросы лучше контролировать косвенными вопросами.
- Контролю необходимо подвергать лишь наиболее существенные вопросы в анкете.
- Необходимость в контроле, как правило, снижается, если значительная часть вопросов допускает уклонения от ответа, выражения неопределенности мнения («не знаю», «затрудняюсь ответить», «когда как» и т. п.) (Голев С. В., Голева О. С., 2010a).
При подготовке опросника необходимо удостовериться в корректности формулировки вопросов. В частности, исследователю нужно обратить внимание на следующие моменты:
- Не содержит ли вопрос подсказки в явной или неявной форме? (Например, вопрос типа: «Что вам нравится в ...?» уже заранее предполагает, что нечто должно нравиться респонденту.
- Не превышает ли вопрос уровня памяти или мышления респондента?
- Не присутствуют ли в вопросе слова, непонятные для респондента или имеющие крайне неопределенное содержание?
- Не задевает ли вопрос достоинства и самолюбия респондента?
- Не вызовет ли вопрос негативной эмоциональной реакции?
- Не слишком ли протяженный вопрос по размеру?
- Не являются ли ответы на вопрос излишне детализированными?
- Не спрашивается ли в вопросе одновременно о нескольких различных предметах?
- Нет ли ошибки в логике изложения?
- Относится ли вопрос ко всем потенциальным респондентам? Необходимы ли фильтры?
- Нуждается ли вопрос в контроле? Если да, в каком именно?
- Какой вид вопроса (по форме ответа и по формулировке) наиболее предпочтителен в данном конкретном случае?
- Есть ли в закрытом вопросе варианты уклонения? Нужны ли они?
- Имеется ли грамматическое согласование между вопросом и ответами к нему?
- Не возникло ли искажений при перепечатке опросника? (Голев С. В., Голева О. С., 2010a).
Так же в клинической психологии активно используется метод интервьюирования и наблюдения.