Интервьюирование — метод получения информации в ходе устного непосредственного общения, который предусматривает регистрацию и анализ ответов на вопросы, а также изучение особенностей невербального поведения опрашиваемых. В отличие от обычной беседы, процедура интервьюирования имеет четкую цель, предполагает предварительное планирование действий по сбору информации, обработку полученных результатов (Голев С. В., Голева О. С., 2010б).
Достоинством интервьюирования является возможность его применения в широком диапазоне исследовательских целей. Это позволяет говорить об универсальности метода, а многообразие собираемых психологических фактов свидетельствует о значительном потенциале устного опроса.
Недостаток состоит в том, что интервьюирование считается одним из наиболее субъективных методов , поскольку в нем чрезвычайно велик риск получения недостоверного, преднамеренно или случайно искаженного сообщения. Прежде всего, искажения информации возникают из-за того, что респондент может отклониться от истины, если есть одна или несколько причин:
- податливость реальному или воображаемому давлению интервьюера;
- склонность к выражению социально одобряемых мнений;
- влияние на ответы имеющихся поведенческих установок и стереотипов;
- неотчетливое осознание собственных мнений, позиций и отношений;
- незнание каких-либо фактов или ложной информированности;
- антипатия к исследователю;
- сомнения в последующем сохранении конфиденциальности сообщения;
- сознательный обман или преднамеренное умолчание;
- невольные ошибки памяти (Голев С. В., Голева О. С., 2010б).
Источником искажений собираемых данных может стать и интервьюер.
Практика показывает, что устный опрос обеспечивает наилучшие результаты, если применяется в комплексе с другими средствами психологического исследования. В зависимости от условий проведения интервью данная процедура может быть единичной или многократной, индивидуальной или групповой. В зависимости от цели выделяют:
- собственно исследовательское интервью;
- диагностическое интервью, используемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир пациента и понимания его проблем;
- клиническое интервью, являющееся, по сути, терапевтической беседой, способом оказания психологической помощи в осознании человеком внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвития личности.
По форме общения интервью подразделяются на свободные, структурированные (стандартизированные) и полуструктурированные (полустандартизированные) (Голев С. В., Голева О. С., 2010б; Newby P., 2014) (рис. 37).
Свободное интервью представляет собой беседу, в которой исследователь имеет возможность самостоятельно изменять направленность, порядок и структуру вопросов, добиваясь необходимой эффективности процедуры. Характеризуется гибкостью построения диалога в пределах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей естественностью условий опроса. Достоинство свободного интервью заключается в предоставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубокого выражения позиции. Существенным недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловленная широкой вариативностью задаваемых вопросов.
Структурированное интервью предусматривает проведение опроса по четко разработанной схеме, одинаковой для всех респондентов. Интервьюеру не разрешается изменять формулировки или порядок вопросов, задавать новые вопросы. Все условия процедуры регламентированы.
Достоинства:
- обеспечивается высокая степень сопоставимости всех индивидуальных результатов;
- сокращается до минимума количество ошибок при формулировании вопросов;
- повышается надежность итогов опроса.
Недостатки:
- мнения респондентов обычно не получают полного выражения;
- самому опросу присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми лицами.
По сути, структурированное интервью мало отличается от опросников: разница состоит лишь в том, что заполнение опросников осуществляется самим исследователем в ходе беседы с респондентом.
Полуструктурированное интервью основано на использовании вопросов двух видов:
- обязательных, основных, которые должны быть заданы каждому опрашиваемому;
- уточняющих, которые применяются в беседе или исключаются из нее интервьюером в зависимости от ответов на основные вопросы.
Таким образом, достигается определенная вариативность опроса, учет индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. Полученные сведения сохраняют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя внимание опрашиваемых на каких-либо дополнительных аспектах обсуждаемых проблем. Однако он не выходит за пределы заранее составленного перечня вопросов.
Независимо от разновидности интервьюирования существует определенная последовательность действий, обеспечивающая должную эффективность реализации данного метода (Голев С. В., Голева О. С., 2010б).
Подготовительный этап. Необходимо:
- определить предмет и объект опроса, исследовательские задачи, выбрать ту или иную разновидность интервью;
- отобрать инструментарий психологического исследования, в том числе составить план интервью, сформулировать примерный перечень вопросов респондентам, разработать инструкции, подготовить технические средства регистрации и обработки данных;
- провести пилотажное интервьюирование;
- уточнить программу исследования, отредактировать вопросы, внести в случае необходимости изменения в инструкции, проанализировать ошибки и несоответствия, возникшие в ходе пробного интервью;
- составить отредактированную версию перечня вопросов, текста инструкции для респондентов.
Требования к вопросам интервью во многом совпадают с требованиями, предъявляемыми к вопросам опросников.
Коммуникативный этап. Проводится непосредственная беседа интервьюера и респондента.
Структура общения с респондентом:
- введение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;
- основная фаза интервью: подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;
- завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе (Голев С. В., Голева О. С., 2010б).
Успех интервью во многом зависит от того, насколько доброжелательным и заинтересованным собеседником окажется исследователь. Вступительное слово должно быть кратким, обоснованным и уверенным. Сообщение о цели исследования излагается в той форме, которая стимулирует респондента на совместную работу. Манера общения интервьюера должна быть в целом нейтральной. Иногда интервьюер сталкивается с нежеланием респондента отвечать на тот или иной вопрос, в этом случае исследователь должен отнестись к нему с уважением, даже если лишается важной информации. Однако представляется вполне возможным возвращение к уже затронутой ранее теме на более поздних этапах опроса и в иной формулировке. В целях сохранения естественности условий опроса интервьюер стремится к тому, чтобы задавать большинство вопросов по памяти, не прибегая к своим записям. Не стоит тратить время на изучение плана или припоминание очередной темы. Наличие такого рода затруднений нередко стимулирует респондента на попытки перехвата инициативы, превращения интервью в обычную беседу (Голев С. В., Голева О. С., 2010б).
Фиксация информации в интервью представляет особую проблему. Возможно использование технических средств регистрации ответов (диктофон, видеокамера), что позволит в случае необходимости повторно вернуться в записи беседы и проанализировать ее нюансы. Восстановление текста беседы на основе медиафайлов возможно при помощи специализированных компьютерных программ, например: EXMARaLDA Partitur-Editor (www.emeraldaorg.org) (Schmidt T., 2011). Однако маскировка таких технических средств не соответствует этическим принципам исследования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона, как и стенографирование хода интервью или ведение исследователем дословных записей, приводит к тому, что респонденты чувствуют себя весьма стесненно, дают искаженные ответы. В то же время фиксация информации только по памяти, по окончании процедуры опроса, зачастую приводит к целому ряду существенных искажений материала.
Аналитический этап. Производятся обработка и интерпретация собранной информации, ее анализ, результаты устного опроса сопоставляются с данными, полученными при помощи других методов психологического исследования.
Специфическим подходом к анализу информации, полученной в ходе интервью, является углубленное исследование текста, зафиксированного непосредственно в ходе беседы или восстановленного (транскрибированного) по записи беседы техническими средствами. Для анализа этого материала используются методы, получившие обобщающее название дискурсивный анализ (discourse analysis) (Barker C. [et al.], 2002; Newby P., 2014), одним из вариантов которого является контент-анализ.
Дискурсивный анализ предполагает изучение текста с особым вниманием к его структуре, содержанию, определенным словам и формулировкам, их сочетаниям, понятиям, речевым оборотам, метафорам. Например, задача может состоять в оценке того, какие слова используют пациенты, когда они говорят о психических заболеваниях. Текстовые материалы могут быть сформированы не только в ходе интервью, но и в процессе изучения естественных взаимодействий (например, диалога детей). Объектом анализа могут быть тексты, специально сформированные по просьбе и при помощи исследователя. Например, исследователь может попросить пациента написать о тех трудных жизненных ситуациях, с которыми ему пришлось столкнуться, описать переживания, связанные с заболеванием, лечением и т. п.
Для реализации дискурсивного анализа предложен ряд прикладных компьютерных программ. К их числу можно отнести программы GATE (https://gate.ac.uk/) (Cunningham H. [et al.], 2015), cAtmA (www.slm. uni-hamburg.de/catma) (Schuch L., 2010), AquaD (http://www.aquad. de/en/eng/index.html) (Huber G. L., Gurtler L., 2015) и ряд других.
Пример
Анализ имитации беседы врача и пациента (Соложенкин В. В., 2011) проведен при помощи программы CATMA. Выявлено, что в своем рассказе пациент чаще всего употребляет слова, связанные с понятием «боль», при этом статистически достоверно чаще эти слова употребляются в комбинации со словом «голова», что укладывается в описание симптомов болезни пациентом, страдающим артериальной гипертензией (рис. 38, 39).
