Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства.
Дадим логическую характеристику каждому из указанных элементов.
Тезисом доказательства называется то положение, истинность или ложность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и служит для его подтверждения (или опровержения). Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры “короля” в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее “интересами” сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений — тезис, его подтверждение или опровержение.
Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис часто высказывается в форме категорического суждения, например: “Положение, которое я доказываю, состоит в следующем”, “Вот мой тезис”, “Передо мной стоит задача доказать”, “Вот мое положение”, “Я глубоко убежден, что...” и т. п. Нередко тезис формулируют и в форме вопроса, например: “Каким образом в условиях снижения курса франка и марки к доллару на 22—25% Франция и Германия обходятся без внутренней инфляции?” Ответ на этот вопрос и будет доказательством.
Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы.
Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис — это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.
Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. Доказать тезис — значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса.
В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его. Основные виды аргументов: факты, законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства и т. п. Рассмотрим их содержание подробнее.
Факт — это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты — очень важный вид аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность.
Практика показывает, что факты никогда не говорят сами за себя. Факты всегда объясняют люди. Вот почему один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Поэтому факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. А для этого необходимо подходить к ним диалектически, рассматривать не изолированно, а во взаимной связи друг с другом, в единстве. Чтобы факты могли реализовать роль аргументов, нужно брать не отдельные факты, а совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует ни выхватывать произвольно лишь нужные факты и забывать, не видеть других, нежелательных, ни брать у фактов лишь второстепенные стороны и не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению. В экономической сфере это особенно следует учитывать.
Важный вид аргументов — законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом. Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.
Законы науки — это истины особого порядка, отличающиеся от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. В сфере рыночной экономики, например, действует закон стоимости, закон спроса, закон накопления, закон предложения, закон денежного обращения, закон падения производительности факторов производства и др.
Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением которых может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом. Так, по рассказам историков, однажды петербургский генерал-губернатор Трепов пригласил к себе виднейших купцов и спросил у них, почему в городе повысились цены на хлеб. Представители частного капитала стали объяснять чиновнику, что цены на хлеб определяются не чьим-то желанием, а свободной игрой спроса и предложения. При этом они ссылались на труды Адама Смита и Карла Маркса. “Даже вы, ваше превосходительство, ничего не сможете поделать с рыночными законами — они не в вашей власти”. “С трудами Адама Смита знаком, — отвечал генерал-губернатор, — и признаю, что игра спроса и предложения не в моей власти. Зато в моей власти выслать вас, господа, из Петербурга в двадцать четыре часа”. На следующий день цены на хлеб в Петербурге внезапно снизились.
В качестве оснований доказательства в финансово-экономической теории и практике широко используются также аксиомы и постулаты.
Аксиомы — это положения и принципы, которые в данных пределах принимаются за истинны без доказательств. Например, все решения проблем экономического развития базируются на двух фундаментальных экономических аксиомах.
Первая аксиома — потребности общества (индивидов и институтов) безграничны, полностью неутолимы.
Вторая аксиома — ресурсы общества, необходимые для производства товаров и услуг, ограничены или редки. Примером аксиомы может служить также и такой вывод: если предприятие функционировало в течение какого-либо промежутка времени, то, значит, у него есть определенный капитал. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удостоверяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека.
Постулаты — это исходные допущения, принимаемые без доказательств. Например, в западных учебниках по аудиту преобладает серия постулатов Маутца и Шарафа. Назовем некоторые из них:
- Отчетность должна быть проверена. Аудитор не может собрать все необходимые доказательства и, следовательно, дать заключение, если ему не были представлены все затребованные документы или были вскрыты серьезные искажения отчетности.
- Не следует предполагать конфликта интересов аудитора и администрации. Должна быть создана атмосфера доверия между проверяющим и проверяемым.
- Финансовая отчетность и подтверждающие ее документы не должны содержать неточностей и тайн.
- Отчетность должна быть заполнена в соответствии со стандартом.
- Аудиторская проверка не может быть последней и др.
При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из приведенного в качестве аргумента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение — результат глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства.
Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся в науке. Определение, которое оспаривается, требует своего уточнения, не может быть аргументом.
В экономической науке распространенный вид аргументов — также цифровой материал. Для примера рассмотрим следующее рассуждение: “Ликвидность характеризует способность какого-либо финансового актива обращаться в наличные деньги. Абсолютной ликвидностью обладают выпускаемые государством наличные деньги. Чеки, векселя и различные ценные бумаги считаются менее ликвидными средствами. Товары обладают еще меньшей ликвидностью. Допустим, что 1 т кофе стоит 4000 долл., однако из этого не следует, что обладание 1 т кофе эквивалентно обладанию 4000 долл. При стабильном уровне цен 4000 долл. по своей ценности выше, чем 1 т кофе. Чтобы купить другой товар, владельцу кофе необходимо сначала продать его, что не всегда можно сделать в условиях конкуренции. Владелец же наличных денег всегда превратит их в необходимые товары”.
Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказательства по своей логической форме — суждения. Выраженные в грамматических предложениях, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргументы можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены.
Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение, когда мы выводим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще — цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы).
Доказательство — это логическая основа аргументации. Структура доказательства полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и чувствами человека. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах структуры аргументации. В целом же различия между доказательством и аргументацией можно представить следующим образом:
Такова общая характеристика структурных элементов доказательства и отличие его структуры от структуры аргументации. Для эффективного использования логического доказательства в экономической теории и практике необходимо иметь четкое представление о его видах.