Инграциация может сочетаться с механизмом формирования обратной реакции, даже в определенной степени быть результатом работы этого механизма. Связи инграциации с другими защитными механизмами, по-видимому, многообразны, и они подлежат исследованию. Вкратце рассмотрим некоторые из них.
А. Агрессивная инграциация. - Пассажир выходит из микроавтобуса и резко хлопает за собой дверью. Водителю это не нравится, и он делает замечание пассажиру: «Брат мой, больше так не делай, испортишь дверь». В его голосе - злость. В таких случаях нетрудно видеть, каким интересным образом инграциация («брат мой») сочетается с агрессивностью и приказом. Сама любезность выражается агрессивным тоном.
Другой пример: учитель, разочаровавшись в попытках ученика решить порученную задачу, в конце концов, замечает: «Нет, дорогой мой, ты ни на что не годен». В этом предложении есть и критика, и инграциация.
Почему люди, собираясь делать замечание другому, вначале выражают хотя бы формальную любезность, причем нередко в гипертрофированной, акцентуированной форме? По-видимому для того, чтобы не получить отпора, а также для того, чтобы последующий приказ или просьба были выполнены.
Здесь возникает и такая задача: в каких случаях такая инграциация более продуктивна, когда применяется перед фрустрирующей критикой и дискредитацией, или после них? Этот вопрос подлежит психолингвистическому исследованию.
Можно предположить, что в ситуациях описанного типа инграциация выполняет две функции:
- смягчает силу критики и упрека;
- предотвращает ответную агрессию.
В принятых у разных народов формах обращения друг с другом эти две тенденции -агрессия и любезность - интересным образом сочетаются. Общая схема такова: «Милостивый государь, вы - подлец». Причем эта сложная форма обращения принята не только у высших страт общества: она широко распространена и в среде простого народа.
Вполне понятно. что те формы обращения друг с другом, в которых, казалось бы, парадоксальным образом сочетаются любезность и агрессия, широко распространены во всех этнических обществах и в их культурах. Поэтому было бы интересно проводить сравнительные этнопсихологические исследования данного явления и его вариантов.
Б. Инграциация, рационализация и адаптация. - Начнем обсуждение связи инграциации с рационализацией со следующего примера: один король пишет стихи и просит известного поэта своей страны читать свои стихи и дать им оценку. Поэт читает и приходит к выводу, что написанные королем стихи очень плохи. Как поступить, каким образом сообщить об этом королю? И он находит выход.
- Ваше Величество хотел написать плохие стихи, и это ему вполне удалось.
Это превосходный, с психологической точки зрения - комплексный ответ, который содержит как инграциацию, так и рационализацию. Тем самым адаптация поэта к условиям своей жизни на время обеспечена.
В ответе поэта выражены: а) страх прямо сказать королю правду; б) инграциация: приписывание королю сознательного, волевого намерения написать именно плохие стихи, что латентно подразумевает, что при желании король мог бы написать хорошие стихи. Правда, поэт вряд ли верит этому; в) приписывание королю удачи, успеха, ведь король не может потерпеть неудачу. Это все означает, что инграциацию, а с ее помощью - адаптацию, можно обеспечить даже путем высказывания опасному человеку неприглядной истины.
Ответ поэта можно считать также мудрым, поскольку в нем сочетаются ум, мораль и осторожность.