Биологические факторы и личностная предрасположенность в формировании индивидуальности

Советских ученых вопрос о половых различиях в психической сфере интересовал до недавнего времени мало, несмотря на то что еще в 1960-х гг. его рассматривал Б. Г. Ананьев со своими учениками, а позднее, в социологии, - С.И. Кон. В настоящее время половые различия стали изучать довольно интенсивно, но в основном в рамках тендерной психологии. И опять возник извечный спор: от чего различия в способностях, мотивах, поведении мужчин и женщин зависят больше: от биологического или социального? Даже термины обозначающие эту проблему, используются разные. Когда говорят о биологических различиях между мужчинами и женщинами как индивидами, то используют термины «пол», «половой диморфизм», в англоязычной литературе - «секс», когда же говорят о психосоциальной, социокультурной роли тех и других как личностей, то чаще всего говорят о тендере, тендерных различиях. Правда, как отмечает Ш. Берн (2001), вопрос терминологии еще не разрешен учеными, поэтому у авторов принято с самого начала определять свой выбор.

До недавнего времени, например, считалось твердо установленным, что различия мужчин и женщин по пространственному воображению, математическим способностям и вербальному интеллекту не зависят от факторов среды и воспитания, однако с 1980-х гг. появились работы в которых доказывается, что даже по этим параметрам биологически предопределенных различий не наблюдается (М. Jinn, 1988; М. Jinn, A. Peterson, 1985). Проанализировав 1600 исследований, проведенные за 7 лет, в отношении выявления психологических половых различий, Е. Маккоби и К. Джексон пришли к выводу, что по большинству психических функций нет врожденных различий между мужчинами и женщинами, те же различия, которые имеются у маленьких детей, недостаточны чтобы обосновать неравенство половых ролей.

С другой стороны, Н. Эйбл-Эйбесфельдт (1982) пишет:

«Отрицать наличие врожденных различий между мужчиной и женщиной очень модно, это отмечает стремление человека освободиться от всяких ограничений, избавиться от своего биологического наследия. Но свобода не достигается путем игнорирования истины...»

Об этом же пишут Д. В. Колесов и Н. Б. Сельверова (1978).

«Некоторые авторы утверждают, что половых различии в склону SH^cax, поведении мужнин и женщин нет, или же в той мере, в какой они вс же допускают возможность существования различий последние считаются результатом неодинакового воспитания (К. Врохно 1969). Однако это неверно по существу и к тому же нелогично, так как тогда пришлось бы признать, что принятые различия в характере воспитания мальчиков и девочек не имеют под собой реального обоснования и взялись как бы сами по себе».

Как отмечает И. С. Клецина (1998), существуют два противоположных подхода, обосновывающих дифференциацию полов:

  • половой диморфизм,
  • половой символизм.

Согласно первому подходу, т. е. половому диморфизму, половая дифференциация - универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Этот подход, пишет И. С. Клецина, идет как бы снизу. Его исходная точка - биологический половой диморфизм, который дополняется системой психических различий, проявляющихся в пределенном наборе индивидуальных различий в психофизиологических реакциях, когнитивных процессах, мотивации, способностях и интересах мужчин и женщин».

С позиций второго подхода (полового символизма) тендерная дифференциация не тождественна половой дихотомии, связанной с половым диморфизмом, поскольку она связана с конструированием полов в течение жизни (R. Unger, 1990).

Сторонники этого подхода, Дж. Хемпсон и Д. Хемпсон (J.L. Hampson, J. G. Hampson, 1961), считают, что ориентация на половую роль мальчика или девочки не имеет врожденной основы, хотя имеются наблюдения, что уже у 7-8-месячных младенцев и даже раньше имеется различная реактивность на мужчин и женщин (Д.В. Колесов, Н. Б. Сельверова, 1978).

Ключевые слова: Индивидуальность
Материалы по теме
Индивидуальные особенности восприятия
Кондрашихина О.А., Дифференциальная психология
Способности, задатки и индивидуальные различия людей
Ефимова Н.С., Основы общей психологии
Индивидуальные особенности мышления
Кондрашихина О.А., Дифференциальная психология
Концепция интегральной индивидуальности В.С. Мерлина
Бодров В.А., Психологические основы профессиональной деятельности
Индивидуальный стиль деятельности
Кондрашихина О.А., Дифференциальная психология
Что такое индивидуальность?
Лабунская В.А., Социальная психология личности в вопросах и ответах, 1999
Как стать индивидуальностью?
Винсент Ружиэйро, Мышление.
Индивидуальные особенности представления и его развития
Общая психология: учебник / Л А. Вайнштейн, В А. Поликарпов, И.А. Фурманов. — Минск: Соврем...
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий