Главные вопросы экономики

Человечеству приходится делать выбор в мире экономики на каждом шагу. Люди вынуждены постоянно искать ответы на несколько главных вопросов экономики:
1. Что и в каком количестве производить, т. е. какие товары и услуги должны быть предложены потребителям?
2. Как производить, т. е. какой из способов изготовления благ с помощью имеющихся ограниченных ресурсов следует применить?
3. Каким образом распределять произведенные товары и услуги, т. е. кто может претендовать на их получение в свою собственность?

Отвечая на первый вопрос, люди в конечном счете распределяют ограниченные ресурсы между производителями различных благ. Скажем, если мы решили из имеющегося у нас металла изготавливать холодильники, то металл поступит на предприятия, которые производят холодильники, а не кухонные плиты. И плиты произведены не будут.

Решая, «как производить», люди выбирают предпочтительные для них способы (технологии) изготовления того набора благ, который явился ответом на вопрос «что производить?». Например, любимый в России продукт питания — картофель — можно выращивать на подсобных участках, используя преимущественно ручной труд и природные удобрения. Но то же количество картофеля можно получить в крупных аграрных предприятиях с применением мощной сельхозтехники и минеральных удобрений, производимых химической промышленностью.

Каждый из возможных вариантов технологических решений предполагает свою комбинацию и масштабы использования ограниченных ресурсов (один более трудоемок, другой более энергоемок, третий требует большего капитала и т. д.).

Ограниченность экономических ресурсов, а также многовариантность их использования определяют, с одной стороны, диапазон, в котором человек, фирма или страна в целом могут принимать решения, и экономические последствия реализации выбранного решения — с другой.

Чтобы представить проблему выбора более наглядно, экономическая наука пользуется специальным графиком, который называется кривой производственных возможностей. Она состоит из множества точек, каждая из которых соответствует одной из комбинаций объемов выпуска различных благ при условии полного использования ресурсов, имеющихся у страны. Чем больше у страны ресурсов, тем больший объем каждого из благ, конкурирующих за ресурсы, можно произвести и тем дальше проходит эта кривая от начала координат.

Проблема, которую приходится решать каждый день любой фирме и любой стране: какой набор благ производить из бесчисленного множества возможных вариантов, доступных при имеющихся ресурсах и технологии производства.

Для простоты предположим, что экономика страны может производить всего два вида благ: танки, необходимые для защиты страны от врагов, и грузовики для перевозки мирных грузов. И тот и другой вид благ производится из металла, ресурсы которого всегда, в любой момент времени ограничены и известны.

Мы можем пустить весь имеющийся металл на производство танков и тогда не изготовим ни одного грузовика. Этот вариант на графике обозначает точка В. Или, напротив, потратить весь металл на грузовики, остановив все танковые заводы (точка С).

Наконец, что более реально, мы можем часть металла направить на танковые заводы, а часть — на заводы по производству грузовиков. Тогда мы получим некоторую комбинацию масштабов выпуска обоих видов продукции. Например, если на производство танков пойдет большая часть металла, то мы получим комбинацию, которой соответствует точка D. Направив же большую часть металла на производство грузовиков, мы получим, скажем, комбинацию выпусков, которой соответствует точка Н.

В реальной действительности таких комбинаций выпуска альтернативных видов благ, конкурентно производимых из одних и тех же видов ресурсов, может быть множество.

И потому выбор лучшего варианта — задача всегда непростая, требующая сопоставления, взвешивания ценности различных ресурсов. Для ее решения экономисты разработали специальные, иногда весьма изощренные методы, которым обучают в вузах и бизнес-школах.

Отвечая на вопрос: «Каким образом распределять изготовленные блага?» — люди, по сути дела, решают, кому сколько благ должно достаться в конечном итоге. Должны ли все получить поровну или нет? А если не поровну, то кому сколько? И если кому-то можно и нужно выделить благ больше, чем другим, то на сколько больше? И как осуществить такое распределение, не вызывая в людях озлобления из-за несправедливости различий в комфортности жизни?

За свою историю человечество пробовало отвечать на этот экономический вопрос, опираясь на следующие принципы:
• право сильного — лучшее и в большем объеме получает тот, кто может отобрать блага у слабейшего силой кулака или оружия;
• принцип уравнительности — каждый получает примерно поровну, чтобы «никому не было обидно»;
• принцип очереди — благо достается тому, кто раньше занял место в очереди желающих это благо получить.

Жизнь доказала пагубность использования этих принципов, поскольку они подрывают интерес людей к более производительному труду. Ведь даже если трудиться лучше других и получать за это больше них, то приобретение желанного блага совсем не гарантировано. Поэтому в подавляющем большинстве стран мира (и во всех богатейших странах) сегодня преобладает сложный механизм рыночного распределения, в основе которого лежит денежный принцип распределения — благо достается тому, кто способен за него уплатить цену, устраивающую продавца.

Источник: 
Липсиц И.В., Экономика
Комментарии
Аватар пользователя Ишхан Сохакян
Ишхан Сохакян (Анонимно)

После прочтения невольно вспоминаеш теорию перепроизводства Мальтуса
Теория перепроизводства Мальтуса
Сам Мальтус никогда не выдвигал логического опровержения закона рынков, но его последователи этого выдели и отдали огласке.Мальтус мог бы утверждать, что инвесторы очень чуствительны к ожиданиям будущей прибыли и утрата ими уверенности вследствие плохого урожая или оттока золота из страны достаточна для придержания дохода в форме резервных средств,без сомнения, подение цен в конечном счете должно восстановить равновесие, но процесс дефляции сам по себе способен подорвать уверенность инвесторов, и поэтому восстоновление может быть долгим и болезненым.Но Мальтус избегал подобных аргументов по той простой причине , что хотел продемонстрировать возможность отнюдь не преходящего, а перманентного состояния перепроизводства всех товаров.Основной постулат Мальтуса:без экзогенных росходов,, непроизводительных потребителей,, процесс накопления капитала неизбежно приводит к вековой стагнации.Мальтус осложнил свою задачу отрицанием всех чисто денежных кризисов.Он также не использовал для потверждения своих выводов факт недостаточной гипкости цен и заработной платы.Но самое плохое то, что он, как и вце современные ему экономисты, понимал под сбережением преврощение дохода в капитал, т.е ставил знак равенства между сбережением и накоплением.Но Мальтус последовательно придерживается концепции Смита:сбережения есть доходы.В рамках подобной модели было бы затруднительно вывести даже временный недостаток эффективного спроса,вйзванный избыточным сбережением.Основой его анализа явилось типичное заблуждение о недопотреблении, и его труды предстовляют собой в лудщем случае значительный этап в долгой истории этой одиозной доктрины.