По мнению А. Басса, все многообразие агрессивных действий можно описать на основании трех шкал: физическая — вербальная, активная — пассивная, прямая — непрямая. Их комбинация дает восемь возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий (табл. 1.1).
Другой подход к классификации агрессивных действий предложен в трудах отечественных криминологов И. А. Кудрявцева, Н. А. Ратиновой и О. Ф. Савиной (1997), где все многообразие актов агрессии было отнесено к трем различным классам на основании ведущего уровня саморегуляции поведения и места агрессивных проявлений в общей структуре деятельности субъекта.
По этим основаниям первый класс составляют акты агрессии, которые осуществляются на уровне деятельности, побуждаясь соответствующими агрессивными мотивами, а саморегуляция поведения протекает на наиболее высоком, личностном уровне. Такая деятельность субъекта является максимально произвольной и осознанной, здесь индивид обладает наибольшей свободой воли, селективностью выбора средств и способов действий. Соответственно выбор агрессивных или неагрессивных форм поведения и соотнесение его с общепринятыми нормами осуществляются на иерархически наиболее высоком — личностном уровне саморегуляции.
| Тип агрессии | Примеры |
|---|---|
| Физическая-активная-прямая | Нанесение человеку ударов, избиение или ранение при помощи огнестрельного или холодного оружия |
| Физическая-активная-непрямая | Закладка мин-ловушек, сговор с наемным убийцей с целью уничтожения врага |
| Физическая-пассивная-прямая | Стремление физически не позволить другому достичь желаемой цели |
| Физическая-пассивная-непрямая | Отказ от выполнения необходимых задач |
| Вербальная-активная-прямая | Словесное оскорбление или унижение другого человека |
| Вербальная-активная-непрямая | Распространение злостной клеветы |
| Вербальная-пассивная-прямая | Отказ разговаривать с другим человеком |
| Вербальная-пассивная-непрямая | Отказ давать словесные пояснения или объяснения |
Второй класс, по мнению исследователей, образуют акты агрессии, релевантные уже не деятельности в целом, а соотносимые с уровнем действий. Поведение субъектов здесь находится под влиянием эмоционального напряжения, утрачивает мотивосообразность, а активность направляется аффективно насыщенными, ситуационно возникшими целями. Ведущим становится не личностно-смысловой, а индивидуальный уровень, где факторами, определяющими деяние, выступают не целостные смысловые образования и ценностные ориентации личности, а присущие субъекту индивидуально-психологические, характерологические особенности.
Третий класс образуют акты агрессии, совершенные субъектами, находившимися в наиболее глубокой степени аффекта. В этих случаях регресс достигает индивидного уровня, при этом активность теряет не только целесообразность, но подчас носит неупорядоченный, хаотичный характер, проявляющийся в форме двигательных стереотипий. Нарушение сознания достигает столь глубокой степени, что у субъекта практически утрачивается способность к адекватному отражению и целостному осмыслению происходящего, по существу полностью нарушается произвольность и опосредованность поведения, блокируется звено оценки, способность к интеллектуально-волевому самоконтролю и саморегуляции.
В настоящее время имеются следующие общепризнанные подходы к выделению видов агрессии.
Исходя из форм поведения выделяют:
- физическую — использование физической силы против другого лица или объекта;
- вербальную — выражение негативных чувств через вербальные реакции (ссора, крик) и/или содержание (угроза, проклятья, ругань).
Исходя из открытости проявления выделяют:
- прямую — непосредственно направленную против какого-либо объекта или субъекта;
- косвенную, выражающуюся в действиях, которые окольным путем направлены на другое лицо (злобные сплетни, шутки и т. д.), а также действиях, характеризующихся ненаправленностью и неупорядоченностью (взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топании ногами, битье кулаками по столу и пр.).
Исходя из цели выделяют враждебную и инструментальную агрессии. Фешбах видит основную разделительную черту между различными видами агрессии в том, какой характер носят эти агрессии: инструментальный или враждебный.
Враждебная агрессия направлена на намеренное причинение боли и ущерба жертве ради отмщения или получения удовольствия. Она неадаптивна по своей природе, деструктивна.
Инструментальная агрессия направлена на достижение цели, причем причинение ущерба не является этой целью, хотя и не обязательно избегается. Являясь необходимым механизмом адаптации, она побуждает человека к конкуренции в окружающем мире, защите своих прав и интересов и служит для развития познания и способности положиться на себя.
Фешбах выделял и случайную агрессию, против чего справедливо возразил Кауфман, но последний сомневался и в целесообразности разделения враждебной и инструментальной агрессии.
Берковиц пишет об импульсивной агрессии, протекающей по типу аффекта, которая есть не что иное, как экспрессивная (враждебная) агрессия по Фешбаху.
Х. Хекхаузен, разделяя враждебную и инструментальную агрессию, считает, что:
«целью первой является главным образом нанесение вреда другому, в то время как вторая направлена на достижение цели нейтрального характера, а агрессия используется при этом лишь в качестве средства, например, в случае шантажа, воспитания путем наказания, выстрела в захватившего заложников бандита».
Х. Хекхаузен говорит также о своекорыстной и бескорыстной агрессии, а Фешбах (Feshbach, 1971) — об индивидуально и социально мотивированной агрессии.
Надо отметить, что при дифференцировании враждебной и инструментальной агрессии авторы не предлагают четких критериев, используя только различие в целях (для чего осуществляется агрессия): при враждебной агрессии целью является нанесение ущерба или оскорбления, а при инструментальной агрессии, как пишут Бэрон и Ричардсон:
«для лиц, проявляющих инструментальную агрессию, нанесение ущерба другим не является самоцелью. Скорее они используют агрессивные действия в качестве инструмента для осуществления различных желаний».
Но разве при враждебной агрессии желание отсутствует?
В результате, характеризуя инструментальную агрессию, Бэрон и Ричардсон вступают в противоречия с самими собой. То они пишут, что «инструментальная агрессия. характеризует случаи, когда агрессоры нападают на других людей, преследуя цели, не связанные с причинением вреда», то пишут, что инструментальная агрессия причиняет человеку зло:
«Цели, не предполагающие причинения ущерба, стоящие за многими агрессивными действиями, включают принуждение и самоутверждение. В случае принуждения зло может быть причинено с целью оказать влияние на другого человека или "настоять на своем"».
Апофеозом путаницы при характеристике инструментальной агрессии можно считать следующий пример, приводимый Бэроном и Ричардсон:
«Яркий пример инструментальной агрессии представляет собой поведение подростковых банд, которые слоняются по улицам больших городов в поисках случая вытащить кошелек у ничего не подозревающего прохожего, завладеть бумажником или сорвать с жертвы дорогое украшение. Насилие может потребоваться и при совершении кражи — например, в тех случаях, когда жертва сопротивляется. Однако основная мотивация подобных действий — нажива, а не причинение боли и страданий намеченным жертвам».
Но можно ли воровство считать актом агрессии только потому, что оно наносит ущерб его жертве? и не является ли «воровство» при сопротивлении жертвы грабежом?
Кроме того, по мнению Бандуры, несмотря на различия в целях, как инструментальная, так и враждебная агрессия направлена на решение конкретных задач, а поэтому оба типа можно считать инструментальной агрессией, и по сути он прав. Различие же между выделяемыми типами состоит в том, что враждебная инструментальная агрессия вызывается чувством вражды, а при остальных видах инструментальной агрессии этого чувства нет. Но тогда мы должны сделать вывод, что враждебная агрессия является одним из видов инструментальной агрессии. А если это так, то исчезает необходимость выделения инструментальной агрессии (ведь всякая агрессия инструментальна) и ее противопоставления враждебной агрессии.
Внес свой вклад в эту путаницу и Н. Д. Левитов, который противопоставил инструментальной агрессии преднамеренную. Но разве инструментальная агрессия не преднамеренная? Кроме того, он своеобразно понимает инструментальную агрессию:
«Инструментальная агрессия та, когда человек не ставил своей целью действовать агрессивно, но "так пришлось" или по субъективному сознанию "было необходимо" действовать».
Исходя из причины выделяют: реактивную и проактивную агрессию. Эти виды агрессии Н. Д. Левитов (1972) называет «оборонной» и «инициативной». Первая агрессия — это ответ на агрессию другого. Вторая агрессия — когда агрессия исходит от зачинщика. Додж и Койи предложили использовать термины «реактивная» и «проактивная агрессия». Реактивная агрессия предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу. Проактивная агрессия, как и инструментальная, порождает поведение (например, принуждение, запугивание), направленное на получение (для агрессора или жертвы?) определенного позитивного результата. Авторы обнаружили, что проявляющие реактивную агрессию мальчики начальных классов склонны преувеличивать агрессивность своих сверстников и поэтому отвечают на кажущуюся враждебность агрессивными действиями. Учащиеся, демонстрировавшие проактивную агрессию, не допускали подобных ошибок в интерпретации поведения своих сверстников.
Х. Хекхаузен (2003) пишет о реактивной или спровоцированной агрессии и спонтанной (ничем не спровоцированной) агрессии, под которой он имеет в виду по сути инициативную агрессию, т. е. заранее спланированную, преднамеренную (с целью мести или вражды по отношению ко всем учителям после конфликта с одним из них; сюда же он относит садизм — агрессию ради получения удовольствия).
По существу об этих же видах агрессии говорит и Зильманн, выделяя агрессию, обусловленную раздражителем, при которой действия предпринимаются прежде всего для устранения неприятной ситуации или ослабления ее вредного влияния (например, сильный голод, дурное обращение со стороны других), и агрессию, обусловленную побуждением, которая предпринимается с целью достижения различных внешних выгод.
В ряде исследований было установлено, что если людям причиняли физические страдания, например подвергали серии ничем не спровоцированных ударов электротоком, они отплачивали тем же: тот, кто подвергался определенному числу разрядов, хотел отплатить обидчику тем же самым способом. Данные показывают также, что испытуемые оказались готовыми нанести ударов больше, чем получили сами, если полагали, что им за это ничего не будет (например, потому, что участие в эксперименте анонимно).
В определенных обстоятельствах люди склонны «давать сдачу по-крупному». Патерсон (1976) подметил, что агрессивное поведение кого-либо из членов семьи вызвано тем, что он таким образом пытается остановить нападки другого человека. Более того, ученый установил, что если агрессия одного из родственников неожиданно усиливается, другой, как правило, прекращает свои нападки. Хотя постепенная эскалация агрессивных действий может еще больше раздуть конфликт, резко усилившийся натиск («сдача по-крупному») способен ослабить его или вовсе прекратить. Данные, полученные из других источников, соответствуют этому наблюдению. Например, когда существует явная угроза получить сдачу за агрессивное поведение, желание нападать слабеет.
Но здесь есть одно важное исключение. Когда человек очень зол, то угроза получить сдачу — даже мощную — не ослабит его желание инициировать столкновение.
Фрэнкин Р., 2003, с. 363
Исходя из направленности на объект выделяют ауто- и гетероагрессия. Агрессивное поведение при фрустрации может быть направлено на разные объекты: на других людей и на самого себя. В первом случае говорят о гетероагрессии, во втором — об аутоагрессии.