Социальное содержание власти. По своей природе власть представляет собой явление социальное, поскольку возникает в обществе. Трудно себе представить общество без власти. Это равносильно хаосу, дезорганизации, саморазрушению социальных отношений. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения. Кроме этого, как уже отмечалось, наличие власти вызвано объективной потребностью в упорядочении, регулировании социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей посредством принуждения.
Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, чьи потребности, интересы и возможности заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имеют разный уровень жизни, материального богатства, получают разное образование, занимаются трудом, общественная оценка которого тоже различна. Кроме этого, одни люди талантливы, другие — не очень. Все эти проявления естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас и противоположность интересов и потребностей различных групп. Если бы не было власти, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от распада и анархии.
Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. Власть может иметь конструктивный, созидающий характер, а может иметь разрушительные последствия.
Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием. Ярким примером в этом смысле является то, как с помощью идеологической обработки населения, нагнетания атмосферы массового психоза и взаимной подозрительности, на волне широчайшей пропаганды мифа о «военной ядерной угрозе» правительства СССР и США в период холодной войны держали в страхе многомиллионные массы людей не только в своих странах, но и во всем мире. Эти правительства, причем с одобрения граждан, конечно же не желавших ядерной войны, тратили огромные средства на создание крайне дорогостоящего, но, как оказалось, никому не нужного ядерного и другого оружия вместо того, чтобы направить эти средства на улучшение жизни людей. Сегодня, осознав всю абсурдность подобной политики и идеологии, Россия и США уничтожают колоссальные арсеналы военной техники и смертоносного оружия.
А сколько язвительных усмешек вызвала в свое время идея фикс Н.С. Хрущева чуть ли не все продовольственные проблемы в стране решить путем повсеместного насаждения в СССР кукурузы, не приспособленной к нашим природно-климатическим условиям, за исключением разве что не очень больших площадей на юге России, испокон веков традиционно занимаемых под другие сельскохозяйственные культуры. Пропагандой этой «кукурузной» идеи в течение многих лет занимались все СМИ СССР. Немало бед грозила принести природе и людям, осуществись она, и явно авантюрная, экологически безграмотная, а потому еше более опасная идея поворота сибирских рек на юг, которую упорно насаждали в общественное мнение все средства массовой информации СССР конца 1970-х годов. А ведь в ее основе лежал очередной миф о том, что таким способом можно «напоить» высыхающие реки и оросить засушливые районы Средней Азии водами Северного Ледовитого океана. От этой идеи ужаснулись жители не только Сибири, но и всей планеты.
Все это убеждает в том, что функция упорядочения социальных взаимосвязей должна выполняться другим способом — путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения, а не прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) в пользу другой (управляющих). Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно.
Два подхода в определении власти
Власть многолика, мы ощущаем ее в самых разных ее проявлениях. И в каждом из них обнаруживается какая-то одна сторона власти. Этим объясняется, в частности, тот факт, что в определении власти, в объяснении ее природы и причин происхождения в политической науке сложились разные подходы, каждый из которых акцентирует внимание на одной из многочисленных сторон этого сложного явления.
Сторонники первого — субстанционального подхода рассматривают власть как особую сущность (или субстанцию, то, что лежит в основе), носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной и концентрированной в человеке энергии, силе, заставляющей других людей повиноваться. В таком понимании власть выводится из природы человека, его естественных свойств. Стремление к власти, подчинению своей воле других индивидов лежит в основе поступков и действий человека. При этом политика рассматривается как столкновение индивидуальных устремлений к власти, в котором побеждает самый сильный.
При втором — социологическом подходе власть характеризуется как отношение, взаимодействие двух сторон. Согласно этому подходу в основе властных взаимодействий лежат отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом и объектом власти. Субъект власти — этот тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей. Объект власти — тот, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, т.е. с характером требований, предъявляемых ему субъектом власти. Эти подходы породили множество определений власти.
Определения и интерпретации власти
Все многообразие определений власти можно свести к двум группам.
В первой из них власть рассматривается как свойство личности, как некоторая сущность, вещь, локальная энергия, обладание которой дает возможность одному человеку повелевать другим. Во второй группе определений власти она понимается как отношения зависимости между субъектом власти и ее объектом. Однако даже в рамках одного подхода выделяются различные стороны феномена власти.
Биологическая концепция власти
Данная концепция рассматривает власть как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека, по своей природе являющегося существом биологическим.
Французский политолог М. Марсель (1889—1973) считал, что
власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая обща нам с животными
В этой структуре агрессия рассматривается как инстинкт борьбы, направленной против представителей той же особи; он присущ и людям и животным.
Немецкий философ Ф. Ницше полагал, что власть есть воля и способность к самоутверждению. Впоследствии биологические трактовки власти были использованы некоторыми политиками в качестве обоснования права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер считал, что волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы. В этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром. От того, как он доказал «правоту» своей идеи на деле, содрогнулся в ужасе весь мир.
Бихевиористкая концепция власти
Бихевиористкая концепция исходит из того, что власть — особый тип поведения, основанный на возможности одних повелевать другими. При этом природа власти выводится из естественных свойств человека, согласно которым человек — «властолюбивое животное». Доминирующими чертами человеческой психики и сознания бихевиористы считают стремление к личной власти, изначальную и непреодолимую страсть к командованию, стремление во что бы то ни было подчинить другого своей воле. Человек видит во власти средство получения богатства, свободы, безопасности, престижа. Политическая власть складывается из столкновения различных воль к власти. Общество стабильно тогда, когда существует баланс, равновесие политических сил.
Психоаналитическая концепция власти
Ее основатели (3. Фрейд, К. Юнг и др.) находят истоки власти в структуре бессознательного (впечатления детства, желания, инстинкты, страх и т.д.), в господстве бессознательного над человеческим сознанием и поведением. Стремление к власти рассматривается либо как проявление подавленных сексуальных влечений, либо как трансформация психической энергии, либо как средство компенсации физической и духовной неполноценности. Наличие у человека особых психических бессознательных установок делает его предрасположенным к определенным типам поведения, например побуждает к добровольному подчинению, рабству ради личной защищенности, спокойствия.
Конфликтологическая концепция власти. Ее сторонники определяют власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов. Центральное место в этой концепции занимает марксистское понимание власти. Происхождение власти в марксизме связывается с возникновением социально-экономического неравенства и расколом общества на враждебные классы. Власть становится средством обеспечения управления обществом в условиях нарастающего различия интересов и развертывающейся классовой борьбы. Поэтому власть выражает волю экономически господствующего класса и прямо или косвенно осуществляет его интересы.
Структурно функциональная теория власти. Она рассматривает власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на разделении функций между управляющими и управляемыми. Коллективное существование людей, их совместная деятельность невозможны без власти, поскольку именно власть вносит целесообразность в отношения между людьми, закрепляя за ними выполнение определенных функций (ролей), наделяя соответствующими этим ролям статусами. Распределяя функции и роли между людьми, власть привносит в их сознание, а следовательно, и в их отношения идеи порядка, гармонии, разумности, целесообразности. Следовательно, в этом случае власть ассоциируется с ее умением, способностью реализовать свою функцию управления.
Наиболее широкая интерпретация природы власти представлена в телеологической (от греч. teleos — цель) концепции. В ней власть понимается как способность достижения поставленных целей и получения намеченных результатов. В орбиту властных отношений включаются не только взаимодействия людей, но и отношения человека с природой.
Общепризнанным в западной политологии считается определение власти, данное немецким социологом М. Вебером:
Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана.
Таким образом, можно сделать некоторые выводы.
- Общее, что присуще всем определениям власти, состоит в понимании власти как волевых отношений, складывающихся между социальными субъектами, один из которых влияет на второго. Власть возникает не как вещь или качество, принадлежащее или свойственное одному из них, а как отношения зависимости.
- Истоки общественной власти находятся в естественном (различия в талантах, способностях, чертах характера, психики) и социальном неравенстве. Она пронизывает различные стороны жизнедеятельности человека.
- Власть не возникает без наличия субъектно-объектных отношений, поскольку она представляет собой взаимодействие субъекта властной воли и объекта властного воздействия. Причем важно не только то, что желает субъект властной воли, но и отношение к содержанию властного воздействия объекта власти.
По сферам воздействия общественная власть подразделяется на экономическую, информационную, духовную и т.д. Особая разновидность общественной власти — политическая класть. Она включает в себя все властные отношения, складывающиеся между государством, партиями, движениями, группами давления и т.д. Посредством этих институтов выражается господствующая воля какого-то класса, слоя или большинства общества.
Ядром политической власти является государственная власть. Она отличается возможностью законного использования силы в решении актуальных проблем. Ее решения обладают обязательностью для всех и имеют высшую юридическую силу (верховенство) над решениями других политических институтов (например, блоков, движений, партий и т.д.). Государственная власть эффективна, поскольку в своей деятельности опирается на систему специальных институтов (органов государства: законодательных, исполнительных, правоохранительных и т.д.) и нормы права. Кроме того, государственная власть обладает многообразием ресурсов, что позволяет ей ставить стратегические цели и добиваться решения поставленных задач.