Соотношение понятий «политическая система» и «политический режим»

Понятие «политический режим» выражает способ функционирования политической системы, характер взаимосвязи государственной власти и общества. Он определяет совокупность средств и методов, используемых государством при отправлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают демократический и недемократический режимы. Среди недемократических, как правило, выделяют тиранический и авторитарный режимы. Между демократией и тиранией, как крайними полюсами данной классификации, располагается множество промежуточных форм власти. Например, жестко-авторитарный, авторитарно-демократический, демократическо-авторитарный.

В то время как политическая система представляет собой довольно устойчивую конструкцию, политический режим менее стабилен, изменения его могут колебаться в ту или иную сторону в пределах норм, допускаемых конституцией и законами. Порой изменение режима ведет к изменению положения тех или иных институтов и норм в политической системе общества, к преобразованию их функций, а иногда — и к изменению всей политической системы. В рамках демократической политической системы могут существовать две основные противоположности политического режима.

1. Авторитарный режим. Здесь правит один или небольшая группа лиц. Этот режим правления предписывает беспрекословное подчинение граждан власти, исключает широкое обсуждение перед принятием политических решений, критику политического курса. До минимума сокращены контакты правящей верхушки и общественности. В средствах массовой информации дается уже «отфильтрованное» видение событий. Общественное мнение почти не учитывается властью. Оппозиционным партиям чинятся всяческие препятствия в работе, а правящей партии создаются искусственные преимущества. В государственный аппарат подбираются исключительно сторонники правящей верхушки. Систематически нарушаются права человека. Авторитарный режим правления вводится в случаях:

  • захвата власти в итоге переворота;
  • сужения социальной базы поддержки власти.

При авторитарном режиме правления в политической системе происходят следующие изменения:

  • политическая система структурно сужается (за счет неполного функционирования многих политических институтов), а подчас совпадает с системой власти (в результате затруднения работы неправящих партий, общественных организаций, оппозиционных средств массовой информации);
  • разрастаются репрессивные органы (полиция, военизированные организации, тюрьмы);
  • происходит милитаризация общества, выборы проводятся под контролем полиции и армии;
  • снижается общественный контроль за деятельностью политической системы, властью не учитывается общественное мнение;
  • усиливается давление государства на общество (сначала на оппозицию, а потом и на другие слои);
  •  в крайнем случае — приостанавливается действие конституции или ее отдельных глав, гарантирующих права человека, власть передается хунте или диктатору, меняется политическая система на тоталитарную.

2. Авторитарному режиму противостоит демократический, который осуществляется при наличии у правительства более или менее широкой общественной поддержки. Этот режим предполагает признание принципов народовластия (разделение и выборность властей, строгая законность, гарантия прав и свобод человека и т. д.). Политическая система приобретает следующие черты:

  • она в значительной степени не совпадает с системой власти: заметную роль играют политические партии, общественные организации, общественное мнение;
  • действия репрессивных органов определяются законом и находятся под контролем общественности и прессы;
  • в полной мере соблюдаются политические и гражданские права человека;
  • политика правительства открыто обсуждается и критикуется: публикуются отчеты о расходовании бюджета без секретных изъятий, новый бюджет обсуждается в парламенте;
  • заметно проявляются различия, дистанционирование общественности от власти, гражданского общества от государства.

Иногда, особенно при описании недемократических политических систем, под режимом понимают и систему, и способ ее функционирования, то есть политический режим. В этом случае для обозначения режимов пользуются типологией и режимов, и систем (демократический режим, тоталитарный режим, авторитарный режим, полудемократические режимы, гибридные режимы, бонапартистский режим и т. д.).

На формирование политического режима влияют следующие показатели:

  • институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм, соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам, значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства);
  •  степень политического участия населения и его включенность в процесс принятия политических решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъявление;
  • уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти;
  • роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении.

Итак, политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.

Режимы подразделяют на либеральные, умеренные, репрессивные и террористические исходя из того, каким образом, с использованием каких методов правящая элита воздействует на общество и добивается поставленных ею целей.

Оценки политического режима зачастую имеют символический смысл, поэтому нередко выступают в персонифицированной форме, например гитлеровский режим, сталинский режим и т. д. Поэтому при характеристике политических режимов Советского государства будем использовать возможности различных классификаций.

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых — репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю. Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны».

Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А. Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций — либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России».

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным, или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. Своеобразие российской ситуации И. К. Пантин видит в том, что народ пока не может возвыситься до демократии, а государство еще не в состоянии стать народным, демократическим.

Гибридному режиму присуще переплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, резюмирует Л. Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок.

Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, на функционирование режима оказывают влияние личные связи, покровительства и желание сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры — патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы неизвестен. Так, отечественный политолог В. Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новые». Аналогичной точки зрения придерживается А. Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность “сквозной” логике властвования, и на смену недолгим периодам “оттепелей”, “перестроек” и “демократизаций” неизменно приходит откат к патерналистско-авторитарной модели»2.

В России общество и власть идеологически сориентированы в разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологии, что стало следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н. Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен».

Примерно до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой политики явились высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако эти достоинства, по выражению О. Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм — в популизм, антибюрократизм — в непрофессионализм, децентрализация — в «парад суверенитетов».

Решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей служат важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы несомненно воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты формально демократические, но которые не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии в основном осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Политический психолог Е. Шестопал утверждает, что «ценности демократии усваиваются россиянами ровно в той степени, в какой они соответствуют нашей культуре. Ценности, которые нам органичны, принимаются, а чуждые по духу — отбрасываются. Происходит своего рода естественный отбор элементов демократии, предлагаемых населению властью. ...Мы видим сегодня очень серьезный авторитарный запрос со стороны населения.».

Ключевые слова: Политический режим, Политические системы
Источник: Исаев Б., Баранов Н., Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. — СПб.: Питер, 2012. — 448 с., ил.
Материалы по теме
Политическая система и политические режимы в Древнем Риме
Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева И90 История политических учений: Учебник для вузов....
Особенности политической системы России
Исаев Б., Баранов Н., Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. —...
Понятие политической системы и ее механизм
Основы социологии и политологии: учебник для учащихся средних профессиональных учебных...
Элементы и функции политической системы
Основы социологии и политологии: учебник для учащихся средних профессиональных учебных...
Политический режим
Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. — 3-е изд.,...
Структура и функции политических систем
Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009. - 302 с....
Понятие политического режима и его типы
Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009. - 302 с....
Типы политических систем
Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009. - 302 с....
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий