Психологическая культура семьи

Непосредственное влияние на развитие личности ребенка, а следовательно, и на формирование его психологической культуры оказывает эмоциональный фон семейных отношений. Культура семьи выступает характеристикой способа деятельности всех ее членов, особенно межличностных взаимоотношений, что позволяет говорить о «культурных» и «некультурных» семьях. Семейная жизнь с положительными и благоприятными для ребенка отношениями непосредственно удовлетворяет его потребность в безопасности и покое. Определенные формы отношений родителей друг с другом и с ребенком моделируют детское поведение в подобных ситуациях, учат ребенка взаимодействию с окружающими.

Дети старшего дошкольного возраста приходят в детский сад с определенной социальной позицией, сформированной в семье. Эта социальная позиция влияет на отношения дошкольника не только со сверстниками, но и со взрослыми. Мы попытались выяснить, какими культурно-психологическими переменными мотивировано непосредственное общение взрослого и ребенка, а также почему именно так, а не иначе поступают родители и, следовательно, их дети в определенных ситуациях. При этом ориентация детей старшего дошкольного возраста на поведение родителей как на пример и на прообраз собственных действий для нас оказалась принципиально важной при исследовании проблемы влияния психологической предобразованности обоих участников межличностного общения.

Для решения поставленных задач использовалась модифицированная анкета О.В. Смирновой, позволяющая выявить степень выраженности теоретического и деятельностного начал в родительских взаимотношениях. Предварительно мы выделили группы детей, которым предлагался социометрический тест и за которыми проводилось наблюдение в отдельных ситуациях. Кроме того, данный метод позволил нам выявить особенности поведенческого компонента взаимодействия конкретного родителя с ребенком и построить индивидуальный профиль родительского поведения, характеризующий уровень его психологической культуры, учитывая при этом, что отношения родителей с ребенком глубоко индивидуальны и неповторимы.

Основной блок составили проблемные ситуации, из которых родителям следовалось выбрать наиболее приемлемый для них вариант поведения. Так, родителям, дети которых посещали дошкольные учреждения, предлагалась система вопросов, касающаяся согласованности воспитательных воздействий, а также информированности родителей о межличностных отношениях ребенка со сверстниками.

С каждым из родителей работали индивидуально. Серия вопросов из двух блоков имела следующий вид. Первый блок включал одну проблемную ситуацию, и родители выбирали наиболее приемлемый для них вариант поведения, который условно характеризовал уровень их психологической культуры. При этом мы придерживались позиции, что поведение взрослого определяется большим набором разнообразных побудителей, обозначаемых в дальнейшем словом «мотив», т.е. человеческую деятельность мы рассматривали через вызывавшие ее мотивы. Это позволило в дальнейшем выявить стратегию поведения каждого из родителей и сравнить согласованность их воспитательных позиций.

Родителям предлагалось ответить на вопрос: «Как вы обычно поступаете, если, например, ребенок отказывается надевать шапку в холодную погоду; отказывается идти к врачу; потерялся в магазине?»
Варианты ответов:

1. Надену шапку - здоровье важнее детских капризов (строгий).
2. Объясню ребенку, что это необходимо для его здоровья (объяснительный).
3. «Уши будут болеть у тебя, поэтому, как ты решишь, так и будет» (автономный).
4. Пообещаю что-нибудь интересное взамен (компромиссный).
5. Постараюсь помочь ребенку понять необходимость данной процедуры (содействующий).
6. Скорее всего надену шапку насильно, но буду переживать (сочувствующий).
7. Все сделаю, чтобы ребенку было хорошо (потакающий).
8. Не знаю, мне трудно сказать (ситуативный).
9. Попрошу воспитателя успокоить ребенка (зависимый).

Анализ литературы и личного опыта работы с родителями позволил условно выделить девять вариантов поведения родителей, характеризующих их позиции в воспитании ребенка.

1. Строгий: родитель действует в основном силовыми, директивными методами, навязывая свою систему требований, при этом зачастую блокируя инициативность ребенка. Это так называемый диктат в семье, при котором приказ и насилие со стороны взрослых сталкиваются с сопротивлением ребенка.
2. Объяснительный: родитель апеллирует к здравому смыслу, прибегает к словесному объяснению с преобладанием партнерских отношений, а также считает ребенка способным понимать его разъяснения.
3. Автономный: родитель не навязывает решение ребенку, позволяя ему самому найти выход из сложившейся ситуации, потакая ему и предоставляя при этом максимум свободы в выборе и принятии решений. Такой родитель всегда делает так, как хочет ребенок, не задумываясь особенно над последствиями. В основе таких отношений лежит пассивность родителей как воспитателей, иногда с полным отсутствием контроля, когда ребенок оказывается предоставленным самому себе.
4. Компромиссный: для решения проблемы родитель предлагает ребенку что-либо привлекательное взамен, т.е. этот родитель всегда знает, на что можно переключить внимание ребенка.
5. Содействующий: родитель понимает, в какой момент ребенку нужна его помощь и в какой степени он может и должен ее оказать. Он реально участвует в жизни ребенка, стремится помочь, разделить с ним его трудности.
6. Сочувствующий: родитель искренне и глубоко сочувствует и сопереживает ребенку в конфликтной ситуации, не предпринимая конкретных действий; чутко реагирует на изменения во внутреннем состоянии ребенка.
7. Потакающий: родитель готов сделать для ребенка абсолютно все, предпринять любые действия даже в ущерб себе, чтобы обеспечить ему физиологический и психологический комфорт. Такой родитель полностью ориентирован на ребенка, ставит его потребности зачастую выше своих.
8. Ситуативный: родитель принимает определенное решение в зависимости от сложившейся ситуации. У него нет какой-либо стратегии воспитания ребенка, система требований лабильная и гибкая.
9. Зависимый: родитель не чувствует уверенности в себе, своих силах и полагается на помощь и поддержку компетентного окружения; зачастую перекладывает свои обязанности на воспитателя детского сада.

Каждый вариант ответа соответствовал условному стилю родительского поведения в конкретной ситуации.

Для того чтобы определить уровень психологической культуры родителей, касающийся вопросов воспитания ребенка, мы сочли необходимым условно классифицировать поведение родителей по психологическому содержанию процесса взаимодействия с ребенком и выделили три основных стиля общения: авторитарный, конформистский и гуманистический.

Мы исходили из того положения, что высокий уровень психологической культуры должен соответствовать гуманистическим принципам воспитания детей. Прежде всего родители должны принимать ребенка таким, какой он есть; в ситуациях неуспеха чаще ставить себя на его место; не применять насильственных методов воспитания, но не оставлять без внимания отдельные проявления самостоятельности, поддерживать его инициативу в общении. Речь идет о стремлении родителей содействовать становлению индивидуальности, автономности ребенка. Такие родители ощущают потребность создать условия для развития ребенка - атмосферу понимания и любви. Они четко осознают, что для развития и воспитания ребенка нужно больше, чем простое обучение правилам и нормам. Ему необходимы эмоциональное тепло, терпеливое понимание, контакты с другими людьми.

Если высказывания родителей не соответствовали этому принципу, мы относили их к низкому уровню психологической культуры. В такой семье общение выходит за рамки стереотипов, задаваемых ролевыми предписаниями. По отношению к ребенку преобладают негативные эмоции, строгие запреты типа «нельзя». Психологическая среда в такой семье является сложной, отношения между родителями и детьми по эмоциональной близости занимают крайние позиции. Эта семья не дает ребенку необходимого для него ощущения эмоционального тепла и понимания, что приводит к детской невротизации, поведенческим отклонениям.

Авторитарный и конформистский стили общения родителей мы отнесли к низкому уровню психологической культуры. Такие родители требовали от ребенка беспрекословного подчинения их требованиям, пожелания и просьбы со стороны ребенка не принимались во внимание. При таких стилях общения участники диалога могли пассивно соглашаться друг с другом, но такое согласие не вело к изменению их собственных позиций. Положительного воздействия на личность в данном случае не происходило.

Во второй блок вошли вопросы, которые были направлены на выяснение знания родителями отношений их детей со сверстниками.

1. Интересуют ли вас взаимоотношения вашего ребенка со сверстниками?
2. Существует ли для вас как некая специальная проблема отношение вашего ребенка-дошкольника с ровесниками в детском саду?
3. Знаете ли вы, с кем дружит ваш ребенок в группе детского сада?
4. Всегда ли вы знаете, как относятся к вашему ребенку сверстники?
5. Вы никогда не даете прямые советы своему ребенку, как ему поступать в конкретной ситуации (например, если его дразнят или обижают другие дети)?
6. Считаете ли вы значимыми для ребенка-дошкольника отношения со сверстниками в этом возрасте?

Родителям предлагалось ответить на заданные вопросы односложно: «да» или «нет». При этом положительные ответы на вопросы мы классифицировали как высокий уровень психологической культуры родителей и, наоборот, незаинтересованность взаимоотношениями детей, неосведомленность, а также указания и прямые советы, как поступать ребенку в той или иной ситуации, мы рассматривали как низкий уровень их психологической культуры.

В табл. 1 представлены результаты условной классификации родителей по соответствующим им уровням психологической культуры в процессе полученных ответов на первый и второй блоки вопросов.

Из таблицы видно, что среди опрошенных по первому блоку вопросов высоким уровнем психологической культуры обладают 61% матерей и 54% отцов. Эти родители не безразличны к взаимоотношениям своего ребенка со сверстниками. Они интересуются друзьями детей, знают, с кем дружит их ребенок в детском саду. Однако мы зафиксировали факт, что 39% матерей и 46% отцов совершенно не задумываются и не предполагают, что отношения их ребенка со сверстниками можно рассматривать как некую серьезную проблему.

При ответах на второй блок вопросов были также зафиксированы высокий и низкий уровни психологической культуры как у матерей, так и у отцов. Полученные данные свидетельствуют о том, что матери проявляют большую заинтересованность в вопросах взаимодействия их детей со сверстниками.

Первый блок вопросов позволил выявить особенности стратегии поведения и уровень согласованности воспитательных воздействий обоих родителей на ребенка. При этом сама согласованность или несогласованность воспитательных воздействий рассматривалась нами как показатель их психологической культуры.

Так, нами был опрошены родители, дети которых состояли в подготовительных группах (всего 5 групп), а именно родители, которые являлись испытуемыми в первой части нашего эксперимента. Выборка включала 230 человек и была гомогенной по семейному и социальному статусу. Средний возраст родителей составил 23-35 лет, большинство из них имели высшее или среднее специальное образование и относили себя к среднеобеспеченному социальному слою населения.

Выяснилось, что в семье могут сложиться несогласованные взгляды на развитие и воспитание ребенка, т.е. различные по содержанию образы детей. Мы предположили, что позиция по согласованности и несогласованности взглядов на воспитание ребенка влияет на взаимоотношения детей не только со сверстниками, но и со взрослыми и проявляется в их психологической культуре.

В 138 случаях (60%) оба родителя выражали одну и ту же позицию по отношению к ребенку и придерживались таких воспитательных позиций, которые мы условно отнесли к высокому уровню психологической культуры. Зафиксировали различные варианты поведения на определенную ситуацию 92 родителя (40%). В этом случае мы говорим о психологической культуре семьи, так как психологическая культура отца и психологическая культура матери в совокупности представляют собой психологическую культуру семьи, которая может быть согласованной или несогласованной. Так, она может быть согласованной на разных уровнях культуры, когда и мать, и отец имеют либо высокий, либо низкий уровень психологической культуры, и может быть несогласованной, когда у одного из супругов наблюдается высокий уровень психологической культуры, а у другого - низкий.

Реальное воспитательное воздействие родителей определялось еще и тем, что в случаях, когда отец не принимает никакого участия в воспитании ребенка, оно полностью определяется психологической культурой матери. Это говорит о том, что согласованность или несогласованность позиций родительского отношения к ребенку и, следовательно, уровень их психологической культуры влекут за собой формирование соответствующего уровня психологической культуры детей.

Конечно, картина родительского поведения в реальной жизни намного сложнее, что способствует реализации различных его вариантов в многообразии ситуаций, в которых оказываются родители и дети.

Наследственность, среда, в которой росли и воспитывались каждый из родителей, обусловливают их отношение к собственным детям. Если родители совершенно не задумываются, как стиль их поведения в той или иной ситуации влияет на психику ребенка, то причина этому - низкая психологическая культура. В лучшем случае такие родители придерживаются авторитарного или демократического стиля воспитания. При этом их психологические установки могут быть близки к различным классическим теориям.

Однако любопытно, что родители, у которых согласованность поведенческих реакций на задаваемую ситуацию была высокой, в ответах на второй блок вопросов, касающихся межличностных отношений детей со сверстниками, показали, что отношения между детьми на уровне дошкольника также являются предметом их заботы.

Анализируя ответы родителей на второй блок вопросов, мы выявили их гендерное различие по степени заинтересованности и осведомленности взаимодействием ребенка со сверстниками в детском саду. Матери в большей степени проявляли интерес к организации процесса воспитания, интересовались дружескими связями ребенка. Отцы также давали прямые указания ребенку, как нужно, с их точки зрения, правильно себя вести, но в меньшей степени интересовались взаимоотношениями детей с ровесниками в детском саду или вообще не принимали во внимание их товарищеские связи.

Если сын жаловался отцу, что кто-то его обидел, тот в большинстве случаев давал совет типа «дай сдачи», не вдаваясь особенно в детали. В этом случае нельзя говорить, что отец не принимает участия в воспитании ребенка, а все воспитание определяется психологической культурой матери. Здесь отмечаются согласованность или несогласованность воспитательных воздействий на ребенка.

Нас интересовал вопрос: почему именно так, а не иначе поступают родители в конкретной ситуации, что собой представляет их психологическая концепция? Дело в том, что культурно-психологические понятия, которые есть у каждого человека, и способы его психологической деятельности (теоретические и практические элементы его культуры) опосредуют его взаимодействие с другими людьми, особенно в педагогической сфере. Они выступают как некие установки. Даже действуя спонтанно, человек придерживается определенной концепции личности и способов влияния на нее. Это и есть имплицитная теория личности - одна из составляющих воспитательной модели, которая порождает воспитательную практику.

Родителям-респондентам было предложено в течение приблизительно 10-15 минут ответить на вопросы, выявляющие их представления о природе человека. При этом подчеркивалось, что, хотя им и будут предлагаться различные варианты вопросов, не будет никакого официального комментирования результатов. Экспериментатор просил ответить на вопросы самостоятельно.

Мы решили воспользоваться шкалами, выделенными Л.А. Хьеллом и Д.Д. Зиглером в книге «Теории личности». Авторы, проанализировав наиболее известные психологические теории личности, привели девять биполярных шкал, выражающих основные положения о природе человека различных школ и направлений:

1. Свобода - детерминизм (ответственность).
2. Рациональность - иррациональность.
3. Холизм (целостность) - элементализм.
4. Конституционализм (биологическое) - инвайроментализм (социальное).
5. Изменяемость (эволюционизм) - неизменность.
6. Субъективность - объективность.
7. Проактивность (внутренние факторы развития) - реактивность (поведение - реакция на внешние стимулы).
8. Познаваемость - непознаваемость.
9. Гомеостаз (сохранение внутреннего равновесия) - гете-ростаз (личностный рост и саморазвитие).

Приведенные шкалы представляют собой крайние полюса, которых придерживаются представители различных психологических теорий личности. Мы сочли необходимым модифицировать эти шкалы для более доступного изложения. Родителям предлагалась следующая инструкция: «Выскажите ваше мнение по предлагаемым вопросам относительно природы человека. На каждый даны два полярных ответа. Выберите тот, с которым Вы согласны. Степень своего согласия отметьте цифрами. Если у вас есть собственный вопрос на эту тему, запишите его».

Таким образом, девять направлений теории личности нашли свое отражение в девяти выделенных Хьеллом и Зиг-лером биполярных понятиях, с помощью которых мы можем объяснить или предугадать поведение родителей по отношению к ребенку, определить содержание их психологической культуры.

Так, психодинамическое направление (З. Фрейд) акцентирует внимание на сугубо индивидуальных способах, выработанных каждым человеком для достижения своих жизненных целей. Фрейд первым охарактеризовал психику как поле боя между непримиримыми силами инстинкта, рассудка и сознания. Термин «психодинамический» указывает на непрекращающуюся борьбу между разными аспектами личности. Это сугубо интегрированный стиль приспособления к среде и взаимодействия с ней. Отсюда и принцип воспитания - не путем диктата, а через осознание последствий его действий и принятие ответственности.

Психодинамическое направление утверждает, что поведение человека является скорее детерминированным, чем произвольным или случайным. Главная тема психодинамического направления - это подчеркивание значимости бессознательных психических процессов в регуляции поведения человека. Согласно Фрейду, не только всевозможные поступки часто являются иррациональными, но и причины поведения родителей редко бывают доступными их осознанию.

К основным факторам, влияющим на деформацию жизненного стиля, мы относим органическую неполноценность, избалованность и отверженность. У детей, воспитанных в обстановке гиперопеки, чувство коллективизма и социальный интерес развиты очень слабо. Избалованным детям не хватает уверенности в своих силах, так как все жизненные проблемы за них решают родители. На первый план у таких детей выступают эгоцентризм и борьба за собственное превосходство неадекватными методами. Примерно в таком же положении находятся и нежеланные, отвергнутые дети, лишенные любви и заботы своих родителей. Их объединяет плохое отношение к ним родителей в детстве, что способствует развитию таких негативных признаков, как неустойчивость характера, зависть, враждебность и т.д.

Бихевиоральное направление характеризуется тем, что поведение человека, как и любой другой феномен, может быть исследовано естественно-научными методами. Личность, согласно данной теории, формируется только в результате накопления жизненного опыта и приобретения так называемого набора освоенных моделей поведения. В отличие от последователей психодинамического направления бихевиористы не задумываются над внутренними психическими процессами. Внешнее окружение здесь играет преобладающую роль в становлении личности. Воздействие окружающей среды определяет и поведение родителей. По мнению представителей данного направления, для того, чтобы объяснить поведение, необходимо проанализировать функциональные отношения между видимым действием и его наглядными последствиями.

Поведение родителей имеет известные закономерности, а потому предсказуемо и управляемо. Поощряя или наказывая (это может быть или «пряник», или «кнут», или слово), можно сформировать определенный стереотип поведения. Однако регулятором поведения должен служить позитивный, а не негативный стимул. В нашем исследовании родители, которые придерживались названного направления, отнесены к компромиссному стилю родительского поведения и к высокому уровню психологической культуры.

Феноменологическое направление выдвигает важный тезис о том, что люди сами способны определять свою судьбу. Они свободны решать, какой должна быть их жизнь в контексте врожденных способностей и ограничений. Основу подходов к воспитанию ребенка составляет представление о том, что в отличие от традиционных и преимущественно авторитарных методов во взаимодействии с ребенком должны создаваться доверительные отношения, основанные на эмпа-тическом, сопереживающем видении родителями своего ребенка и вере в его возможности и способности. В этом случае они воспринимаются ребенком не как диктаторы, требующие безусловного подчинения, а как полноправные партнеры и соратники.

Однако некоторые родители стремятся жить так, будто не воспринимают себя в качестве основного контролирующего фактора своей жизни. Они проживают жизнь, словно движимые некими силами, которым они не могут сопротивляться. Субъективный опыт является ключом к пониманию их поведения. Каждый человек интерпретирует реальность в соответствии со своим субъективным восприятием, его внутренний мир доступен только ему. Гиперопека или гипо-опека родителей - это неправильный выбор отношений со своими детьми. Данное направление предпологает партнерские отношения между членами семьи, открытость в выражении чувств, способность понять и разделить потребности внутренней жизни каждого.

Социально-когнитивное направление характеризует поведение человека, личностные аспекты и социальные воздействия как взаимозависимые детерминанты. Иначе говоря, хотя на поведение человека влияет окружение, но люди также играют активную роль в создании социальной окружающей среды и других обстоятельств, которые возникают ежедневно. Представители данного направления делают акцент на роли наблюдения в приобретении навыков поведения и научении.

Когнитивное направление подчеркивает влияние интеллектуальных или мыслительных процессов на поведение человека. Роль нтеллектуальных процессов в настоящее время настолько очевидна, что фактически все персонологи так или иначе признают их воздействие на поведение человека. Представители данного направления считают, что человек - по существу, мыслитель, исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний.

Некоторые родители, придерживающиеся этого направления, добиваются, чтобы ребенок осуществил то, что не удалось им самим из-за отсутствия необходимых условий, способностей или настойчивости. Например, отец хотел стать врачом, но ему это не удалось: пусть же ребенок выполнит в своей жизни отцовскую мечту независимо от присущих ему природных задатков и способностей.

Гуманистическое направление характеризуется оптимистичной трактовкой человеческой природы. Человек по-своему хорош от природы и способен к самосовершенствованию. Сторонники гуманистической психологии также утверждают, что люди - в высшей степени сознательные и разумные создания, они активные творцы собственной жизни, которые обладают свободой выбора и разделяют жизнеутверждающую точку зрения на будущее человечества.

Родители, чьи воспитательные позиции соответствуют принципам данного психологического направления, акцентируют положительное и сводят к минимуму отрицательное влияние семьи на воспитание ребенка и придерживаются следующих требований: всегда находить время, чтобы поговорить с ребенком, поинтересоваться его проблемами, в том числе межличностными отношениями со сверстниками, уважать право ребенка на собственное мнение, иметь представление о различных этапах его жизни.

Как отмечают Хьелл и Зиглер, представления авторов названных теорий о личности недвусмысленно убеждают в несхожести этих концепций. Все теоретические направления персонологи часто классифицируют в терминах трех основных категорий, или направлений.

Первое направление - психоанализ - представляет человека как существо с инстинктивными конфликтами. Эта мрачная концепция человеческой природы возникла под воздействием изучения Фрейдом людей, имевших психические расстройства. Она преувеличивает роль бессознательных и иррациональных влечений в управлении поведением человека.
Второе направление - бихевиоризм - трактует людей как послушных и пассивных жертв окружающей среды.
Третье направление (самое главное) - гуманистическое - предлагает принципиально иную трактовку человеческой природы.

Трудность интерпретации полученных данных в нашем исследовании заключалась в том, что основу поведения обоих родителей составляли два начала: психологическая предобра-зованность, т.е. уровень психологической культуры, который предшествовал систематическому обучению, и концептуальное начало, которое возникло в результате обучения. Так, в одной и той же ситуации мать реагирует на поведение ребенка одним образом в присутствии отца и совсем по-другому в присутствии брата или сестры.

Во всей выборке мы не обнаружили ни одного примера, в котором было бы представлено только одно из этих начал. Комбинация обоих начал - неотъемлемый компонент психологической культуры личности. Однако степень их выраженности в ответах супругов значительно варьируется. Полученные нами результаты подтвердили предположение о том, что степень выраженности психологической предобразованности родителей зависит от их систематического обучения.

При конкретном исследовании мы предвидели возможности некоторых рассогласований. Интересующие нас показатели, касающиеся динамического неравновесия, в котором находятся два противоположных начала психологической культуры родителей, - это спонтанный, стихийный опыт человека и социокультурные влияния (научный уровень, представляющий собой систему знаний, необходимых человеку для выполнения социокультурных функций с помощью языка науки).

Современные родители, на наш взгляд, испытывают затруднения в воспитании своего ребенка именно на концептуальном уровне, а «краеугольные камни» теории личности кроются в базисных представлениях ее авторов о природе человека. В связи с этим нам представляется возможным изучение имплицитной теории личности родителей для выяснения основных положений, которых они, исходя из личного опыта, придерживаются в воспитании ребенка.

Один из главных вопросов, относящихся к человеческой природе, затрагивает степень внутренней свободы, которой родители обладают в выборе своего мировоззрения, поведения, а также в осуществлении самоконтроля.

Так, 45% родителей, отвечая на вопрос «Свободен ли человек в выборе своего жизненного пути?», приводили множество фактов из личного опыта, подтверждающих подлинную свободу выбора. Аргументируя свою позицию, родители основывались на равноправии и сотрудничестве во взаимодействии с ребенком. Основанием для позитивных ответов такие родители считают «равенство прав в семье», признание «свободы выбора», «ответственность за свои действия». Многие родители говорили о признании индивидуальных различий и разных возможностей членов семьи. Отсюда следовал их отказ от действий с позиций силы и от диктата по отношению к детям. Однако при этом практически не принимались во внимание аспекты социального детерминизма, т.е. те особенности поведения, которые зависели от внешней среды как одной из составляющих психологического портрета человека.

Полностью детерминированным поведение человека его окружением признали 25% родителей. Обосновывая свой выбор, большинство из них отмечали, что у человека нет права на проявление независимой личной активности, ссылаясь на генетическую предрасположенность, опыт ранних лет жизни, судьбу или случай. Совпадение мнений обоих супругов отмечалось у 30%, несовпадение - у 15% родителей. При этом детерминистски ориентированные родители описывали поведение человека как контролируемое теми или иными факторами, сосредоточивали свое внимание на преувеличении влияния среды и в то же время не придавали значения свободному выбору. Свободу и детерминизм как неразделимые аспекты рассматривали 30% родителей. Мнение о том, что все предопределено заранее, высказали 25% родителей. Оно совпало у 20% супругов, несогласованность позиций наблюдалась у 5% .

При ответах на вопрос «Насколько разумно человек управляет своим поведением?» наблюдалась несогласованность взглядов в такой же пропорции, что и в ответах на первый вопрос. Родители (45%), ответы которых касались свободы выбора, практически полностью разделили точку зрения, что человек является полным хозяином своей судьбы. Из них 70% обоих супругов ответили, что целиком разделяют эту точку зрения, а 5% родителей показали несогласованность позиций по данному вопросу. Остальные родители (25%) придерживались противоположного мнения и отстаивали свою точку зрения, обосновывая ее различными примерами. Позиции здесь совпадали у 13% супругов, а рассогласование наблюдалось у 12%.

Таким образом, нами зафиксированы совершенно противоположные взгляды родителей на человека по параметрам рациональности и иррациональности жизнедеятельности. Можно лишь предполагать, что родители, которых мы условно отнесли к типу «рационально ориентированных», обладают более высоким уровнем психологической культуры, чем «иррационально ориентированные», которым в большей степени присущ мир иллюзий. Однако мы не исключаем того факта, что каждый человек, размышляя о своей природе в течение жизни, накапливает различные данные в рамках существующих философских представлений и собственного опыта.

Ответы на последующие вопросы также неоднозначны. Так, на вопрос «Можно ли постичь сущность человека?» ответы родителей разделили их на сторонников холистического подхода и сторонников элементализма. Первые доказывали, что личность можно понять только как единое целое, в качестве целостной сущности. Родители-«холисты» утверждали, что чем больше делить личность на элементы, тем в большей степени мы будем иметь дело с абстракциями (47%), поэтому они придерживались мнения о необходимости изучения личности как единого целого. Противоположных взглядов придерживались 33% родителей, которые убедительно доказывали, что системное понимание личности и поведения человека может быть достигнуто только при условии их детального анализа. Не смогли отдать предпочтение какой-либо одной точке зрения 20% родителей.

В ответах на вопросы, касающиеся конституционализма (положения о наследовании черт) и инвайронментализма (положение о влиянии окружающей среды на развитие человека), мнения разделились следующим образом. Значимость генетической предрасположенности и физической конституции в развитии основных черт личности подчеркнули 43% опрошенных.

Сделали упор на том, что окружающая среда имеет определяющее значение в формировании поведения человека, 37% родителей, объясняя именно этим девиантное поведение своего ребенка. Они утверждали также, что генетические факторы оказывают влияние на развитие таких психопатологических состояний, как ранний детский аутизм, гиперактивность, заикание, алкоголизм и антисоциальное поведение.

Под влиянием доконцептуального уровня психологической культуры и на основе генетически детерминированной личностной преддиспозиции ребенок с раннего детства избирает стиль отношений с социальным миром в зависимости от уровня предобразованности родителей, имеющих свою имплицитную теорию воспитания, а также от их взаимопонимания .

Интеракционистскую позицию по данному положению заняли 20% родителей, склоняющихся к мнению о взаимозависимости конституции человека и окружающей среды. Это означает, что какой-либо конституциональный фактор проявляется по-разному в различных условиях среды, а влияние среды дает неоднозначный эффект в зависимости от конституции данного человека.

Ответы на вопросы, затрагивающие особенности изменяемости личности на протяжении всей жизни и другие основные положения, также выявили разные позиции. Так, 70% родителей утверждали, что жизнь - это постоянные изменения. Отмечались как благоприятные, так и неблагоприятные стороны этих изменений, так как «все зависит от того, как и каким способом люди будут разрешать кризисные стороны своего существования». Родители, склоняющиеся к неизменности внутренней структуры личности (15%), утверждали, что неизменность определяет поведение индивидуума на протяжении всей жизни. Не смогли отдать предпочтение какой-либо точке зрения 15% опрошенных.

В ответах на вопрос «Верно ли, что люди живут в мире сугубо личного опыта, который оказывает решающее влияние на их поведение?» мнения родителей разделились следующим образом: 53% оказались сторонниками субъективного человеческого опыта и считали его значимым при изучении поведения человека; 47% (стихийные сторонники современного бихевиоризма) отметили, что поведение человека является результатом воздействия внешних объективных факторов, и приводили в качестве примера психологию как науку, занимающуюся изучением взаимосвязей между данными факторами и поведением. Они отмечали, что социокультуральные факторы, например, оказывают влияние на ребенка через семью.

Мнения родителей о проактивности-реактивности поведения разделились следующим образом. Сторонники проактив-ного взгляда, выраженного в том, что истоки всех форм поведения находятся внутри личности и люди совершают поступки быстрее, чем сознательно реагируют на них, составили 55%. Они приводили множество примеров о том, как люди инициируют свои поступки, и утверждали, что поведение человека всегда обусловлено внутренними факторами. С позиций реактивности (45%) поведение интерпретировалось как реакция на стимулы из внешнего мира. Положение реактивности объяснялось следующим образом: «независимо от того, что находится внутри человека, мы сможем дать объяснение его поведению»; «истоки поведения человека лежат в окружающей среде» и пр.

Психологические критерии «гомеостаз», «гетеростаз» в основе своей также имеют отношение к мотивации поведения человека. В связи с этим родители высказали противоположные мнения относительно того, к чему стремится человек. Одни утверждали, что человеком движет прежде всего необходимость быть всегда уравновешенным, снижать напряжение (48%). Другие оказались сторонниками того, что человек стремится к поиску новых стимулов и к самореализации (44%). Они считают, что человек живет не только ради удовлетворения потребностей - основой мотивации каждой личности является непрерывный поиск личностного роста и самореализации, благодаря чему и происходит развитие.

Родители, придерживающиеся гетеростазной ориентации, подчеркивали интеграцию мотивов человека, подчиненных задачам самореализации, устремленности в будущее. В качестве примеров приводились различные средства, с помощью которых люди достигают личностного роста и самореализации. Не смогли отдать предпочтение ни одной точке зрения 8% родителей.

В ответах на вопрос о познаваемости человека отмечалось следующее расхождение во мнениях. Мы отметили, что сторонники детерминизма (25%) и сторонники объективности (43%) рассматривали личность как доступную научному изучению. Они придерживались мнения, что какой-либо научный эксперимент может объяснить принципы, лежащие в основе поведения человека, и постичь человеческую природу. Противоположного взгляда придерживались 32% родителей. Они утверждали, что личный мир людей не может быть познан наукой.

Таким образом, на основе анализа ответов родителей мы пришли к выводу, что одни из них концептуально пересекаются, а другие, наоборот, занимают противоположные полюса. Анализируя спонтанные теории в ракурсе психологической культуры человека, мы многое смогли прояснить относительно того, что думает каждый из родителей о себе, своем ребенке, об окружающих. От того, какими теоретическими убеждениями пользуется взрослый, зависит его личное представление об образе человека. Поэтому родители, которые придерживаются психоаналитического направления (образ человека -«человек желающий»), будут иначе относиться к ребенку, чем те, которые исповедуют бихевиоральную модель (образ человека - «человек реагирующий»), когнитивную модель (образ человека - «человек познающий») или гуманистическую модель поведения (образ человека - «человек сочувствующий»).

Анализ имплицитной теории личности родителей показал, что они могут предерживаться определенного психологического направления сами того не сознавая.

Содержание психологической культуры родителей в качестве важной составной части включает имплицитную теорию личности, которая формируется стихийно и содержит представления о природе человека, о соотношении наследственности, среды и воспитания, о возможности изучения человека, о способах анализа личности. Имплицитная теория личности представляет собой систему ценностных установок и ориен-таций, которые независимо от желания родителей управляют их воспитательными воздействиями.

Изучение имплицитной теории личности позволило нам сделать вывод, что определенная стратегия поведения родителей в заданной экспериментальной ситуации соответствовала психологическим установкам, близким к классическим психологическим теориям, а это в свою очередь накладывает отпечаток на отношение родителей к ребенку.

В результате анализа анкет и на основании имплицитной теории личности мы пришли к выводу, что родителей по их отношению к воспитанию ребенка можно условно отнести к высокому или низкому уровню владения психологической культурой.