Противоположную «социологическому реализму» традицию — «социологический номинализм» (от лат. noumen — имя) — сформировали те, кто придерживались противоположной точки зрения: «социальная реальность» не существует независимо от индивидов — этим именем обозначается совокупный эффект индивидуальной деятельности. Наиболее удачное и актуальное по сей день решение проблемы предмета и метода социологии в духе «номинализма» было дано в концепции понимающей социологии, разработанной немецким ученым Максом Вебером (1864-1920).
Как и Э. Дюркгейм, Вебер посвятил себя академической карьере, получив докторскую степень в области права. Однако подлинным его призванием стала социология, в которой он видел не только перспективное направление науки, но и инструмент политической деятельности. Политическая карьера Вебера не была успешной, а его научное наследие продолжает вдохновлять социологов и поныне.
На основе своих ранних работ по экономической истории Античности и Средневековья, в которых исследовалась взаимосвязь хозяйственных форм и правовых институтов, Вебер пришел к идее социологического изучения экономических феноменов. Этот подход блестяще реализован в самом известном произведении ученого — цикле статей «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), где на большом историческом и статистическом материале прослежены сходство и даже преемственность между принципами практиковавшегося протестантами мирского аскетизма (строгая самодисциплина, посвящение себя хозяйственной деятельности как служению) и принципами капиталистической организации промышленности и торговли. В качестве общей основы протестантской этики и духа капитализма представлена характерная для западной цивилизации в целом рациональность — отношение к миру с точки зрения целесообразности, упорядоченности, полезности, эффективности.
Параллельно историко-социологическим исследованиям и на основе их результатов Вебер разрабатывал свою методологическую концепцию, ключевой категорией которой стало понятие идеального типа. Осмыслению специфики теоретико-методологического подхода понимающей социологии, ее предмета и дисциплинарных рамок посвящена его статья «“Объективность” социально-научного и социально-политического познания» (1904). Вебер считал, что перед социологом стоит задача построения идеально-типических конструкций того или иного феномена. Вне такого конструирования понимание представлялось ему невозможным. Суть идеально-типического конструирования как метода состоит в исследовании конкретного социального феномена во всем его многообразии, уточнении его специфических черт и последующем усечении частных характеристик. Полученный идеальный тип — это методологическая конструкция, которая должна применяться в дальнейшем к изучению такого рода феноменов.
Особенность веберовской методологии состоит в создании и использовании двух вариантов идеально-типических конструкций реальности — «аналитического» и «исторического». К аналитическим идеальным типам относятся, например, «типы легитимного господства» и «типы социального действия», к историческим — конкретные типы господства: патримониализм, феодализм, современная бюрократия и т. д. При создании «аналитических» типов феномену, относительно которого строится идеальный тип, приписываются «пропозициональные качества». При создании «исторических» типов упор делается на дескриптивные характеристики феномена, т. е. в идеально-типической конструкции в большей степени учитываются конкретные историкокультурные особенности.
Идеальный тип — это теоретическая конструкция, выражающая наиболее характерные черты изучаемого явления и служащая средством упорядочения эмпирического материала.
Такие идеальные типы, как «капитализм», «христианство» и т. п., являются не эмпирическими обобщениями, а абстрактными моделями, предлагающими целостную, логически непротиворечивую «мысленную картину» (Gedankenbild) и раскрывающими «культурный смысл» соответствующего феномена. Соотнося идеальный тип как «рациональную утопию» с реальностью и выявляя расхождения между ними, социолог может формулировать общезначимые утверждения о социально-историческом смысле явлений, не упуская из виду их индивидуальных черт. Первоначально рассматривавшийся как вспомогательное средство образования и анализа научных понятий, идеальный тип стал важнейшим методологическим средством в рамках выдвинутой Вебером концепции понимающей социологии.
В работе «О категориях понимающей социологии» (1913) был сформулирован тезис о том, что предметом социологии должно быть социальное действие, которое можно объяснить, только поняв вкладываемый в него смысл. Идеально-типическая реконструкция смысла социального действия — это, по мысли Вебера, то «понимающее объяснение», которое отличает социологию как от «наук о природе» с их механистическим объяснением, так и от «наук о духе», которые оперируют пониманием, основанным на «сопереживании». Социальным действием Вебер называл такое действие, которое по предполагаемому действующим индивидом смыслу соотносится с действиями других людей и ориентировано на них. По степени осмысленности и в зависимости от того, какой смысл связывается с действием, были выделены четыре типа социального действия. Целерациональное действие характеризуется сознательным соотнесением целей, средств и возможных последствий совершаемого поступка. Ценностнорациональное действие основывается на вере в безусловную ценность (этическую, религиозную, эстетическую и т.п.) совершения определенных поступков, независимо от их последствий. Традиционное действие основывается на длительной привычке совершать определенные поступки. Аффективное действие обусловлено сильными переживаниями — эмоциями страха, гнева, любви и т. п.
Согласно Веберу «объективация» социального действия представляет собой постепенное формирование действий на основании согласия — возникновение «объединений в общества» и «целевых союзов». Основанием объединения в общества и союзы является согласие — «консенсус» участников относительно средств, целей и порядка действий. Вебер проводит различение между «целевыми союзами» и «институтами». В рамках института действие определяется по преимуществу наличием «рациональных установлений и аппарата принуждения». Деятельность членов союза ориентирована не на установления, а на согласие. Границы превращения союзов в институты размыты, но в динамике развития социальных объединений союз предшествует институту. Специфика возникновения и закрепления институтов в качестве «рационально упорядоченной деятельности» заключается в их насильственном внедрении. Установление института понимается Вебером как «насильственное введение определенного порядка».
Наряду с типологией социального действия важной составляющей социологии Вебера является типология господства, т. е. такой формы власти, которая основана на легитимности — вере подчиняющихся в правомочность приказов властвующих. Вебер выделил три типа господства:
- рациональное (или легальное), основанное на вере в законность процедур осуществления власти;
- традиционное, основанное на вере в незыблемость привычных инстанций власти;
- харизматическое (от греч. charisma — божественный дар), основанное на вере в сверхъестественные качества — святость, гениальность властителя.
Дальнейшее развитие и обобщение концепций рациональности, социального действия, господства, предпринятые Вебером в работе «Хозяйство и общество», оставшейся незавершенной и опубликованной в 1921 г., уже после смерти автора, привели к созданию концепции рационализации как «судьбы Запада», воплощением и носителем которой является рациональная бюрократия.