Эдмунд Бёрк
Эдмунд Бёрк (1729-1797) — английский политический деятель, политический мыслитель, публицист. Родился в Ирландии, в семье дублинского адвоката. С 1744 по 1748 г. учился в Тринити-колледже: изучал философию, историю, но главный его интерес — философские проблемы политики. В 1748 г., получив степень бакалавра философии, он переезжает в Лондон, где посвящает себя общественно-литературным занятиям. Вскоре Бёрк становится одним из основателей альманаха «Ежегодного обозрения» по вопросам политики, науки, литературы и искусства. В 1761 г., уже будучи популярным в кругах британских политиков, он становится секретарем Александра Гамильтона — государственного секретаря по делам Ирландии, а немного позже (с 1765 по 1794) — членом палаты общин Британского парламента и влиятельным идеологом партии вигов.
В своем знаменитом трактате «Размышления о Французской революции» (1790) Бёрк выступил критически против речи известного проповедника и философа-радикала Р. Прайса, произнесенной им в честь Славной революции 1688 г. Р. Прайс провел параллель между Английской и Французской революциями, доказывая, что они защищают одинаковые принципы. Бёрк указал на опасность проводимых им параллелей.
Французская революция, по мысли Бёрка, не только не близка по духу Славной (английской) революции, но была аномалией, «чудовищем», «отвратительным и неестественным» событием, которое, уничтожив различия между сословиями и провозгласив равенство всех перед законом, изменило и извратило «естественный нравственный порядок вещей», где каждому духовному и физическому телу отведено определенное место. Нарушение этого порядка приводит к разрушению мировой гармонии.
В трактате Бёрк, развивая идею нравственного порядка как компромиссного соглашения о разделении власти между земельной аристократией и буржуазией, с точки зрения здравого смысла, считал, что власть в государстве должна принадлежать не только представителям фамильной знати, но и «способности» и собственности. Ослабление государства неизбежно влечет за собой ослабление защиты собственности и торжество анархии и военной диктатуры как наиболее вероятного выхода из анархии.
Отрицая идею общественного договора, Бёрк утверждает веру в бессознательную мудрость предков, богатое наследие которых необходимо бережно сохранять: это собственность, мораль, религия, а также принципы приоритета общественного над индивидуальным, осуществление эволюции (а не революции) государственных форм и политической жизни при наименьшем отклонении от прежних устоявшихся структур.
Подобно Монтеню, Бёрк — противник «скорых на руку» реформаторов, разрушителей государства — отечества:
«Нельзя приступить к реформе с его (государства) свержения... Реформатор должен подойти к недостаткам государства как к ранам отца, с благочестивым благоговением и трепетной заботливостью. Движимые этим мудрым предрассудком, мы с ужасом видим, как скорые на руку дети в разных странах готовы разрубить старого родителя на куски и положить его в котел волшебников в надежде, что своими ядовитыми сорными травами и дикими заклинаниями они смогут возродить отцовское тело и обновить его жизнь».
Как и многие просветители того периода (Толанд, Шефтсбери, Болингброк, Юм, Годвин), Бёрк, отрицая идеи естественного права (в локковской интерпретации) общественного договора, утверждал веру в бессознательную мудрость предков. Чтобы не допустить новых радикальных перемен, он призывал к бережному сохранению их богатого наследия: наследственного права собственности, морали, религии, закона, семьи. С этой целью необходимо использовать принципы приоритета общественного над индивидуальным, консервации прежних, устоявшихся структур и старых порядков.
Б. Н. Чичерин, анализируя мысли Бёрка, был не прав, когда считал его консерватизм не прогрессивным, в том смысле, что в нем отсутствует движение к обновлению, к переменам. Сам Чичерин считал, что консерватизм обязан видоизменяться, если под влиянием жизни меняются сами устои: его идеальными принципами являются «отстаивание такого нового, которое прочнее старого» и «сохранять, улучшая».
По Бёрку, общество развивается по восходящей линии прогресса, по пути сочетания старого с новым, изменчивого — с постоянным и вечным.
«Мы, — писал он, — безопасно продвигаемся вперед... медленно, но основательно поддерживая прогресс».
Сохранение старого при постоянных изменениях Берк считал общим законом всякого постоянного целого, состоящего из преходящих частей, и все то, что сохраняется, никогда не становится совершенно устарелым.
Таким образом, в его понимании прогресс означал эволюционный процесс накопления реального богатства, постепенное улучшение общего положения европейских государств, в основе которого — вера в «право давности» и традиции народа, свобода и ответственность, естественное неравенство, скептицизм, свободомыслие, веротерпимость.
Следует отметить, что консервативное мировоззрение Бёрка формировалось на базе просветительской философии и экономики Д. Юма, А. Смита и сочетало в себе элементы консерватизма и либерализма (и, видимо, не случайно П. И. Новгородцев в одной из своих статей упоминает о Бёрке как об английском либеральном писателе). Но так же как Монтень и Юм, Берк отчасти признавал и просветительский рационализм. В одной из своих работ он писал, что «разум составляет только часть человеческой природы и ни в коем случае не самую большую»1.
Его трактат, направленный на служение английскому обществу, породил новый этап в развитии взглядов на политическую традицию и, высоко оцененный впоследствии европейской общественно-политической мыслью, стал «метрическим свидетельством» современного западного консерватизма.
«Я не могу сказать, — писал Бёрк, — что моя работа была написана ради интересов одной партии. Ее цели были общие... Я хотел, чтобы моя книга служила интересам общества и потом уже партии как значительной части этого общества».
Жозеф де Местр
Жозеф де Местр (1753-1821) — видный французский философ, один из классиков европейского консерватизма. Родился в городе Шамбери, столице Савойи, входившей в состав Сардинского королевства. Его отец исполнял функции президента сената Савойи, судебной палаты, скопированной с французских парламентов старого порядка. Получил среднее образование в иезуитском колледже. Во время учебы в Туринском университете испытал глубокое влияние идей Руссо, хотя всегда был верующим католиком и убежденным монархистом. В 1788 г. де Местр стал сенатором.
Французская революция произвела в нем глубокий переворот. Теоретическое осмысление опыта революции стало центральной темой творчества де Местра. В «Письмах савойского роялиста», написанных в 1793 г., он дает понять, что в 1789 г. его не огорчили удары, нанесенные по абсолютной монархии.
«Революция была неизбежна, — писал он, — ибо режим, подточенный тысячью злоупотреблений, дошел до крайней степени загнивания».
Однако революционный террор, казнь короля, преследование церкви окончательно превратили де Местра в борца за возвращение «старого порядка».
В 1792 г. французские революционные войска заняли Савойю и присоединили ее к Французской республике. В 1794 г., в самый разгар революционного террора, он завершал одно из своих писем взволнованным восклицанием: «Да здравствует Франция, хотя бы и республиканская!». Кроме того, он отрицательно относился к стремлению роялистов опираться только на иностранцев. Славу принесли ему книги «Рассуждения о Франции» (1796), «Санкт-Петербургские вечера», «О папе», а также переписка со многими известными деятелями эпохи. Но знаменитым стало самое первое его произведение — «Рассуждения.». Среди читателей книги были не только французские роялисты, но и генерал Бонапарт, командующий в тот момент французской армией в Италии.
Де Местр был и оставался противником революции, считая ее карой Господней развращенной аристократии времен старого порядка. Сами победы революционных войск парадоксальным образом способствуют грядущему возрождению монархии. Аналогичным образом ревностный католик де Местр рассуждал о том, что революция окажется благодетельной для христианства именно благодаря преследованиям и репрессиям по отношению к духовенству. Всей силой своего ума он обрушился на философию Просвещения, полемизируя с ней буквально по всем пунктам.
Подобно другим консерваторам, де Местр считал государство не просто суммой индивидов, а живым организмом, в котором роль органов чувств принадлежит различным сословиям, а монарх является мозгом: «Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде всего и более всего блюсти свое единство и целостность, ради чего государство должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли». В противоположность представлениям о возможности перестроить общество на основе рациональных начал, де Местр замечал, что политический мыслитель должен руководствоваться не требованиями отвлеченного разума, а указаниями исторического опыта.
Как видим, в своих основополагающих принципах он был согласен с Бёрком. Более того, он часто оказывался пророком при прогнозировании будущих событий во Франции. Наблюдая за постоянной сменой политических режимов в 1789-1799 гг. де Местр все свои надежды на восстановление монархии возлагал на верхушечный переворот, который могли бы совершить недовольные офицеры революционной армии при апатии и безразличии народа. В 9-й главе своих «Рассуждений.» он предсказал ход Реставрации 1814 г., которую осуществили генералы наполеоновской армии вместе с министрами правительства империи, сплошь бывшими «цареубийцами».
Де Местр в сущности был прав, подметив верхушечный характер государственных переворотов в революционные годы, несмотря на всю активность масс. После многих лет кровавых потрясений французы были готовы поддержать любой режим, «при котором едят», при этом времена монархии стали казаться «старым добрым временем», что способствовало Реставрации после поражений Наполеона.
В 1802-1817 гг. Ж. де Местр жил в Петербурге, при этом не как эмигрант, а в качестве посла давно оккупированного французами Сардинского королевства. Его сын Рудольф служил в русской армии в Кавалергардском полку и участвовал в Отечественной войне 1812 г., а также в Заграничном походе русской армии 1813-1814 гг. Интересно, что де Местру предлагали перейти на русскую службу, но он предпочел хранить верность своему монарху. Впрочем, фактически де Местр принимал участие в деятельности российского правительства. Накануне Отечественной войны 1812 г. он работал над манифестом к полякам на случай русского похода в Польшу. О влиянии, которое философия де Местра оказала на мировоззрение консервативных деятелей русской культуры и политики, пока еще не существует научных исследований. Тем не менее можно обратить внимание на рассуждение де Местра о крепостничестве: не сочувствуя крепостному праву, де Местр предсказал появление будущих нигилистов и революционеров, «пугачевых из университетов», дальнейшее падение влияния православной церкви на народ и распространение атеизма, опьянение свободой, что приведет к кризису, а в дальнейшем и к слому самодержавного государства.
Помимо своих книг де Местр прославился остроумными афоризмами. Именно он является автором, например, такого знаменитого изречения: «Всякий народ имеет такое правительство, какого он заслуживает». О революции пламенный реакционер говорил: «У всякой революции один закон. Готовят ее гении, делают фанатики, а плоды достаются негодяям».
Де Местр остается одним из самых известных и активно изучаемых философов Франции. В Савойе существует Институт местрианских исследований, издается журнал «Etudes maistrennes». Консерватизм, одним из создателей которого был Жозеф де Местр, остается одним из влиятельнейших идеологических течений современности, и поэтому идеи де Местра остаются актуальными и через два века.