Отечественные философско-психологические взгляды на проблемы души и духовности исторически развивались в контексте западноевропейской научной мысли. Однако они не являлись их прямой копией, отличаясь самобытностью и собственной ментальностью. Другой особенностью отечественных психологических взглядов являлся их достаточно сильный диалектико-материалистический элемент.
В XVII-XIX вв. наиболее значительный вклад в развитие психологических воззрений на природу души, механизмы ее функционирования внесли М. В. Ломоносов, Я. П. Козельский, А. Н. Радищев, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. Их общую позицию можно представить следующими положениями. Мир существует независимо от человека. Природа развивается по естественным законам без Божественного вмешательства. Душа имеет природную основу, психическое функционирует от ощущений к восприятию, далее к представлению, а от него — к мышлению. Однако мышление, сознание рассматривались не абстрактно, а как результат общественно-исторического развития, обусловленного социальным окружением и существующими в обществе духовными ценностями. Разум и вся психика человека проявляются и формируются в деятельности (Я. П. Козельский). Особенно значителен вклад в отстаивание позиций психологии как самостоятельной науки Н. Г. Чернышевского. Он первым из российских материалистов поставил вопрос о предмете, задачах и методах научной психологии. Чернышевский считал, что психология имеет право на самостоятельное существование, как и другая гуманитарная наука, ибо она может отличать известное в своей области от неизвестного и использует для этого собственные методы исследования. Психология должна изучать зависимость человеческой психики от внешнего мира, от физиологических процессов; взаимовлияния внутри самих психических процессов, вызванных внешним воздействием; возникновение всех психических явлений, связанных с деятельностью телесных органов.
Однако в официальной науке, системе образования господствовали религиозно-идеалистические представления о природе, сущности души и духовности. Наиболее видными представителями умозрительной философской психологии (университетская психология) были А. И. Введенский и Л. М. Лопатин, профессора Петербургского и Московского университетов, председатели Петербургского и Московского психологических обществ. Они рассматривали душу с позиций Канта и Лейбница, считая, что люди все познают через призму собственного духа. Я — духовная субстанция, бессмертная и непостижимая душа. Поскольку она является непознаваемой сущностью, следовательно, психология о душе может иметь лишь мнение, ее знание не может быть научным. Душа — предмет не науки, а веры.
К этому направлению можно отнести и взгляды таких отечественных философов, как В. С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский и др., которые развивали идеи вселенской соборности, космизма, интуитивизма.
С этих позиций единственным средством проникновения в глубины бытия признавалась интуиция, понимаемая как непосредственное мистическое восприятие действительности, как постижение сверхвременных начал, лежащих в ее основе. Интуиция предшествует логическому познанию и завершает его. Выделяются следующие восходящие степени интуиции: чувственная, интеллектуальная и мистическая. При этом эстетическому синтезу предпочитали логический анализ.
Интерес представляют космополитические взгляды В. Соловьева, которым двигали подлинная любовь к русскому народу и государству, тревога и забота об их будущем. Он считал, что от начала истории три коренные силы управляли человеческим развитием. Первая — эгоизм, тоталитаризм (образ Востока), вторая — анархия (образ Запада). «Третья сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением высшего божественного мира... а эти свойства, несомненно, принадлежат племенному характеру Славянства, в особенности же национальному характеру русского народа» [87, с. 29-30].
Наряду с умозрительной философской психологией сформировалось особое направление психологической мысли, которое, несмотря на определенную неоднородность представляющих его учений, можно характеризовать как естественнонаучное направление. Оно было отражено в трудах основателя этого направления в психологии И. М. Сеченова, которого К. А. Тимирязев назвал «едва ли не самым глубоким исследователем в области научной психологии» [33], и его последователей И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, В. А. Вагнера, П. Ф. Лесгафта, А. Ф. Лазурского, Н. Н. Ланге и других, которые с естественнонаучных позиций разрабатывали проблемы функционирования психики, стремясь создать объективную психологию.
Характерной чертой данного направления была его тесная связь с передовыми идеями естествознания XIX в. Естествоиспытатели воспринимали и пытались объяснить закономерности психических явлений с материалистических позиций. И. М. Сеченов не был первооткрывателем рефлекторной теории, но он был первым, кто в рефлексе увидел механизм психической деятельности, связав его с функционированием мозга. В. М. Бехтерев, подчеркивая связь психической деятельности с нервными процессами, называл психические процессы невропсихикой. Однако сущность психики он трактовал в духе энергетической концепции. Условно-рефлекторное учение И. П. Павлова представило психологической науке базовый элемент поведения, к которому могло быть сведено сложное поведение человека для его изучения в лабораторных условиях. Тем не менее, Павлов исключал психологию из сферы своей деятельности (соглашаясь с американским психологом В. Джеймсом в том, что психология еще не достигла уровня подлинной науки). Первоначально он даже облагал штрафами сотрудников, которые использовали психологическую, а не физиологическую терминологию. Однако в конце жизни Павлов изменил свое отношение и даже стал называть себя психологом-экспериментатором.
В качестве самостоятельного, отдельного направления можно выделить эмпирическую психологию. В философском обосновании психологических проблем представители данного направления стояли на позициях неокантианства и позитивизма, в методологии исследования широко использовались опыт, эксперимент, эмпирические методы изучения психических феноменов. К числу наиболее известных психологов этого направления могут быть отнесены А. П. Нечаев, Г. И. Россолимо, И. А. Сикорский, В. Ф. Чиж и другие, в основном руководители психофизиологических лабораторий. Сторонники эмпирического направления уклонялись от рассмотрения общих закономерностей взаимосвязи психики и телесной организации человека, психики и окружающего мира, сознания, мышления и мозга. Предмет психологии понимался ими достаточно узко, ограничиваясь экспериментальным измерением и описанием психических феноменов.
Таким образом, взгляды отечественных ученых были весьма разнообразны и самобытны. Каждому из выделенных направлений присущ собственный оригинальный взгляд на проблему души и духовности, поэтому определить более четкие позиции, а тем более направления, представляется весьма затруднительным. Кроме того в ряде случаев психологические взгляды ученых весьма существенно эволюционировали под влиянием резко менявшейся социально-политической ситуации. И все же анализ развития отечественной психологической мысли ясно показывает, что преобладающими в объяснении психического являются материалистические и естественнонаучные позиции. Эти традиции сохранены и в современной отечественной психологии.
В советский период как наиболее оформившиеся выделяются такие направления, как реактология, рефлексология, педология.
В начале XX в. в русле психологии возникает естественно-научное направление рефлексология, основоположником которого являлся В. М. Бехтерев (1857-1927). На разработку рефлексологической теории оказали влияние идеи И. М. Сеченова о рефлекторной природе психической деятельности. Предметом изучения рефлексологии являлись все рефлексы, протекающие с участием головного мозга. Рефлексология стремилась использовать исключительно объективные методы исследования, соотнося рефлексы с теми внешними раздражителями, которые послужили первоначальным источником возникновения рефлексов. Рефлексология стремилась рассматривать психическую деятельность в связи с нервными процессами, используя для объяснения психических явлений данные физиологии высшей нервной деятельности, результаты неврологических исследований.
Возникнув первоначально в области психологии, рефлексология проникла затем в смежные науки, в том числе в педагогику. Она оказала влияние на педологию и педагогическую психологию, способствуя возникновению упрощенно-механистического понимания поведения ребенка. Рефлексология обосновывала законы поведения детского коллектива механистическими законами «коллективной рефлексологии», фактически являвшейся одним из вариантов вульгарной психологизации социологии.
В 1920-х гг. оформляется реактология — направление в отечественной психологии, характерное для начального этапа поисков марксисткой методологии психологической науки. Родоначальником реактологии был К. Н. Корнилов (1879-1957). Центральное понятие реактологии — реакция. В основе поведения человека лежит, по мнению реактологов, не физиологический рефлекс и не психическое переживание отдельно, а то и другое вместе, неразрывно слитые в акте реакции как ответе живого организма на раздражение окружающей среды. Понятие «реакция» имело следующие отличия от понятия «рефлекс»: а) универсальность (все ответные движения организмов, включая одноклеточных); б) целостный ответ организма, а не одного органа; в) наличие «психической стороны» (во всяком случае, у высших представителей животного мира).
На рубеже XIX-XX вв. возникает чрезвычайно популярное направление педология (от греч. paidos — дитя и logos — учение) — течение в психологии и педагогике, обусловленное проникновением эволюционных идей в педагогику и психологию и развитием прикладных отраслей психологии и экспериментальной педагогики.
Основателем педологии считается американский психолог Стэнли Холл (1844-1924), один из основателей педологии и американской экспериментальной психологии, автор работ по детской и педагогической психологии, в которых он использовал результаты созданных им опросников для детей различных возрастов.
С. Холл придерживался теории рекапитуляции, согласно которой ребенок в своем психическом развитии повторяет стадии развития психики человеческого рода. Эта позиция биологизации психического развития была подвергнута справедливой критике в трудах других психологов, в том числе Л. С. Выготского, Д. Б. Эльконина. Но еще в 1867 г. К. Д. Ушинский в труде «Человек как предмет воспитания» предвосхитил появление педологии: «Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его во всех отношениях».
На Западе педологией кроме Стэнли Холла занимались ^К. Болдуин, Эрнст Мейман, В. Прейер и др. Основоположником российской педологии явился блестящий ученый и организатор А. П. Нечаев. Большой вклад внесли Г. И. Россолимо, А. Ф. Лазурский, Н. Е. Румянцев, И. А. Сикорский, К. И. Поварина, П. П. Блонский, А. Б. Залкинд, С. С. Моложавый, А. С. Залужный и др.
Первые 15 послереволюционных лет были благоприятными: шла нормальная научная жизнь с бурными дискуссиями, в которых вырабатывались подходы и преодолевались неизбежные для молодой науки болезни роста. Предмет педологии, несмотря на многочисленные дискуссии и теоретические разработки его руководителей (А. Б. Залкинд, П. П. Блонский, М. Я. Басов, С. С. Моложавый и др.), четко определен не был, и попытки найти специфику педологии, несводимую к содержанию смежных с ней наук, успеха не имели.
Педологи работали в школах, детских садах, различных подростковых объединениях, активно осуществлялось психолого-педологическое консультирование; проводилась работа с родителями; разрабатывались теория и практика психодиагностики. Педологов готовили весьма основательно: они получали знания по педагогике, психологии, физиологии, детской психиатрии, невропатологии, антропометрии, антропологии, социологии, причем теоретические занятия сочетались с повседневной практической работой.
В 1930-е гг. началась критика многих положений педологии (проблемы предмета педологии, био- и социогенеза, тестов и др.). После принятия Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» педология была разгромлена, многие ученые репрессированы, судьбы других искалечены. Закрылись все педологические институты и лаборатории; педологию вымарали из учебных программ вузов.
Постановление и последовавшая обвальная «критика» варварски, но мастерски извратили саму суть педологии, вменив ей в вину приверженность к так называемой «теории двух факторов», фатально предопределяющей судьбу ребенка застывшей социальной средой и наследственностью (это слово должно было звучать ругательно).
Примечательна была деятельность харьковской психологической школы. Это группа психологов, работавших в 1930-е гг. (примерно с 1931 по 1941 г.) в ряде научных учреждений Харькова и развивавших идеи Л. С. Выготского о деятельностном подходе (А. Н. Леонтьев, A. В. Запорожец, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, П. И. Зинченко, B. И. Яснин, Г. Д. Луков, О. М. Концевая, К. Е. Хоменко и др.). Большое внимание уделялось разработке проблемы «практической деятельности и сознания». В теоретических, экспериментальных и прак-тическо-ориентированных работах развивались идеи о сознании как особой деятельности, включенной в практику и «обслуживающей» ее; об идеальном отображении предмета деятельности в сознании, которое происходит поэтапно: сначала человек (ребенок) «действует понятийно» и лишь впоследствии начинает мыслить в понятиях, причем слово (речь) играет роль необходимого условия этого процесса; о психологическом различии между средством деятельности у животных и орудием деятельности у человека; о макроструктуре человеческой деятельности и соотносимой с ней структуре сознания; об особенностях различных психических процессов в зависимости от разного включения их в структуру деятельности; о возникновении психического отражения в ходе эволюции; об этапах развития психики и сознания и др. Эти работы внесли значительный вклад в становление деятельностного подхода в психологии и в разработку теории деятельности А. Н. Леонтьева. Вместе с тем история харьковской психологической школы и отношение ее исследований к идеям Л. С. Выготского представляют собой «белое пятно» в историографии психологии. Некоторые работы этой школы либо публиковались в малодоступных и малотиражных сборниках тех лет (главным образом на украинском языке), либо остались неопубликованными. В настоящее время представляется необходимым реконструировать этот этап развития отечественной психологической науки во всей его полноте.
Таким образом, методологический кризис в психологии начала XX в., поиск предмета психологической науки затронул и отечественную науку. В ней существовал ряд направлений, по-своему трактовавших предмет психологии. И все-таки в 1920-1930-е гг. творческое освоение диалектико-материалистического подхода в психологии было осуществлено благодаря трудам и деятельности в первую очередь отечественных ученых К. Н. Корнилова, Л. С. Выготского,
C. Л. Рубинштейна и др. В предшествующие и последующие годы в отечественной психологии успешно разрабатывались такие проблемы, как исследование материального субстрата психики и сенсорных процессов (В. М. Бехтерев, И. П. Павлов и др.), анализ психики на основе рассмотрения единства сознания и деятельности (школа С. Л. Рубинштейна), изучение процесса формирования высших психических функций в русле культурно-исторической концепции (Л. С. Выготский и его последователи), психологическое исследование деятельности (А. Н. Леонтьев), разработка проблемы установки (Д. Н. Узнадзе) и психологии отношений (В. Н. Мясищев), изучение психологии памяти (А. А. Смирнов, П. И. Зинченко), рассмотрение проблем индивидуальности (Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов), формировании концепции целостности личности (М. Я. Басов, П. П. Блонский) и т. д.
В последующие годы эти положения и концепции составили теоретико-методологический фундамент отечественной психологической науки.