К настоящему времени в сравнительной политологии накоплен значительный объем эмпирических исследований уровней демократического развития, позволяющих осуществлять классификацию стран и ранжировать политические системы по критерию их демократичности. При всей неоднозначности интерпретаций полученных результатов специальный анализ используемых эмпирических индикаторов показывает прогресс в этой области как с точки зрения все большей близости используемых методик, так и с точки зрения большей их точности и обоснованности. На сегодня выработано более десятка различных индексов демократии (см. табл. 18), которые охватывают различные аспекты демократического устройства и развития политических систем. Обратим здесь внимание лишь на некоторые, наиболее значимые (по различным соображениям) из них.
История измерения демократии начинается в 1960-е гг. и развивается путем совершенствования измерительной техники, поиска такой шкалы, которая позволяла бы собрать наиболее богатый материал и отражала бы наиболее существенные стороны демократии. Логика развития индекса демократии состоит в том, что от этапа к этапу индексы становятся более насыщенными, включают то, что можно обозначить мерой сущности демократии. В целом, можно говорить о трех основных логических периодах в развитии демократических индексов. При внимательном прочтении последующего материала, где дается описание конкретных показателей демократии, читатель сможет сам проверить или уточнить эту логику. В начале пути исследователи (Катрайт, например) скорее обращали внимание на формальную сторону демократии, пытаясь в измерителях отразить институциональные ее стороны. Однако скоро выяснилось, что наличия институтов демократии недостаточно для того, чтобы в целостности описать данный политический режим. Более того, при наличии одинаковых демократических институтов сложно было дифференцировать страны по уровню демократии. Этот первый этап можно определить как институциональное измерение демократии (институциональные индексы). Не отрицая значения демократических институтов, исследователи-компаративисты в последующем обратили внимание на то, как институты действуют и как можно охарактеризовать процессуальную сторону демократического режима. Отсюда, внимание обращалось на избирательный процесс и его условия. Процессуальное измерение демократии (процессуальные индексы) нашло выражение в таких индексах, как индекс демократического действия Нейбауэра, индекс демократизации Ванханена, индекс политической демократии Боллена, индекс полиархической демократии Даля.
Эти индексы позволили измерить демократический процесс участия и определить более точно уровень демократического развития той или иной страны. Вместе с тем, когда на первый план оценок демократии стали выходить права человека, исследователи попытались сформировать индексы, которые позволили бы измерить не только уровень провозглашения прав, но и особенности их реализации. Это субстанциальное измерение демократии (субстанциальные индексы) стало наиболее популярным в последние десятилетия. Следует сказать, что измерение демократии с использованием концепции прав человека (индекс свободы «Дома свободы», индекс прав человека Хьюмана, Шкала политического террора) отнюдь не игнорировало предыдущие измерения. Они были органично включены в новую систему, где подчеркивалось значение институтов и процессов для реализации политических прав и гражданских свобод. В последнее десятилетие проявилось стремление сформировать обобщенные индексы демократии, которые включали бы в себя весь комплекс основных демократических параметров . Уже «Дом свободы» фактически измеряет не только свободу в мире, но и состояние демократии. К подобным индексам следует относить индекс демократичности Кемана и индекс демократии Интеллектуальной секции «Экономиста» (The Economist Intelligence Unit) — одной из крупнейших исследовательских и консультационных компаний.