К той же группе индексов, измеряющих качество политических систем по критериям политического участия и конкуренции, относится индекс демократизации Тату Ванханена (Vanhanen, 1984; 1989). Ванханен разработал его для исследования возникновения демократии и зависимости этого процесса от распределения в обществе властных ресурсов.
Он исходит из предположения, что в современных демократических обществах политическая власть зависима от народа, источники власти широко распределены между различными группами населения, а сама «демократия означает, что народ и группы людей свободны состязаться за власть и что носители власти избраны народом и ответственны перед ним» (Vanhanen, 1984, p. 33). Властные ресурсы — занятость в индустриальном секторе экономики, образование и собственность на землю — обеспечивают влияние на демократический процесс и распределены так, что способствуют подрыву политического монополизма в обществе.
Для анализа уровня демократичности Ванханен, основываясь на концепции Даля, выбирает две переменные — политическое участие и политическую конкуренцию, и на их основе строит свой индекс демократизации. Операционализация этих переменных достаточно проста, но обоснованна. Следует учитывать тот факт, что Ванханен исследует становление демократии за длительный период исторического развития — сначала 1850-1979 гг., затем — 1980-1988 гг. При этом в первом исследовании анализируется 119, во втором — 147 стран. Эти обстоятельства нужно было учитывать при выборе индикаторов так, чтобы не было проблем с поиском статистических данных и чтобы можно было обеспечить релевантность индексов к различным культурным и историческим условиям.
Ванханен использует два количественных индикатора для измерения демократии.
- Первый — уровень конкурентности (К) — определяется им по доле голосов, полученных маленькими (оппозиционными) партиями на парламентских или президентских выборах (или на тех и других). Эта доля подсчитывается вычитанием из ста процентов процента голосов, полученных правительственной партией (блоком партий). Если берутся и парламентские, и президентские выборы, то подсчитывается их среднее арифметическое.
- Второй индикатор — уровень электорального участия (У) — определяется как доля населения, действительно участвовавшая в голосовании. Процентная доля подсчитывается от всего населения, а не только взрослого или имеющего право голоса. Это также связано с особенностями исследования.
На основании двух индикаторов Ванханен строит индекс демократизации (ИД), считая, что значимость конкуренции и электорального участия одинакова для оценки демократии. Общая формула индекса демократизации следующая:
ИД = (К х У)/100.
Ванханен видел важное преимущество своих индикаторов и индекса демократизации в простоте и возможности достигнуть количественной точности.
Он писал: «Мои индикаторы демократизации отличаются... по двум важным пунктам: 1) я использую только два индикатора и 2) оба индикатора основаны на количественных электоральных данных. Большинство других измерений демократии включают в себя большее число индикаторов, и большинство из них основаны на более или менее качественных данных. Я полагаю, что лучше использовать простые количественные переменные с некоторыми недостатками, чем более сложные меры с весами и оценками, основанными на субъективных суждениях» (Vanhanen, 1989, p. 23).
Показатели электоральной конкуренции, участия и индекс демократизации используются Ванханеном для классификации политических систем на демократические, полудемократические и недемократические. Так, уровень электоральной конкуренции 30% и более, электорального участия 15% и более, индекс демократизации 5 (немного выше, чем нижняя граница при учете электоральной конкуренции и участия) и более — характерны для демократических политических систем. Для полудемократий электоральная конкуренция должна составлять 20-30%, электоральное участие — 10-15%, а индекс демократизации — 2-5. Оценки ниже этого уровня говорят о недемократических политических системах.Покажем, как изменялся индекс демократизации в группе из 20 демократических государств (см. табл. 20).
Данные таблицы свидетельствуют об относительной стабильности демократических политических систем, хотя такие страны, как Дания, Исландия, Новая Зеландия, Франция, Австрия, показывали в 1980-е гг. значительные перепады (более 5 пунктов у Франции) в показателях индекса демократизации. Интересно, что в эти же годы 16 стран переступили порог демократизации (5,0 значения ИД). Резкий скачок наблюдался в таких странах, как Аргентина (0 в 1980 г., 24,1 в 1983 г.), Боливия (соответственно, 0 и 16,8), Эль Сальвадор (0 и 13,6 в 1984 г.), Гондурас (0 и 14,2 в 1981 г.), Турция (0 и 11,6 в 1983 г.) и др. (Ibid, p. 27-28).