Исследование Филиппа Катрайта было, пожалуй, первым опытом компаративного эмпирического анализа собственно политического развития (Cutright, 1963). Оно было первоначально опубликовано в «American Sociological Review» в 1963 г. как реакция на исследование условий демократии, предпринятое Сеймуром Липсетом, в котором деление стран на демократические и авторитарные не сопровождалось эмпирическим анализом уровня политического развития с помощью каких-либо индексов (Lipset, 1959). Липсет распределил страны Европы, Северной и Латинской Америки на группы демократических и диктаторских, стабильных и нестабильных систем, используя следующие критерии:
- «политическая формула», т. е. признаваемая всеми система верований, легитимизирующих демократические системы и особые институты — партии, свободную прессу и т. д.;
- один набор политических лидеров, которые формируют правительство;
- один или более наборов лидеров, которые не формируют правительство, действуют в качестве легитимной оппозиции, пытаясь завоевать правительственные посты (Lipset /1959/ 1969, p. 153).
Своей задачей он ставил показать, как различные условия (благосостояние, индустриализация, образование и урбанизация) влияют на характер политического режима и на его стабильность. Но он не пытался измерять характеристики самих политических режимов. В этом отношении Катрайт пошел дальше и попытался определить переменные и индикаторы политического развития, которые позволили бы осуществить ранжирование исследуемых стран. Он исходил из убеждения, что «степень политического развития может быть измерена, и каждая нация может быть размещена на континууме развития, что позволит сравнивать ее с любой другой нацией в мире».
Индекс политического развития строился Катрайтом с акцентом на демократическом процессе формирования государственных институтов (законодательной и исполнительной ветвей власти). При этом он утверждал, что концепция, которой автор руководствуется при конструировании индекса, довольно простой: «Политически развитая нация имеет более сложные и специализированные национальные политические институты, чем менее политически развитая». Операционально, подчеркивал Катрайт, акцент ставится на той роли, которую играют политические партии в государственной жизни (Ibid). Оценочная шкала от 0 до 3 баллов используется им для анализа формирования законодательных и исполнительных органов государственной власти в 77 странах (исключая африканские) за период 1940-1960 гг. Каждое государство оценивалось за каждый отдельный год путем приписывания баллов (0-2) за формирование законодательной власти и — (0-1) за формирование исполнительной власти. Таким образом, за весь период (21 год) каждое государство могло получить максимально 63 балла. Баллы распределялись в зависимости от следующих критериев:
- политический плюрализм;
- формирование институтов власти — выборность и конкурентность;
- влиятельность меньшинства.
Данный индекс политического развития использовался Катрайтом не только для ранжирования государств, но и для корреляционного анализа взаимосвязи политического и социально-экономического развития (образование, экономическое развитие, системы коммуникации, урбанизация и распределение рабочей силы). Индекс Катрайта использовался при исследовании влияния социально-экономических условий на демократию А. Смитом (Smith, 1969) при изучении сударственного развития М. Олсоном (Olson, 1968). Однако индекс политического развития Катрайта подвергся и справедливой критике за узость и слишком большой акцент на государственных институтах. Впрочем, заслуга Катрайта в постановке и первом решении проблемы измерения демократии никем не умалялась.