Теории П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона и их последователей строились на основе традиционного понимания теории как системы утверждений, которая должна исчерпывающим образом описывать и объяснять факты. Такое понимание теории было подвергнуто критике Максом Хоркхаймером (18951973) в работе «Традиционная и критическая теория» (1937). Хоркхаймер призывал исследователей обращаться не к видимости — совокупности разрозненных фактов, а к сущности — реальности общества как целостности. Факты, которыми оперирует социолог, и сам способ теоретизирования полностью предопределяются характером этой целостности: восприятие мира как совокупности единичных, но взаимосвязанных фактов — это способ адаптации индивидов к условиям буржуазного (индустриального, рыночного, индивидуалистического) общества, которое они своей деятельностью и создают. Таким образом, традиционная социология является не столько изучением общества, сколько формой закрепления в сознании представлений о естественности, объективности существующего положения дел.
Несмотря на радикальную критику традиционной социологии, исследовательская установка Хоркхаймера не отличается принципиально от установок тех, кто в тот период развивал эту традиционную социологию. Хорк-хаймер выдвинул идею альтернативной — критической — теории, которая должна была синтезировать прошлые теоретические достижения и интегрировать теоретические построения с эмпирическими исследованиями. В этом смысле основная проблематика работ Хоркхаймера и его последователей Герберта Маркузе (1898-1979) и Теодора Адорно (1903-1969) совпадает с общей для социологии того периода проблематикой.
Концепция критической теории стала основой исследовательской деятельности сформированной усилиями Хоркхаймера, Маркузе и Адорно Франкфуртской школы — сообщества германских ученых, которые на протяжении 1920-1970-х годов вели исследования социальных процессов, руководствуясь идеей обновления марксизма. Франкфуртская школа начала складываться с созданием в 1923 г. Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. После прихода нацистов к власти в Германии в 1933 г. сотрудники Института вынуждены были эмигрировать, и главные работы, определившие вклад Франкфуртской школы в развитие социологии, были созданы в США в 1940-х годах.
Роль универсальной теории социальных явлений и процессов в исследованиях Франкфуртской школы играла теория цивилизации подавления, созданная в первой половине 1940-х годов и представленная в книге Хоркхаймера и Адорно «Диалектика просвещения» (1947), а также в книге Маркузе «Эрос и цивилизация» (1955). Теория современной цивилизации была разработана Хоркхаймером, Адорно и Маркузе на основе синтеза идей трех выдающихся мыслителей — К. Маркса, М. Вебера, З. Фрейда. Соединив концепцию капитализма как системы эксплуатации, концепцию рационализации как «судьбы» Запада, концепцию подавления культурой бессознательных, инстинктивных импульсов, теоретики Франкфуртской школы показали, что развитие современной западной цивилизации определяется инструментальной рациональностью — отношением людей к миру и самим себе на основе определения полезности, утилитарной функции вещей.
Рационализация деятельности людей привела к росту материального благополучия, безопасности и упорядоченности жизни, но чем более рационален человек, тем больше он подчинен предписанным стандартным и безличным образцам поведения. Рационализация подавляет внутреннюю — биологическую и психическую — природу человека, который является изначально существом спонтанным, склонным к воображению, игре и немедленному удовлетворению своих влечений. Поэтому чем рациональнее общество, тем сильнее и чаще проявляется «бунт природы» — массовое иррациональное поведение, которое принимает формы фанатичного поклонения вождям, а также агрессии и нетерпимости по отношению к представителям иных рас, национальностей, религий и т. п.
На той же концептуальной основе, что и теория современной цивилизации, исследователями Франкфуртской школы была разработана теория авторитарной личности как «нового антропологического типа», который в XX в. стал массовым и, в силу присущих ему установок мышления и поведения, является социальной базой авторитарных и тоталитарных режимов. Авторитарная личность — это социально-психологический тип человека, характеризующийся такими чертами, как конформизм, консерватизм, стереотипность мышления, лояльность к инстанциям власти и идентификация с фигурами власти, нетерпимость к «чужим» и «слабым» — представителям других этнических групп, оппозиционерам, маргиналам и т. п.
Концепция авторитарной личности стала теоретической основой, источником гипотез для серии эмпирических исследований, осуществленных в середине 1940-х годов в США. В ходе этих исследований с помощью комплексной эмпирической методики, включавшей анкетирование, глубинное интервью и тестирование, исследователи стремились выявить личностные установки, отражающие предрасположенность индивида к принятию и поддержке идеологии фашистского типа. На основе анализа полученных данных исследователи обнаружили «авторитарный синдром» как характеристику личности среднего американца и пришли к выводу, что в условиях либерального, демократического общества авторитарная личность является массовым типом и, следовательно, такое общество является «фашизоидным».
Материалы исследовательского проекта были опубликованы в книге «Авторитарная личность» (1950) и оказали большое влияние на работы социологов, психологов и политологов. Методика и результаты данного проекта многократно подвергались критике со стороны ведущих социологов США и Европы, отмечавших, в частности, что идея об однозначной связи психологических черт и идеологических установок личности не находит подтверждения, что догматизм мышления и консерватизм в повседневной жизни не обязательно сопровождаются националистическими и профашистскими политическими настроениями. Тем не менее проект «Авторитарная личность» стал классическим социологическим исследованием, в котором большой группой ученых изучалась общественно значимая проблема, гипотезы выдвигались на основе тщательно разработанной теории, удачно соединены различные методы сбора и анализа данных.