Часто подход отождествляется с методом, однако их необходимо различать. Подход — это особая форма стратегии научно-исследовательской деятельности, он включает собственные характерные принципы и одновременно методологические ориентации. Подход — это предпосылка деятельности, а метод — познавательные действия, которые совершаются в соответствии с определенным алгоритмом, в определенной последовательности, обусловленной особенностями данного метода. Конкретный подход может опираться на один метод или на их совокупность. Понятие подхода более широкое, чем понятие метода.
Обычно говорят о диалектическом методе. Исходя из сформулированных выше представлений о различиях подхода и метода, мы будем говорить о диалектическом подходе.
Первоначально понятие «диалектика» (греч. 8кх\гкт1кг\) означало «искусство вести беседу». Сократ понимал под диалектикой искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений. Платон под диалектикой подразумевал логический метод, при помощи которого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание сущего. Софисты понятию «диалектика» придавали дурной оттенок: они считали, что диалектика представляет собой способ выдавать ложное за истинное. В дальнейшем произошло переосмысление этого понятия. Философы Нового времени, в особенности представители немецкого классического идеализма, пришли к выводу, что диалектика должна выступать в роли учения о всеобщих формах бытия, движения и развития, действительности и познания. Далее диалектика стала развиваться как учение о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.
В то же время диалектику как учение о всеобщих законах начали рассматривать в качестве особого подхода к организации познавательной деятельности, т. е. в качестве метода. При этом диалектика выступает как способ изучения самодвижения различных явлений на основе анализа внутренних противоречий, присущих данному явлению.
Диалектический подход требует анализировать социальные явления в постоянном развитии, отличать простые изменения от тех, которые переводят определенное социальное явление от его низших форм к более высоким, от относительно простых к более сложным. Принципы диалектики в ее классической форме подразумевают, что социальное явление должно рассматриваться также в терминах социального прогресса. Диалектическая методология предлагает в качестве основы любому исследователю три закона, которым подчиняются объективный мир и человеческое познание:
- закон единства и борьбы противоположностей;
- закон перехода количественных изменений в качественные;
- закон отрицания отрицания.
В первом законе находят выражение внутренние источники развития любого, в том числе социального явления. Второй закон указывает на механизм формирования новых качеств у данного явления. Третий закон объясняет, каким образом при всей изменчивости данного явления сущность его остается относительно постоянной. При отрицании отрицания развитие осуществляется не путем полного отбрасывания всех имеющихся свойств, а путем сохранения в новых свойствах, в изменяющейся сущности позитивного старого.
Диалектика оперирует также парными категориями, которые фиксируют отдельные закономерности, присущие объективному миру и познанию, как то сущность и явление, форма и содержание, причина и следствие, возможность и действительность и др.
Диалектический подход включает ряд принципов, важнейшие из которых следующие:
- принцип конкретности истины;
- принцип единства логического и исторического, абстрактного и конкретного;
- практика — основной критерий истины.
Маркс считал, что диалектика в позитивное понимание существующего включает и понимание его необходимой гибели (отрицание). Каждую форму диалектика рассматривает в движении, т. е. с преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по природе своей критична и революционна.
Французский социолог Георг Гурвич разработал свою концепцию места диалектики в организации социологического познания. Он предложил соединить диалектику с эмпиризмом. В противоположность многим философам Гурвич отрицает существование диалектики в природном мире, но настаивает на том, что в отличие от естественно-научного познания социологическое познание должно быть диалектичным, так как социальная действительность по сути своей диалектична. Гурвич полагал, что диалектические процедуры необходимы, но они способны обеспечить только описание социального явления, а не его объяснение. С его точки зрения, диалектика — «санитарная служба» социально-научного познания. Гурвич не без основания считал, что трудности, переживаемые социологией в XX в., во многом связаны с неспособностью социологов использовать диалектические процедуры и что кризис в мировой социологии может быть преодолен с помощью применения этих процедур.