Вопрос о гендерных различиях при социализации широко обсуждают в кросс-культурной литературе о тендерных различиях в поведении. Манро и Манро пришли к выводу, что существуют модальные тендерные различия поведения в каждом обществе, и что в каждом обществе происходит определенное разделение труда по тендерному признаку. Эти два феномена, помимо того, что они универсальны, по-видимому, также взаимосвязаны функционально.
Соответствие между тендерными различиями в процессе социализации увеличивается, и они становятся более заметными и сильнее проявляются. Тот факт, что мужчины и женщины поступают по-разному, неудивителен, но все же вызывает интересные вопросы. Например, наблюдались ли во всех обществах различные врожденные тенденции поведения мужчин и женщин, а также — формировались ли в обществах особые практики социализации, чтобы усилить эти биологически обусловленные тенденции? Или же на общественные практики социализации просто влияют определенные физические различия между мужчинами и женщинами, наряду с теми практиками, которые отвечают за различия их поведения? (см. обсуждение этих возможностей в гл. 3.)
Рискуя все чрезмерно упростить, мы можем подвести итог по тендерным различиям в поведении, как они представлены в исследованиях, которые базируются на HRAF. Данные показывают, что мужчины более самоуверенны, более ориентированы на достижение цели и доминирование, а женщины социально более ответственны, пассивны и покорны. Объяснить это можно тем, что различия поведения являются всего лишь итогом, пусть он почти универсален и практически никогда не обратим. Он варьирует в диапазоне от весьма больших величин фактически до нуля. Удовлетворительные аргументы объясняют как универсальность направленности различий, так и вариации величины различий.
При таком объяснении учтены экономические факты, включая разделение труда и практики социализации. Аргументация восходит к ранним антропологическим исследованиям которые показывают, что разделение труда по полу универсально или почти универсально и весьма последовательно по содержанию. Например, почти во всех обществах пищу готовят преимущественно женщины. За заботу о детях, как правило, тоже отвечают они. Иногда эту обязанность выполняют совместно, но ни в одном обществе основная ответственность за этот процесс не является модальной практикой для мужчин. Эти различия часто рассматривают как те, что проистекают из биологически обусловленных, физических (а не поведенческих) различий, особенно из-за меньшей общей физической силы женщин и, более всего, из-за ее функций деторождения и заботы о ребенке. Отличные экономические роли мужчин и женщин, где последним отводится, главным образом, работа по дому, являются функциональным откликом. Вторым аргументом было предположение, что дифференцированная социализация развивалась как средство подготовки детей к принятию на себя обусловленных полом взрослых ролей. Следовательно, различия в поведении лучше всего рассматривать как продукт различных акцентов социализации, наряду с теми из них, которые, в свою очередь, отражают различные виды взрослой деятельности и надлежащим образом обучают ей.
Расширение экологической модели Барри (1976) Ван Левеном дополняет его доказательство таким образом, что оно может согласовывать другие аспекты способов добывания пропитания и вариации уровня половых различий в поведении. Так, в оседлых обществах с высоким уровнем накопления продовольствия женщины не только должны больше обучаться заботе о младших и уступчивости, но и их обучение значительно отличается от обучения мужчин. В обществах с низким уровнем накопления продовольствия, например, собирателей и охотников, разделение труда по половому признаку меньше проявляется и меньше потребность в том, чтобы обучать какой-либо из полов быть уступчивым. Часто в таких обществах (по крайней мере, в обществах собирателей, если не в обществах, охотников, как мы увидим ниже) вклад женщин в основную деятельность по добыче пропитания является ее неотъемлемой частью. Следовательно, работа женщин ценится мужчинами, которые в этом случае не склонны умалять заслуги женщин или настаивать на их подчинении.
Разделение труда различается в разных культурах, в том числе, и по уровню занятости женщин в добыче пропитания. Их участие в такой деятельности может быть относительно низким или высоким, в зависимости от вида деятельности. Например, если продовольствие добывают собирательством, уровень женского участия обычно высок. В одиннадцати из четырнадцати (79%) обществ собирателей, о которых сообщалось в этнографических докладах, вклад женщин был велик. Напротив, только в двух из шестнадцати (13%) обществ охотников женщины вносили большой вклад. Женщины более склонны вносить относительно большой вклад в добычу пропитания там, где основной деятельностью является либо собирательство, либо земледелие (но не интенсивное земледелие), и он менее велик там, где необходимо заниматься растениеводством, интенсивным земледелием, ловлей рыбы или охотой.
Каковы последствия изменения роли женщины в добыче пропитания? Шлегель и Барри пришли к выводу, что два набора культурных особенностей, адаптивных и установочных, ассоциировались с вкладом женщин в добычу пропитания. Там, где женщины играли относительно большую роль в добыче пропитания, превалировали такие характерные особенности, как многоженство, экзогамия, выкуп невесты, контроль над рождаемостью и ориентированное на трудовую деятельность обучение девочек. При этих условиях женщин ценили достаточно высоко, предоставляли им большую свободу и, в целом, с меньшей долей вероятности воспринимали их только как объекты для удовлетворения сексуальных потребностей мужчины и для рождения детей.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что женщины действительно ведут себя иначе, чем мужчины. Очевидно, на эти тендерные различия сильно влияют культурные факторы, которые действуют через практики социализации и отражают экологические факторы. Как последовательность кросс-культурных данных, так и изменения от общества к обществу, помогают нам понять, как различаются культурные практики для обоих полов, и как люди стараются вести себя в соответствии с ними.