Цели деятельности фирмы

Прибыль является важнейшим фактором формирования предложения, поскольку ее получение — цель любой коммерческой фирмы. Но цель эта — не единственная.

Экономическая наука различает три типа целей, которые выбирают себе фирмы.

Наиболее распространенные такие цели фирм, как максимизация:
• прибыли, т. е. величины превышения выручки от продаж товаров над затратами на их производство и сбыт;
• объема продаж в течение определенного периода времени (например, года);
• темпов роста самой фирмы как таковой (например, величины ее производственных мощностей, числа занятых, количества филиалов и т. д.).

Изучая коммерческую практику, экономисты обнаружили, что выбор той или иной цели деятельности зависит в фирме от того, кто реально контролирует ее деятельность и каково ее положение на рынке.

Казалось бы, очевидно, что получение наибольшего дохода, максимальной прибыли всегда должно быть первейшей задачей любой фирмы. Но реальная жизнь куда сложнее теоретической схемы.

Далеко не всегда контроль за деятельностью фирмы осуществляет именно тот, кому она принадлежит. Совпадение в одном лице собственника и управляющего — менеджера встречается чаще всего в небольших фирмах.

Большими фирмами, напротив, обычно управляют наемные менеджеры. И хотя теоретически именно владельцы:
1) устанавливают цели деятельности фирмы и оценивают успешность работы менеджера по достижению этих целей;
2) нанимают менеджера на работу;
3) определяют величину его заработной платы и иных поощрений, это вовсе не значит, что менеджеры всегда и во всем послушно следуют воле собственников. У них есть свои интересы, и далеко не всегда они связаны именно с максимизацией прибыли.

Это хорошо иллюстрирует деятельность приватизированных предприятий России. Теоретически они из государственных организаций превратились в частные фирмы, принадлежащие в большей части гражданам страны, работающим на этом предприятии или совершенно посторонним. По закону эти новые частные владельцы обладают всей полнотой прав по отношению к своей собственности.

Но сегодня в России в подавляющем большинстве случаев полный контроль за деятельностью фирм реально находится в руках менеджеров — директоров предприятий. Собственники мало что могут сделать, чтобы навязать директорам свою волю, так как собственность «распылена»: каждый частный владелец обладает лишь несколькими акциями, и потому его голос на общих собраниях акционеров практически мало что значит.

Напомним, что любой акционер имеет при решении этих вопросов столько голосов, сколько голосующих акций ему принадлежит. И если он владеет наибольшей долей акций — контрольным пакетом, то может управлять фирмой самостоятельно.

Контрольный пакет — доля акционерного капитала, которая обеспечивает большинство голосов на собраниях акционеров и позволяет владельцу такого пакета установить контроль над акционерной компанией.

Каков должен быть размер контрольного пакета? Чисто арифметический подход подсказывает — 50,1 % стоимости всех акций. Но это справедливо лишь для маленьких компаний с небольшим числом акционеров, где все они могут собраться на обязательное ежегодное собрание.

В больших же компаниях с сотнями тысяч, или миллионами акционеров, часто разбросанных по всему земному шару, на собрания приходят лишь очень немногие владельцы ценных бумаг. К тому же их позиции на собрании могут различаться: вовсе не обязательно, что все они будут голосовать одинаково. Поэтому для полного контроля над такими фирмами обычно достаточно пакета в размере всего 3—5% стоимости выпущенных акций.

Если же никто из акционеров или их групп контрольным пакетом не владеет, то директор реально может строить деятельность фирмы в соответствии с собственными интересами, отличными от интересов собственников.

Именно на этой почве столь большой объем приобрели в России неплатежи: ни одна частная фирма, реально контролируемая ее владельцем, не стала бы вновь посылать товары в адрес покупателя, уже один раз не оплатившего покупку вовремя.

В России такое поведение формально частных фирм — дело повседневное.

Различие целей собственников и менеджеров (и бесконтрольность последних) породило в России и такую специфическую форму организации деятельности фирм, как «двойная звезда» (рис. 4.4).

Ее суть очень проста: директор российского предприятия создает за рубежом собственную фирму и начинает поставлять ей продукцию по минимальной цене (оправдываясь перед собственниками и налоговыми органами тем, что, дескать, «товар у нас такой, что дороже никто и платить не хочет»). Затем от имени зарубежной фирмы этот товар поставляется в Россию или другие страны, но уже по мировой, обычно более высокой цене.

В итоге вся разница в ценах и соответственно подавляющая часть прибыли оседает в зарубежной фирме и попадает в карман директора. Эта фирма на коммерческом небосклоне выделяется своей прибыльностью как яркая звезда.

Российская фирма, директор которой, по сути, обманывает ее владельцев, напротив, смотрится «черной звездой»: ведь ее прибыль минимальна или вообще отсутствует.

Конечно, такие махинации менеджеров — крайний случай, возможный в нашей стране в силу недостаточной защиты законом и государством интересов владельцев фирм.

Тем не менее существенные различия в интересах владельцев и менеджеров — обычное дело в большинстве стран с частной собственностью. Причем интересы собственников тоже не всегда наиболее рациональны с позиций фирмы. Например, собственники могут требовать получения наибольшей прибыли, а фирме нужно закрепиться на рынке с новым продуктом. Поэтому требовать за него сразу наибольшую из возможных цен неразумно: прибыль с каждой проданной единицы будет высока, но захватить большую долю рынка не удастся.

Вот почему обычно цели фирмы формируются в результате долгих и сложных согласований интересов и позиций собственников и менеджеров.

Как свидетельствует практика, фирма выбирает получение максимальной прибыли в качестве своей главной цели чаще всего в следующих случаях:
1) ею реально управляет владелец;
2) владелец желает именно получения наибольшей прибыли.

Оговорка о желании владельца получать именно наибольшую прибыль не случайна. Дело в том, что иногда владелец, равно как и менеджеры, может отдать предпочтение одной из двух других целей деятельности фирмы:
1) достижение максимального объема продаж своих товаров;
2) обеспечение максимально высоких темпов роста объемов продаж и масштабов самой фирмы.

Для молодых фирм именно эти цели будут более значимыми, чем получение сразу наибольшей прибыли. Им надо закрепиться на рынке и обеспечить себе устойчивые перспективы деятельности. Ради этого можно на время поступиться прибыльностью, продавая товары по минимальным ценам.

Соответственно и кривые предложения фирм при прочих равных условиях будут различаться в зависимости от тех целей, какими они руководствуются (рис. 4.5).

Как видно на рис. 4.5 а, фирма, стремящаяся к максимизации прибыли, будет идти даже на небольшое увеличение объемов выпуска лишь при достаточно большом росте рыночных цен (кривая предложения уходит круто вверх).

Напротив, фирма, стремящаяся к максимизации объемов продаж или темпов своего роста (рис. 4.5 б), будет сопгасна наращивать объемы выпуска даже при небольшом увеличении рыночной цены (кривая предложения поднимается вверх достаточно полого).

Чаще всего в реальной коммерческой практике фирмы руководствуются не одной-единственной целью, а некоторым их сочетанием. Например, в ходе обследования, проведенного в 1995 г. Экспертным институтом по заказу Министерства экономики, директора отечественных предприятий так ответили на вопрос о том, какие цели лежат в основе их коммерческой стратегии (табл. 4.2).

А вот как определили свои главные цели (которыми они руководствуются, в частности, при установлении цен) менеджеры 728 фирм Великобритании, которых английский экономист Д. Шипли опрашивал в 1981 г. (табл. 4.3).

Таким образом, формирование предложения на рынке определенных товаров зависит от того, какие цели сейчас предпочтительны для фирм, производящих эти товары, и каково соотношение между фирмами, имеющими разные цели, в общей численности фирм данной отрасли.

Отрасль — группа фирм, производящих сходные или одинаковые продукты и потому конкурирующих на одних и тех же рынках.

Источник: 
Липсиц И.В., Экономика
Темы: