Российская модель корпоративного управления

Российская модель корпоративного управления относится к разновидности так называемых предпринимательских, характерных для стран с переходной экономикой.

При проведении приватизации в России за основу была взята американская модель как наиболее развитая, предполагающая перераспределение собственности через фондовый рынок. Однако фондовые рынки в стране создать до сих пор не удалось - капитал пошел мимо них на захват фирм через механизм банкротства. К тому же сами корпорации из-за высокого налогообложения стали уходить в тень.

Кроме того, введение англо-американской модели натолкнулось на сопротивление тех, кто получили контроль над собственностью в рамках спонтанной или номенклатурной приватизации, и, прежде всего, директорского корпуса, а также банков и олигархических группировок, более заинтересованных во введении континентальной модели.

Поэтому существующая в России практика корпоративного управления крайне противоречива, ибо включает два противоположных подхода, во многом нейтрализующих друг друга. В то же время в ее рамках формально присутствуют все необходимые элементы, свойственные классическим моделям (соотношение между американскими и континентальными - 3: 1).

Но в российской модели корпоративного управления нарушается основополагающий принцип разделения прав собственности и контроля, и, либо собственники управляют всеми процессами в корпорации, включая оперативную деятельность, либо, наоборот, эффективный собственник отсутствует, и менеджмент бесконтрольно узурпирует властные полномочия.

В целом российское корпоративное управление развиваются в русле общемировых традиций:
- повышения прозрачности информации;
- параллельного процесса расширения правомочий органов управления корпорацией и контроля над ними со стороны акционеров;
- у силения правового (судебного) контроля, в том числе для защиты прав мелких акционеров;
- ужесточения регламента выпуска акций, изменения уставного капитала;
- сближения правового статуса акций и облигаций;
- ужесточения регулирования взаимоотношений между различными юридически независимыми, но экономически взаимосвязанными субъектами.

Но соответствие мировому уровню достигнуто только по соблюдению требований к полному и своевременному раскрытию финансовой информации; в остальном - все ниже среднего. Специфику российским корпоративным отношениям придают: -значительная доля государства в капитале многих корпораций, в том числе крупнейших (Газпром, ЛУКОЙЛ, РАО ЕС, «Сухой» и пр.);
- низкая, по сравнению с Европой, доля банков и финансовых институциональных инвесторов (отсутствие интереса банков к приобретению акций промышленных предприятий вызвано высокими темпами роста кредитных операций, незначительным опытом управления и высокими рисками);
- слабость рынка ценных бумаг, не позволяющая использовать косвенные методы контроля, привлекать средства мелких инвесторов (70% инвестиций финансируется за счет собственных средств);
- последствия приватизации, в результате которой основными инвесторами стали трудовые коллективы и менеджеры;
- отсутствие законодательного ограничения для банков относительно доли владения предприятиями;
- мягкость законодательных норм относительно представления информации;
- слабость правовой инфраструктуры;
- недостаточная развитость банковской системы; -отсутствие внутреннего баланса интересов участников корпорации;
- безразличное отношением к акциям, поскольку многим они достались даром (акционирование долгое время рассматривалось как смена вывесок);
- отсутствие достаточного числа профессиональных менеджеров;
- непрозрачность отношений собственности и информации о деятельности компании, без которой корпорация не понятна для инвесторов;
- незнание акционерами своих прав.

Ключевыми особенностями российской модели корпоративного управления на сегодняшний день являются:
- перманентный процесс перераспределения собственности путем захвата активов без осуществления реальных инвестиций;
- жесткий контроль инсайдеров над финансовыми потоками (на сегодня нет сил, способных ему противостоять), пренебрежение интересами мелких акционеров;
- завышение роли исполнительных органов;
- значительное доминирование первого лица над остальными высшими менеджерами, его неограниченный контроль над финансовыми потоками, из-за отсутствия в совете директоров независимых членов, не связанных с корпорацией трудовыми отношениями и не владеющих ее акциями.

В то же время, положение крупного менеджмента в России, как доминирующего акционера, во многом обусловлено доверием к нему со стороны трудового коллектива при условии справедливого ведения.
- бесправие наемных работников, чему способствует их слабое представительство в органах управления корпорацией, отсутствие дееспособных профсоюзов;
- недобросовестность реестродержателей;
- слабая роль внешних механизмов корпоративного управления (рынка ценных бумаг, механизма банкротства, рынка корпоративного контроля);
- активная роль федеральных и региональных властей как субъекта корпоративных отношений, действующих и в ранге собственников и в ранге регулятора через административные механизмы и т.п.;
- регулярная невыплата дивидендов 90% корпораций; -завышение окладов высших менеджеров при занижении
общего уровня оплаты труда и хронических невыплатах;
- нарушение прав мелких акционеров при переходе на единую акцию, размывание капитала с помощью закрытой подписки на дополнительную эмиссию, вытеснение акционеров в финансово неблагополучные компании.

Для российского корпоративного управления в целом характерно наличие двух параллельных тенденций: менеджеры постепенно становятся и контролирующими акционерами в корпорации, а внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают функционировать в качестве менеджеров или передают эти функции доверенным представителям группы акционеров, связанным с ним не окладом или контрактом, а целым комплексом экономических и внеэкономических интересов.

До середины 1990-х годов шла борьба между старыми менеджерами и новыми акционерами. Сегодня для России характерен процесс слияния функций высших менеджеров и контролирующих акционеров. Статус собственника позволяет менеджеру снизить издержки по своей защите. Таким образом, приобретается преимущество, связанное с управлением, а не имущественными правами.

Это становится возможным в результате наличия нескольких крупных партнеров, делящих собственность и бизнес, и особенностей общей ситуации в экономке страны (серые и черные схемы финансовых потоков, уход от налогов, вывод активов, криминал, продолжение борьбы за передел собственности), не позволяющей делегировать даже оперативное управление предприятием кому-то без риска его потерять.

Таким образом:, в крупных и средних компаниях происходит отождествление фигуры менеджера и контролирующего акционера. В результате в России формируется менеджерский капитализм, отличающийся тем, что у значительной части высших управленцев преобладает стремление к быстрой личной наживе вместо гордости за возможность властвовать над огромной корпорацией, и почти полное отсутствие ответственности за нее.

К недостаткам российского корпоративного управления, отмечаемым международными экспертами, относят:
-выпуск и размещение ценных бумаг и принятие других серьезных решений менеджерами без согласия совета директоров или общего собрания акционеров;
- размещение первоначального выпуска акций по цене значительно ниже номинала с его последующей скупкой;
- отсутствие прозрачности структуры собственности и финансов распределение финансовых и физических активов между членами совета директоров в ущерб интересам рядовых акционеров;
- максимальная ориентация на внутренние финансовые источники, вызываемая личными отношениями;
- слабое участие независимых внешних директоров;
- преобладание у мелких держателей акций интереса не к получению дохода, а гарантиям занятости;
- отсутствие долгосрочной финансовой стратегии; -несогласованность действий арбитражных судов разных инстанций при разрешении корпоративных споров (местные суды затягивают рассмотрение дел, отменяют решения, вынесенные судами других инстанций) и пр.;
- относительно распыленная собственность (при этом неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы);
- устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (при отсутствии эффективного финансирования и мониторинга) у инсайдеров;
- формирование сложных типов корпоративных структур (при отсутствии тяготения к какому-либо одному);
- фактическое отсутствие внешнего корпоративного контроля, за исключением товарного рынка; фактически существуют две системы контроля банковская и рыночная (товарных и фондовых рынков).

За период 2001-05 гг. в системе российского корпоративного управления произошли некоторые позитивные изменения.
1. Стала более открытой информация в соответствии с постановлением ФКЦБ.
2. Стали более четкими и жесткими требования к организации торговли ценными бумагами.
3. Начал формироваться институт независимых директоров. Передовые российские корпорации характеризуются следующими параметрами.
1. Наличием внутреннего кодекса корпоративного поведения (кодекса корпоративной этики), следованием общепризнанным международным принципам.
2. Учреждением комитетов совета директоров по корпоративному управлению, по стратегическому управлению, по разрешению конфликтов, по аудиту и вознаграждению (полностью состоит из независимых директоров) и пр.
3. Раздельной работой внешних неисполнительных (их не менее четверти) и исполнительных директоров.
4. Присутствием в составе совета директоров входит опытного финансиста.
5. Раскрытием информации о себе на сайте (в том числе о вознаграждении членов совета директоров).
6. Регулярной оценкой советом директоров своей деятельности.
7. Защитой прав миноритарных акционеров и пр.

Источник: 
Веснин В.Р., Корпоративное управление