Право создавалось людьми для удовлетворения определенной социальной потребности. Дело в том, что люди не могут существовать, не взаимодействуя друг с другом, не создавая коллективов, организаций. Только благодаря этому взаимодействию они удовлетворяют свои материальные, духовные, физиологические и иные потребности. Однако в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают, поскольку' все люди обладают различными способностями и талантами, неодинаковым материальным положением, социальным статусом. Вследствие этого их совместная деятельность предполагает наличие четких правил, которые должны соблюдаться всеми, быть обязательными для всех. Обязательность соблюдения таких правил придает человеческим действиям и поступкам предсказуемость, управляемость, а всему обществу — стабильность и упорядоченность его жизни.
Для отдельной личности право гарантирует свободу, независимость, индивидуальность, определенную границами этих правил. Право в нормативной форме «вводит» в ткань человеческих отношений ценности добра, справедливости, милосердия, гуманизма и т.д. Именно через право данные ценности становятся элементами человеческого поведения. В этом выражается общечеловеческое назначение права.
Однако стабильность и упорядоченность социальной жизни могут достигаться и подчинением одной части населения правилам, которые установила другая часть, обычно меньшая. Тогда право служит интересам правящего масса или правящей группы и выступает как властные веления этого класса или группы. Право в таком случае — неотъемлемый компонент власти правящего класса и уже не несет в себе равный масштаб и одинаковую меру свободы для всех. Здесь право есть свобода одних и несвобода других. Классовую направленность, г.е. функцию защиты интересов правящего класса, право приобретет в рабовладельческом, феодальном и буржуазном обществах, в которых классы собственников использовали право для усмирения бедных.
В зависимости от того, как тот или иной ученый отвечает на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?», так он и определяет его сущность, внутреннее содержание. Соответственно сложилось несколько подходов к определению сущности права.
Право как мера свободы и справедливости
Первая группа определений рассматривает право как меру сво6оды и справедливости, обусловленную природой человека. Сторонники данного подхода исходят из того, что право есть совокупность норм и принципов, олицетворяющих разум, мудрость, справедливость, порядок, которые устанавливаются не государством, а даны ему свыше. Право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости, предстает силой мирового порядка. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального миропорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности. Достоинством этой группы определений является стремление содержательно определить право через ценности, которые оно защищает.
Недостаток подобной интерпретации состоит в некоторой абстрактности права, оторванности его от жизни. Ведь ценности добра и справедливости всегда существовали в конкретно-историческом контексте.
Например, людоедство (каннибализм), которое современный человек воспринимает как проявление дикости, варварства, в древности считалось частью священного ритуала людей. Таковы были представления о добре в древнейшие эпохи человеческой истории. В дальнейшем произошла переоценка смысла этой традиции. Среди некоторых народов, когда-то населявших Восточную Индию, было принято поедать родителей в знак уважения и почтительности к ним. Во многих диких племенах была широко распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходит в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал съесть его.
Другой недостаток данного подхода к определению права — отсутствие указаний на то, кто и как обеспечивает обязательность следования установленным нормам и правилам и какая ответственность наступает за их нарушение.
Определение права, основанное на формальных характеристиках
Прямо противоположный подход к определению права отстаивают авторы, акцентирующие внимание на формальных характеристиках права, а именно: на его происхождении, структуре, как оно выражается, кто осуществляет нормы права. Так, по определению русского юриста В.М. Хвостова (1905—1972), правом являются «те нормы поведения, которые взяты под защиту государством» и, по мнению другого русского ученого-правоведа, Г.Ф. Шершеневича (1863—1912), выступают в виде «требований государства». Иначе говоря, согласно данной точке зрения, правом признаются только нормы, созданные государством, соблюдение которых обеспечено его принудительной силой. Г.Ф. Шершеневич полагал, что государство,
являясь источником права не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом.
В таком случае государство рассматривается как организация, стоящая над обществом, и право выражает волю государства. Однако если государство отражает интересы всего общества или его большинства, то право предстает как воля этого большинства. Если же государство отражает интересы класса, стоящего у власти, — правящей группы.
Право как воля экономически господствующего класса
Понимание права как воли экономически господствующего класса, выраженной в законах, было характерно для марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс определяли право как возведенную в закон волю господствующего класса, а содержание этой воли рассматривали как обусловленное материальными условиями жизни данного класса.
Конечно, право вряд ли может утверждать идеалы справедливости и добра, если оно выступает орудием насилия меньшинства над большинством. Однако сущность права общесоциальна: она связана с тем, что право отражает нормативно определенную в официальных источниках (законах, указах, постановлениях) и гарантированную государством меру возможного и обязательного поведения личности. Право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Все указанные выше подходы объединяет признание права в качестве эффективного нормативного регулятора. Его эффективность основана на том, что из всех социальных регуляторов только обязательность соблюдения требований права обеспечивается возможностью государственного принуждения. Государство санкционирует, т.е. утверждает в качестве общеобязательных, те правила, которые существовали в обществе ранее.
Таким образом, право есть система общеобязательных правил поведения в обществе, установленных или санкционированных (утвержденных в качестве общеобязательных правил, существовавших в обществе ранее) государством, соблюдение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения.
Сущность права проявляется в установлении равного масштаба поведения к неравным людям. Ведь люди от рождения, а также в силу разного воспитания, образования и по многим другим причинам обладают неодинаковыми способностями, занимают неодинаковое положение в обществе, имеют разный материальный доход и т.д. Равная мера поведения, которую устанавливает каждая применяемая правовая норма, закрепляет формальное равенство всех перед законом.