Социологические модели коммуникации

В обществах, насчитывающих десятки и сотни миллионов участников, целостность не может быть обеспечена непосредственными контактами. Функцию объединения в целостность здесь выполняют печатные тексты (книги, журналы, учебники), а также электронные средства массовой информации (радио, телевидение) и коммуникации (интернет наряду с традиционной почтовой связью и телефонией). Это повышает значимость понятия коммуникации для социологического описания общества и отношений в нем. Понятие коммуникации используется в социологии с начала 1920-х годов, однако долгое время оно оставалось на втором плане, а доминировали понятия социального действия и социального взаимодействия. Коммуникация отличается от взаимодействия не только безразличием к местонахождению участников, но и по существу

В теоретической социологии сложились две точки зрения на существо коммуникации. Первая состоит в ее отождествлении с социальным действием и зафиксирована в названии фундаментального труда немецкого социолога Юргена Хабермаса «Теория коммуникативного действия» (1981). Этот труд представляет собой обобщение теорий действия начиная с теории М. Вебера и кончая концепцией драматургического действия И. Гофмана. Вывод Хабермаса состоит в том, что коммуникативное действие является общей основой всех остальных типов действия, так как коммуникация пронизывает их все. В его теории делается акцент на «действии», а не на существе коммуникации, под которой понимается общение. В ней не ставится вопрос о различии коммуникации и действия.

Вторая точка зрения связана с различением этих понятий и явлений. Она восходит к идеям русского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968), высказавшего их в небольшой работе «Символы в общественной жизни» (1913). Сорокин писал, что мысль идеальна, а не материальна. В то же время она не менее реальна, чем материальные предметы. Она невещественна, неосязаема, но можно передать ее, облачив в материальные «одежды». Таковыми, по Сорокину, являются слова и язык в целом, письменность, язык телодвижений. Всё это — материальные знаки мыслей.

Сорокин, во-первых, выявил информационное содержание коммуникации, а во-вторых — указал на отличие последнего от материальных носителей коммуникативных сообщений. Очень близко к таким результатам подошел Джордж Герберт Мид. Он указал на следующий факт: акустическая среда звуков такова, что речь говорящего охватывает не только слушателей, но и самого говорящего, создавая тем самым ситуацию взаимодействия, в основе которой — коммуникативный процесс.

Новый шаг в развитии понятия коммуникации в теоретической социологии сделан американским социологом Талкотом Парсонсом в его учении о генерализованных (обобщенных) средствах коммуникации. В этом учении заметно влияние идей П. Сорокина о символической природе коммуникации и о материальных «проводниках взаимодействия».

Согласно Парсонсу к генерализованным средствам (медиумам) коммуникации, помимо языка, относятся такие особенные находки социокультурной эволюции (изобретения), как:

—    деньги, обеспечивающие коммуникацию в экономике;

—    власть, служащая отношениям «обмена» в политике (хорошее управление «обменивается» на политическую лояльность граждан);

—    мораль в межличностных отношениях.

Каждое из этих средств обеспечивает коммуникацию посредством встроенного в него бинарного кодирования, т. е. за счет возможности сформулировать коммуникативное обращение по типу «да» или «нет». Примерами могут служить платежи/неплатежи в экономических связях или нахождение во власти либо в оппозиции в политической коммуникации.

Немецкий социолог Н. Луман соглашается с теорией генерализованных средств коммуникации и развивает ее в социологическую концепцию коммуникации, представляющую собой новый взгляд на нее. В книге «Социальные системы» (1984) он продолжил разработку тезиса о различении сообщения и действия по его передаче. В этом процессе коммуникация обладает свойством рефлексивности (сама себя наблюдает), так как коммуникативные системы относятся к особому классу систем — это наблюдающие системы. В этом состоит важное отличие коммуникации от действия, которое не всегда сопровождается самонаблюдением.

Если до Лумана, как правило, считалось, что социальные системы состоят если не из людей, то хотя бы из их действий (люди входят в систему через действия), то он окончательно абстрагировался от таких тезисов, с тем чтобы разработать абстрактное системно-теоретическое понятие коммуникации. Луман ставит вопрос: «Социальная система состоит в конечном счете из коммуникаций или из действий?» и выбирает коммуникацию в качестве основы социологической теории.

Ученый предлагает отказаться от метафорического понимания коммуникации как переноса информации от отправителя к получателю (двухзвенная формула коммуникации). Он отмечает, что метафора переноса не годится, потому что внушает, будто отправитель передает то, что получает адресат. Это неверно уже потому, что отправитель ничего не утрачивает. Все метафоры обладания, владения, отдачи и приобретения, весь метафоризм вещей не подходит для понимания коммуникации. Луман предлагает понимать коммуникацию не как материальный процесс передачи, а как чисто информационный процесс.

В акустической среде речевого общения аналогичный процесс приобретает высокоселективный (избирательный) характер в отношении передаваемого смысла. Коммуникация всегда есть избирательное событие (рис. 5.1). По Луману, коммуникация насчитывает три информационно-селективных звена: 1) информацию, избранную отправителем; 2) сообщение; 3) получателя, следующего в своем поведении полученному сообщению или отклоняющего его. Необычным у Лумана является обозначение отправителя термином Alter (Другой), а получателя — термином Ego (Я).

В коммуникации всегда используется кодирование сообщений, иначе их невозможно передать с помощью материальных носителей. Сообщение должно удваивать информацию, т. е. доставлять ее получателю и одновременно оставлять ее же у отправителя. Сообщение облекает коммуникацию (например, языковую) в устную или письменную форму. Следует различать кодированные и некодированные события. Кодированные события действуют в коммуникативном процессе как информация, а некодированные — как помехи (информационный шум).

Участники коммуникации

Луман утверждает, что, в отличие от действия, коммуникация не требует соприсутствия ее участников (но не исключает его). Поэтому общество с современными технологиями массовой коммуникации может быть весьма крупным, даже мировым, что невозможно на основе очных контактов. Это приводит к следующему высокоабстрактному коммуникативно-теоретическому определению общества: общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящей себя аутопойэтически, в то время как она производит все новые (и всё время другие) коммуникации в рекурсивной сети коммуникаций. Термин «аутопойэсис» означает здесь воспроизводство общества только с помощью его же элементов, т. е. коммуникативных операций. Тем самым проводится граница между обществом и окружающим его миром.

Н. Луман считает, что, в отличие от действия, коммуникация не наблюдаема непосредственно и может быть раскрыта лишь в теоретическом описании этого процесса. По словам Лумана, чтобы быть доступной наблюдению либо наблюдать себя, коммуникативная система должна быть обозначена как система действия, также и сопутствующий самоконтроль функционирует лишь в том случае, если по сопряженному действию можно судить о наличии либо отсутствии понимания. В то же время коммуникация невозможна без опоры на действие, по которому наблюдатель судит о ней. Однако, по Луману, существует целиком и полностью некоммуникативное действие, через которое коммуникация лишь информирует о себе. Следовательно, социальные системы могут рассматриваться и как системы действия, и как системы коммуникации. Например, взаимодействие можно изучать и как систему действия, и как коммуникативную систему, но для выбора в пользу коммуникации накапливается всё больше оснований.

Из информационной природы коммуникации следует, что она должна быть кодируема и раскодируема, иметь материальных проводников, способных нести информацию о тех или иных смысловых различиях в разных областях коммуникации. Как отмечено выше, впервые этот вопрос был затронут П. Сорокиным при рассмотрении символических проводников социального взаимодействия и в дальнейшем разработан в учении Т. Парсонса о генерализованных средствах коммуникации.

В социологии Лумана выработано наиболее подробное, но не исчерпывающее описание генерализованных средств коммуникации. Помимо трех парсонсовских средств, он выделил следующие: веру с бинарным кодом «имманентное — трансцендентное» для религии; право с бинарным кодом «правовое — неправовое» для соответствующей подсистемы общества; учащегося, ребенка в системах образования и воспитания с кодом «высокая — низкая оценка успеваемости»; истину с бинарным кодом «истинность — ложность» в науке; недовольство, кодируемое как «озабоченность либо равнодушие» к общественным проблемам — для социальных движений; произведение искусства с кодом «адекватное — неадекватное» для художественной деятельности; для семьи — любовь с кодом «членство — нечленство в семье». Это же средство коммуникации используется и в личных отношениях (код «любит — не любит»). Генерализованные средства коммуникации позволяют изучать взаимодействие на разных уровнях — от двух участников до подсистем обществ и общества в целом.

В современном обществе растет значение удаленной коммуникации по сравнению с очным участием в ситуации. Поэтому разработанная Н. Луманом теоретическая модель коммуникации, основанная на признании за коммуникацией приоритетной по сравнению с действием роли в образовании социальных систем, становится всё более актуальной. Разнообразие социологических моделей взаимодействия и коммуникации отражает многообразие и сложность форм организации совместной жизни людей, с которыми сталкиваются все индивиды. Способность участвовать во взаимодействиях, быть членом группы и быть понятым в процессе коммуникации не дается человеку автоматически. Эта способность, являющаяся необходимой основой социальных взаимодействий, возникает в результате процесса, который в социологии называется социализацией.