«Разумный эгоизм»

Продемонстрированная выше вариативность действительных моральных позиций, которые нередко объединяют одним словом «эгоизм», существенна для понимания самого эгоизма. В различении формул эгоизма обнаруживается возможность того, что в той мере, в какой соблюдается принцип «не вреди», эгоизм не сопряжен непременно со злом.

На это указывают сторонники эгоизма, отмечая, что личный интерес индивида не непременно корыстен — он может быть ориентирован как раз на исполнение моральных требований и содействие общему благу. Именно такова логика так называемого разумного эгоизма.

Согласно этому этическому учению, среди личных потребностей и интересов необходимо есть такие, удовлетворение которых не только не противоречит интересам других людей, но и содействует общему благу. Таковы разумные, или правильно понятые (индивидом), интересы. Разумно-эгоистические идеи высказывались уже в античности (ее элементы можно найти у Аристотеля и Эпикура), но широкое и концептуально оформленное развитие она получила в Новое время как составляющая разных социально-нравственных учений XVII-XVIII вв., а также XIX в.

Как показали Т. Гоббс, Б. Мандевиль, А. Смит, К.А. Гельвеций, Н.Г. Чернышевский, эгоизм является существенным мотивом экономической и политической деятельности, важным фактором общественной жизни и как социальное качество личности эгоизм обусловливается характером таких общественных отношений, в основе которых лежит полезность. Выражая «подлинные» и «разумные» интересы человека (скрыто представляющие общий интерес), эгоизм оказывается плодотворным, поскольку содействует общему благу. Общий интерес не существует отдельно от частных интересов, более того, он слагается из разнообразия частных интересов. Можно сказать, что человек, разумно и успешно реализующий собственный интерес, способствует также благу других людей, благу целого.

У этой доктрины есть вполне определенное социально-экономическое основание: социальное взаимодействие основывается на взаимном признании участниками взаимодействия интересов друг друга, по меньшей мере в качестве средств для удовлетворения своих интересов. Это особенно зримо на примере такой разновидности социального взаимодействия, как товарно-денежные отношения и присущие им формы разделения труда: любая частная деятельность, ориентированная на создание конкурентоспособных товаров и услуг и, следовательно, на общественное признание этих результатов, оказывается общественно полезной. Это можно выразить по-другому: в условиях свободного рынка автономный и суверенный индивид удовлетворяет свой частный интерес лишь как субъект деятельности или обладатель товаров и услуг, удовлетворяющих интересы других индивидов; иными словами, вступая в отношения взаимопользования.

В широком плане принцип взаимопользования (взаимополезности) позволяет примирять конфликтующие частные интересы. Тем самым эгоист получает ценностное основание для признания значимости не только своего, но и другого частного интереса без нарушения приоритетности собственного интереса. Так что человек оказывается заинтересованным не только в осуществлении собственного интереса, но и в исполнении системы правил сообщества и соответственно в поддержании его целостности.

В рамках такой прагматически ориентированной деятельности, т.е. ориентированной на пользу, успех и эффективность, ограниченный эгоизм не просто допустим, но необходим. Хозяйственные отношения могут строиться только как отношения полезности, в частности взаимной полезности. В возникающих внутри и по поводу хозяйственной деятельности общественных связях и зависимостях теоретики разумного эгоизма усмотрели подлинное выражение общественной нравственности.

В разумно-эгоистических учениях упускается из вида, что в условиях свободного рынка люди в ограниченной степени зависимы друг от друга в качестве экономических агентов — производителей и потребителей товаров и услуг, так что они могут строить свои отношения как отношения взаимопользования. Лишь в абстрактной схеме на рынке встречаются единичные агенты М и N, находящие друг в друге наиболее подходящих партнеров, каждый из которых имеет возможность реализовать свой частный интерес, предоставляя возможности для реализации другим своих частных интересов. Реальное общество гораздо сложнее, чем представляется теоретикам разумного эгоизма. Оно не целостно, а внутренне противоречиво. В нем сосуществуют различные группы и сообщества, соперничающие за социальные, хозяйственные и политические ресурсы, а равновесие спроса и предложения достигается в процессе постоянной конкуренции производителей, каждый из которых думает о реализации собственного интереса, а о реализации интересов других лишь в той степени, в какой это содействует реализации собственного интереса.

Проблема безбилетника. Трудный вопрос, который возникает в связи с этим, касается возможных мотивов быть разумным, хотя бы разумным эгоистом. В литературе эта проблема обсуждается на примере безбилетного проезда. С юридической точки зрения пассажир и транспортная компания предполагаются находящимися в определенном договорном отношении: у пассажира есть право воспользоваться проездом при условии выполнения обязательства его оплатить.

Случается, что пассажиры пользуются услугами общественного транспорта, не оплачивая свой проезд. Ситуация, когда некто пользуется услугами, не предлагая ничего взамен, встречается не только на общественном транспорте. Безбилетный проезд — всего лишь типовой пример такой ситуации.

Проблема, которую первым осветил Томас Гоббс, а в ХХ в. ее концептуально разработал Джон Ролз, дав толчок для ее разносторонних обсуждений, заключается в следующем. В условиях, когда коллективные блага создаются усилиями множества индивидов, неучастие в этом процессе одного индивида реально несущественно. Наоборот, если бы не предпринимались коллективные усилия, даже решительные действия одного не имели бы никакого результата. Хотя «безбилетничество» одного или нескольких (пассажиров) не наносит прямого вреда сообществу, оно подрывает отношения кооперации. С эгоистически меркантильной, т.е. узкокорыстной, точки зрения, безбилетничество может восприниматься как индивидуально оправданная и, значит, рациональная линия поведения. С социально-этической точки зрения, принимающей во внимание преимущества кооперации, эгоистическая точка зрения может рекомендовать сотрудничество как рациональное и прагматически оправданное поведение.

Действия являются рациональными в различных отношениях.

Во-первых, это правильные действия в буквальном смысле слова, т.е. действия, отвечающие установленным правилам. Например, оплатить проезд в общественном транспорте — рационально, поскольку таким образом выполняется обязанность пассажира, пользующегося правом проезда на общественном транспорте.

Во-вторых, это — благоразумные действия. Многие, склонные проехать без билета, надеются на то, что контролеров не будет и они «проскочат». Сама возможность «попасться» беспокоит их не фактом штрафа, а тем, что они оказываются в постыдной ситуации, в которой их мелкое мошенничество становится явным для всех. Эти стыдливые (хотя и нечестные) люди готовы скорее оплатить проезд, чем «трястись» в ожидании возможного (пусть и мимолетного) позора.

В-третьих, это благоразумные в смысле практичные (т.е. экономичные, сберегающие ресурсы) действия. Например, на неоплаченный проезд контролером может быть наложен штраф и за поездку придется заплатить цену, многократно превышающую установленную стоимость поездки, т.е. полученной услуги.

В-четвертых, это лояльные действия, т.е. отвечающие административным и иным установлениям и сложившимся коллективным привычкам. Так, оплата проезда помимо исполнения обязанности и во избежание штрафа может иметь для человека и тот смысл, что каждый пассажир вносит свою толику на поддержание системы общественного транспорта.

В-пятых (в противоположность предыдущему), рациональность заключается в поддержании взаимности, сбалансированности отношений и с этой точки зрения проезд следует оплачивать, если транспорт работает, как должен работать: без нарушения расписания, а само расписание учитывает потребности пассажиров; автобусы находятся в достаточно хорошем техническом состоянии, комфортны, водители предупредительны и т.д.

В-шестых, это честные действия, т.е. такие, которые человек совершает, сохраняя и утверждая собственное достоинство, предполагая, что каждый достойный человек поступил бы на его месте таким же образом.

В-седьмых, это действия, в которых наиболее полным образом учтены все возможные обстоятельства его совершения.

За разнообразием смыслов рациональности действий (а также суждений и решений) просматривается определенная схема: требование рациональности предполагает необходимость учета в частном общих критериев. Посредством рационализации частный случай подводится под некоторый стандарт, ему придается значение, выходящее за рамки конкретной ситуации.

Как мы видим, смысл морали заключается также в том, что частные интересы ограничиваются ради общих интересов. Правильно ли отсюда сделать вывод, что поведение «по морали» всегда рационально?

Практическая проблема, которая здесь возникает, раскрывается в следующих вопросах: а) всегда ли индивид должен подводить свои действия под высший стандарт — возвышающийся над ситуацией и непосредственными житейскими задачами? б) всегда ли рациональное поведение нравственно, а если нет, то в) чему следует отдавать предпочтение в случае конфликта моральности и рациональности?

Оказавшись не более чем любопытным эпизодом в истории философско-этической мысли, разумно-эгоистические концепции обнаруживают удивительную привлекательность для обыденного сознания — как определенный тип нравственного мироотношения, который вызревает и утверждается в рамках именно прагматического умонастроения в нравственности.

В исходной посылке разумного эгоизма содержатся два тезиса: а) стремясь к собственной пользе, я способствую пользе других людей, пользе общества, б) поскольку добро есть польза, то стремясь к собственной пользе, я способствую развитию морали. Практически разумно-эгоистическая установка выражается в том, что индивид в качестве целей выбирает собственное благо, будучи уверен: это — именно то, что отвечает требованиям морали. Принцип пользы повелевает каждому стремиться к наилучшим результатам и исходить из того, что польза, эффективность, успех являются высшими ценностями. В разумно-эгоистической версии этот принцип получает еще и этическое наполнение, он как бы санкционируется от имени разума и нравственности. Но вопрос о том, каким образом частная польза содействует общему благу, остается открытым и как практический, и как теоретический вопрос.

То же относится к вопросу о процедурах, удостоверяющих совпадение частного и общего интересов и позволяющих проверять частный интерес на его соответствие общему интересу.

Хотя в эпоху Просвещения разумный эгоизм выступает как учение, призванное раскрепостить человека, уже в середине XIX в. оно стало восприниматься как своеобразная форма обуздания и регламентации индивидуальной воли. Федор Достоевский устами своего несчастного героя в «Записках из подполья» вопрошал о действительном смысле подведения любого поступка человека под разумные основания. Если задуматься над теми требованиями, которые предполагаются в качестве выражения «разумности», то станет очевидной возможность сведения всего многообразия личностных проявлений к некоторому голому, бездушному стандарту. Достоевский подметил также психологическую уязвимость упования на рационализацию себялюбивых устремлений: в учении разумно-эгоистической нравственности упускается из виду особенность морального мышления как мышления индивидуального и желательно неподотчетного. В то же время «правила разума» могут быть отвергнуты из одного только «чувства личности», из духа противоречия, из желания самому определять для себя, что полезно и необходимо.

В явном или неявном виде учение о разумном эгоизме предполагает коренное совпадение интересов людей благодаря единству человеческой природы. Однако идея единства человеческой природы оказывается умозрительной для объяснения тех случаев, когда осуществление интересов различных индивидов сопряжено с достижением конкретного блага, которое не может быть поделено, например в ситуации, когда несколько человек включается в конкурс на получение стипендии для учебы в университете или две компании, выпускающие одинаковую продукцию, стремятся проникнуть на один и тот же региональный рынок. Ни упования на взаимную благожелательность, ни надежды на мудрое законодательство или разумную организацию дела не будут способствовать разрешению конфликта интересов.

Ключевые слова: Эгоизм
Источник: Этика : учебник / Р.Г. Апресян. — Москва : КНОРУС, 2017. — 356 с. — (Бакалавриат и магистратура).
Материалы по теме
Почему одни люди становятся альтруистами, а другие - эгоистами
Е. П. Ильин: Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия - 2013
Типы эгоистов. Нужны ли они обществу
Е. П. Ильин: Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия - 2013
Эгоизм в философии
Этика : учебник / Р.Г. Апресян. — Москва : КНОРУС, 2017. — 356 с. — (Бакалавриат и...
Ограничение эгоизма
Этика : учебник / Р.Г. Апресян. — Москва : КНОРУС, 2017. — 356 с. — (Бакалавриат и...
Эгоизм и эгоцентризм: в чем разница
Флоренская Т.А., Диалог в практической психологии
Эгоизм: что это такое
Е. П. Ильин: Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия - 2013
Причины (генезис) эгоизма
Е. П. Ильин: Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия - 2013
Кто больше склонен к эгоизму
Е. П. Ильин: Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия - 2013
Оставить комментарий