Совершенно иной подход к раскрытию сущности культуры просматривается в работах крупнейшего представителя марбургской школы неокантианства Эрнста Кассирера (1874-1945), внесшего весомый вклад в формирование теоретического базиса современной культурологии.
Кассиреру принадлежит рад крупных трудов, в том числе такие, как «Понятие о субстанции и понятие о функции», «Познание и действительность», «Проблема познания в философии и науке новейшего времени», «Эссе о человеке», «Миф о государстве», принесших ему мировую славу. Но для культурологов особый интерес представляет его трехтомная «Философия символических форм и «Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры».
Исходной точкой рассуждения Кассирера является тот факт, что человеческая культура возникает в результате осуществления многих видов деятельности, дающих различные результаты, которые можно рассматривать как культурные формы. Такими культурными формами являются обыденные знания, мифы, религиозные ритуалы, произведения искусства, научные теории. Очевидно, что все они находятся в определенной взаимосвязи, ибо в противном случае культура не была бы целостностью.
Общей чертой всех культурных феноменов является то, что они выступают производными от «символической функции», которая повторяется в каждой из культурных форм, но ни в одной из них не принимает один и тот же облик.
«Символическая функция» истолковывается Кассирером как равнозначная созидательному принципу, подобному тому принципу, который несет в себе такая категория, как «понятие» в теоретическом познании, существующая в мышлении априори.
Благодаря ей создается единство различных культурных форм и в то же время не теряется и специфичность каждой из них.
Кассирер приходит к дефиниции символа, который им трактуется как априорно данная форма мышления.
Итак, согласно Кассиреру, исследуя культуру, мы должны прежде всего исследовать те символы и значения, в которых она предстает перед нами. Без этого проникнуть в ее сущность, по его мнению, не представляется возможным.
Существенное место в теоретических построениях Кассирера занимает анализ различных культурных форм и прежде всего мифа.
Кассирер исходит из того, что говорить о проблемах культуры, не затрагивая проблему мифа, невозможно, ибо миф является ее неотъемлемым элементом. Кроме того, миф представляет собой ту культурную форму, где, возможно, наиболее ярко прослеживаются все особенности, как он пишет, «интуитивных сфер». Особенно глубоко, считает Кассирер, миф укоренился в истории, где «сегодня открыто заявляется, что не может быть проведено никакого четкого логического разделения между мифом и историей, что всякое мифическое понимание пронизано мифическими элементами».
В результате теоретических изысканий он приходит к выводу, что миф - это особое явление. Он возникает из экзистенциальной потребности человека примириться с действительностью. Главным источником возникновения мифов является осознание человеком конечности своего бытия, что рождает у него непереносимое чувство тревоги, психологической напряженности, перманентного стресса. Желая избавиться от них, человек создает мифы, которые позволяют ему примирится с неизбежностью смерти и превращения в прах.
Кассирер считает, что миф не может рассматриваться как недостоверное или неполное знание о процессах, протекающих в природе или обществе. По своей природе это позитивная самодостаточная реальность, обладающая внутренней ценностью, которую и следует раскрыть в процессе познания. В то же время в мифе нет ничего такого, что существовало бы весомо, грубо, зримо. Это мир грез и фантазий, и от реальности мифа в наших руках остается только реальность образов.
Кассирер отмечает еще ряд характерных черт мифа, отличающих его от других продуктов духовного производства.
- Он говорит, что мифическое сознание нерасчлененно, едино, синкретично. Мифу чуждо отделение идеального от реального, разделение между миром непосредственной реальности и миром опосредованного значения.
- Другая характерная черта мифа, по Кассиреру, состоит в том, что миф содержит в себе сакральное, священное знание и посему не может быть подвергнут пересмотру или критике как другая культурная форма.
- Третье отличие мифа от всех остальных духовных феноменов, прежде всего от произведений искусства, состоит в том, что он не требует, чтобы события, излагаемые в нем, принимали за действительность. Отличается он и от тех продуктов духовной деятельности, которые рождаются в сфере науки. Результаты освоения мира, приводимые в мифе, не могут быть верифицируемы, тем более их нельзя проверить опытным путем. Правда есть нечто, что роднит миф с искусством - это эмоциональная окрашенность, но, тем не менее, данное обстоятельство не является достаточным, чтобы ставить знак равенства между ними.
Анализируя природу мифа, Кассирер приходит к чрезвычайно важному выводу, что формы общественного сознания выполняют различные функция, что ни одна из них неуничтожима до тех пор, пока существует человечество. Поэтому совершенно бесперспективно, предположим, вести борьбу с религией и навязывать атеистическое мировоззрение, апеллируя к доводам разума, ибо ее социальная миссия иная, чем у науки.
Итак, миф в концепции Кассирера не что иное, как продукт творения человеческого духа, но исходя из того, что он является одной из культурных форм, оказывается, что и другие культурные формы представляют собой результат деятельности той же силы. Отсюда следует вывод, что для Кассирера культура представляет чисто духовную реальность, сферу, где происходит развитие только человеческого сознания. Она никоим образом не связана с условиями материальной жизни людей.
Таково представление о культуре, которое было выработано неокантианцами.