Основные парадигмы (теоретические подходы) политических культур современности

Политические культуры — явления сложные, комплексные, многоплановые, поэтому и сравнивать их можно по-разному: в зависимости от того, какой конкретный аспект, какая грань политико-культурного феномена выступает в качестве объекта сравнения; выделяют так называемые компаративистские (сравнительные) парадигмы. Слово «парадигма» происходит от греческого paradeigma (образец) и означает некую модель, схему, взятую для доказательства (в данном случае — для сравнения).

Каждая политическая культура — явление самобытное, неповторимое; она формируется на протяжении всей истории наций, цивилизаций и отражает особенности их веры, морали, психологии, менталитета. Как не бывает двух одинаковых народов, так не может быть и двух одинаковых культур (что, разумеется, не исключает наличия в них схожих элементов). По этой причине в сравнительной политологии недопустим «эталонный» подход, при котором какая-либо одна политическая культура берется в качестве образца для всеобщего подражания, а все другие оцениваются исходя из степени приближенности к этому «эталону» в категориях «прогрессивности», «демократичности», «продвинутости» и т. п. Такие оценки не являются научными, ибо культуры не бывают «хорошими» или «плохими», они бывают только уникальными.

Можно сравнивать любые элементы политических культур — понимание сущности политической власти, социальной справедливости, отношение к государству, представления об идеальном (или оптимальном) общественном устройстве, политические традиции, символику, доминирующие модели политического поведения и многое другое. Однако при этом должно быть соблюдено одно непременное условие: сравнение должно осуществляться в рамках одной и той же исследовательской парадигмы.

К основным парадигмам современной сравнительной политологии можно отнести следующие.

  1. Социологическая парадигма, основанная на доминирующей в данном обществе модели общественных отношений. С этой точки зрения выделяют солидарную и конкурентную политические культуры: первая исходит из представления об обществе как единой, целостной системе с активно действующими объединяющими механизмами; вторая основана на представлении об обществе как механической совокупности разрозненных конкурирующих индивидов.
  2. Аксиологическая (ценностная) парадигма (от греч. аxios — ценный, достойный), позволяющая различать политические культуры в соответствии с их доминирующими ценностными ориента-циями. В этом смысле можно выделить теоцентристские политические культуры (сформировавшиеся в рамках монотеистических религий и ориентированные на их ценности), эгоцентристские (видящие смысл человеческой жизни в личной самореализации) и этноцентристские (где главными ценностями являются Родина, нация, народ).
  3. Различают имперскую и либеральную политические культуры. В основе этой парадигмы лежит степень этнической, культурной и цивилизационной однородности (или разнородности) конкретного общества.
  4. Формационная (марксистская) парадигма позволяет сравнивать политические культуры на основе концепции общественно-экономических формаций, различая соответственно рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую культуры.
  5. Весьма популярна цивилизационная парадигма, разделяющая политические культуры на основе их принадлежности к той или иной цивилизации. В этом смысле можно говорить о западной (протестантской, буржуазной), православно-славянской, китайско-конфуцианской, индо-буддийской, арабо-исламской политических культурах; сюда же относится модель «Запад — Восток — Россия».
  6. Духовно-нравственная парадигма различает гедонистические (от греч. hedone — удовольствие) и альтруистические (от лат. аlter — другой) политические культуры: в основе первых — принцип «возлюби себя», в основе вторых — идея служения и самопожертвования.
  7. Религиозная парадигма позволяет рассматривать политические культуры как производные от той или иной конкретной религии, соответственно сравнивая православную, католическую, протестантскую, иудейскую и другие культуры.

В заключение необходимо отметить, что в современных политических культурах отмеченные выше модели чаще всего присутствуют в смешанном виде, в форме весьма причудливых сочетаний. Это становится очевидным при ближайшем рассмотрении политической культуры любой конкретной страны, цивилизации, нации. Задача исследователя состоит не в том, чтобы наклеить на политическую культуру какой-либо «ярлык» (куда-то ее «отнести»), а в том, чтобы проанализировать ее во всем содержательном богатстве и сложности, по возможности проследив и объяснив происхождение каждого компонента и аспекта. Только при таком подходе политические культуры предстанут не как мертвые, условные учебные схемы, а как «живые», развивающие системы.

Источник: 
Пусько В.С. (ред.) - Политология. Учебное пособие - 2014
Материалы по теме
Политическая субкультура молодежи
Исаев Б.А. - Политология в схемах и комментариях (Учебное пособие) - 2009
Особенности западной политической культуры
Пусько В.С. (ред.) - Политология. Учебное пособие - 2014
Основные модели политической культуры России
Пусько В.С. (ред.) - Политология. Учебное пособие - 2014
Понятие и структура политической культуры
Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005...
Особенности политических культур западного и восточного типов
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Определение политической культуры и политического сознания
Политология. Конспект лекций: учебное пособие / А.А. Горелов. — М. : КНОРУС, 2013. — 184 с...
Сущность понятия «политическая культура», её роль в обществе
Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009. - 302 с....
Полиэтничный, поликультурный и мультикультурный мир современных этносов
Этнопсихология: иллюстрированный учебник для студентов высших учебных заведений (бакалавриат...
Оставить комментарий