Как уже говорилось в предыдущей главе, повседневная разговорная практика часто пренебрегает требованием точности, однозначности. Это может привести к взаимному недопониманию и даже недоразумениям. Отсюда понятно, насколько важным является требование связывать с терминами языка строго определенный смысл.
На экзамене по уголовному праву. «Можете ли вы сказать мне, что такое обман?» - «Это произойдет, профессор, если вы меня провалите». - «Поясните, каким образом». - «По уголовному кодексу, обман совершает тот, кто, пользуясь незнанием другого лица, причиняет этому другому лицу ущерб».
Определение (дефиниция, от лат. «definitio» - уточнение границ) -это логическая процедура придания строго фиксированного смысла языковым выражениям.
Установить границы использования того или иного термина, дать ему определение - задача непростая. Возьмем хотя бы слово «человек». Предпринималось много попыток уточнить смысл этого термина, но ни одна из них не привела к безупречному результату. Платон, например, определял человека как «животное двуногое, но без перьев». Ему казалось, что указанные два признака позволяют точно очертить класс людей. Однако Диоген Синопский легко нашел способ его переубедить. Однажды, когда Платон занимался со своими учениками, он принес в академию ощипанного петуха со словами: «Вот платоновский человек!» После некоторых размышлений, великий Платон добавил к своей дефиниции еще один признак: «человек - это двуногое бесперое животное ... с плоскими ногтями».
Особенно велико значение четкой и однозначной терминологии в научных исследованиях и в юридической практике. При этом, правда, надо учитывать, два обстоятельства.
Во-первых, для решения различных задач один и тот же термин может определяться различными способами. Нередко возникают ситуации, которые требуют уточнения, переопределения уже ранее определенных терминов. И это естественно, так как всякое определение представляет собой конвенцию (соглашение) об употреблении языковых конструкций. Если определение оказывается удачным, то есть помогает решить существующие познавательные проблемы, им пользуются часто. Если нет, его заменяют другим, более подходящим.
Во-вторых, существуют границы определимости. В любой науке, как и в любом кодексе, есть неопределяемые термины. Это объясняется тем, что каждое определение само состоит из языковых выражений, которые тоже должны иметь точный смысл. Попытка дать дефиницию каждому термину языка, очевидно, увела бы нас в бесконечность. Без определения чаще всего используются наиболее простые и интуитивно ясные термины, определение которых представляло бы собой некую банальность. Вот, например, отрывок из одного руководства по пожарному делу: «сосуд, имеющий форму ведра с надписью «пож. вед.» и предназначенный для тушений пожаров, называется пожарным ведром» (Ивин А.А., Логика - М., 1999, С. 99).
Однако нельзя исключать возможность того, что даже интуитивно ясные, неопределяемые термины могут быть кем-то поняты неправильно. Поэтому для их разъяснения часто пользуются другими познавательными приемами. К их числу относятся: остенсивное определение, описание и сравнение.
Остенсивное определение (от лат. «ostensio» - показывание) - это разъяснение языковых выражений путем непосредственного указания предметов, действий или ситуаций, обозначаемых этими выражениями. Остенсивными определениями часто пользуются в процессе обучения иностранным языкам и во многих других случаях, однако его применение ограничено. С его помощью можно разъяснить лишь термины, обозначающие что-то чувственно воспринимаемое. Значения слов «электрон» или «абстракция» остенсивно определить нельзя.
Остенсивные определения не являются собственно определениями, поскольку они не раскрывают смысла языкового выражения.
Другим познавательным приемом, выполняющим сходную функцию, является описание. В этом случае вместо определения термина приводят более или менее подробный перечень тех признаков, которыми обладают предметы, подпадающие под него. Например, «тигр - это животное, похожее на кошку, но боле крупных размеров, имеет рыжую окраску с черными поперечными полосами, является хищником» и т.д. Цель такого описания - создать у слушателей, которые ни разу не видели тигра, некоторый образ этого животного.
При описании не ставится задача указать отличительные признаки предметов, поэтому оно не всегда позволяет точно очертить объем разъясняемого термина.
Иногда выражения языка разъясняются с помощью такого приема как сравнение. Часто такого рода сравнения носят метафорический характер, например, «верблюд - это корабль пустыни».
Правила определения
Чтобы определения было логически корректными, к ним предъявляют некоторые принципиальные требования. Некоторые из этих требований носят всеобщий характер, а некоторые имеют силу лишь для дефиниций определенного вида.
1) Определение должно быть ясным. Это означает, что термины, из которых состоит определяющая часть, сами должны быть осмысленными выражениями. В противном случае оказывается, что мы определяем непонятное через непонятное.
Конечно, такая характеристика определения, как ясность, зависит от аудитории, которой данное определение адресовано. Одна и та же дефиниция может быть ясной для специалиста и неясной для неподготовленного слушателя (например, «катахрезис - это неправильно построенный троп»).
2) Определение должно быть четким. В определении надо указывать лишь то, что необходимо и достаточно для задания смысла термина. Другими словами, дефиниция должна раскрывать лишь основное содержание определяемого термина, в ней не должно быть ничего лишнего.
Пример избыточного определения: «квадрат - это прямоугольник, являющийся ромбом, у которого равны все стороны, равны диагонали, а также равны все углы». Надо помнить, что излишняя информация не столько разъясняет, сколько затемняет смысл определяемого термина.
3) Определение не должно содержать в себе круга. Часто бывает так, что одни термины определяются посредством других, а эти другие, в свою очередь, определяются через какие-то тинные термины, и т.д. Подобные системы взаимосвязанных определений не должны содержать порочного круга, то есть не должно возникать ситуаций, когда термин В, посредством которого определяется термин А, в конечном счете сам определяется через термин А. Например, пара определений «логика - это наука о правильном мышлении» и «правильное мышление - это мышление по законам логики» очевидным образом содержит круг.
Для явных определений одной из форм такого круга является тавтология, или «то же через то же». Тавтологическим называют определение, в котором определяемый термин встречается в определяющей части. Типичным примером может служить шуточное определение, принадлежащее известному французскому социологу п. Бурдье:
«Быть социологом - значит быть признанным социологами как социолог и решать социологические проблемы социологическими методами».
Заметим, что хотя в неявных дефинициях определяемый термин входит в определяющие условия В1, В2, Вп, это не приводит к тавтологии, так как в дефинициях этого сорта определяющая часть не приравнивается к определяемому выражению.
4) Определение должно быть соразмерным. Это правило распространяется только на прагматически реальные определения. Оно говорит, что объем определяемого выражения должен совпадать с объемом определяющего. При нарушении этого правила возможны следующие ошибки:
- слишком узкое определение (объем определяющей части уже, чем объем определяемой). Пример: «Часы — это прибор с циферблатом и двумя стрелками, предназначенный для измерения времени». Не все часы имеют циферблат и стрелки.
- слишком широкое определение (объем определяющей части шире, чем объем определяемой). Пример: «Корова - это крупное рогатое млекопитающее». Не любое крупное рогатое млекопитающее является коровой.
- перекрещивающееся определение (объемы определяющей и определяемой частей находятся в отношении перекрещивания). Пример: «Озеро - это крупный водоем с пресной водой». Не любое озеро является пресным, не любой крупный водоем с пресной водой является озером.
- определение «как попало» (объемы определяющей и определяемой частей не совместимы). О такой ошибке идет речь в следующей шуточной истории: «Когда известный естествоиспытатель Кювье зашел в Академию наук (в Париже), где работала комиссия по составлению энциклопедического словаря, его попросили оценить определение слова «рак», которое только что удачно было найдено. «Мы нашли определение понятия «рак», - сказали члены комиссии, - вот оно: «Рак - небольшая красная рыбка, которая ходит задом наперед». -«Великолепно, - сказал Кювье. - Однако разрешите мне сделать небольшое замечание . Дело в том, что рак не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. За исключением всего этого, ваше определение превосходно» (Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. - М., 1989. С. 226).