Имеющиеся данные о межполовых различиях в моральности весьма противоречивы. По некоторым данным, половых различий в моральных суждениях у детей младше 10 лет нет. С 10-12 лет, по данным Нэнси Айзенберг (Eisenberg, 1989), девочки дают ответы, более проникнутые заботой и состраданием, чем мальчики их возраста. Однако автор объясняет это не гендерными различиями, а тем, что девочки созревают быстрее мальчиков. В ответах юношей и девушек таких различий уже не обнаруживается.
.
Нами было проведено исследование по изучению межполовых различий в к отношении соблюдению нравственных норм делового поведения. Респондентам предлагались вопросы, содержащие ситуации морального выбора в деловой сфере при взаимодействии с четырьмя категориями людей: человек, которому я доверяю, которому не доверяю, который мне и не доверяет.
Респонденты выражали отношение к соблюдению таких нравственных норм, как терпеливость, принципиальность, правдивость, ответственность и справедливость.
В качестве респондентов выступили менеджеры различного уровня и наемные работники. Выборка составила 145 человек.
Обнаружены различия в готовности к терпимому отношению при деловом взаимодействии у мужчин и женщин. В частности, мелкие человеческие недостатки (если это не мешает окружающим) мужчины готовы терпеть чаще, чем женщины, даже если не доверяют этому человеку. Но если человек, которому не доверяют, является представителем другой национальности или исповедует другую религию, мужчины выражают меньшую готовность к терпимости, чем женщины. Таким образом, на терпимость личности больше влияют отношения недоверия, чем доверия.
В отношении к соблюдению норм принципиальности обнаружены значимые различия. В частности, на прощение серьезной ошибки в отношениях доверия чаще готовы женщины, чем мужчины. Более того, женщины чаще, чем мужчины, готовы простить ошибку человеку независимо от того доверяют они ему или нет.
В отношении к соблюдению норм правдивости обнаружены достоверные межполовые различия. Так, в отношении человека, которому они доверяют, мужчины достоверно чаще дают ответы, о том, что нередко нарушают официальные законы, дают взятки, «поступая, как все».
Обнаружены значимые межполовые различия в готовности к ответственному поведению. Например, если компаньон - человек, которому не доверяют, стал помехой делу, женщины достоверно чаще готовы «найти ему новое занятие, где он будет полезен». Также женщины чаще готовы предложить помощь человеку, который им не доверяет. То есть в отношениях недоверия женщины готовы проявлять ответственность чаще, чем мужчины. Мужчины же чаще, чем женщины, готовы проявлять ответственность в отношениях доверия. Так, в отношении человека, которому доверяют и который доверяет им, мужчины чаще готовы «брать ответственность на себя, если больше не кому».
Таким образом, в результате эмпирического исследования установлено, что существуют межполовые различия в отношении к соблюдению нравственных норм в зависимости от собственного и воспринимаемого доверия / недоверия личности.
Купрейченко А. Б., Табхарова С. П., 2007, с. 168.
По данным В. М. Поголына (1997), женщины имеют более высокие показатели по моральным установкам. С другой стороны, И. М. Никольская (2001) отмечает, что недобросовестность и безответственность, с точки зрения взрослых, чаще отличают девочек, чем мальчиков. С. М. Петрова (1995) выявила, что у девушек показатель нравственной мотивации ниже, чем у юношей. Кэрол Гиллиган (Gilligan,
1982), используя методику Л. Колберга, с помощью которой определяется уровень морального развития, обнаружила, что девочки и женщины обычно получают более низкие оценки за разрешение моральных дилемм, чем мальчики и мужчины. Однако К. Гиллиган считает, что это еще не указывает на более низкий уровень морального развития, просто девочки (и женщины) используют другие критерии для вынесения своих моральных суждений. Ведь мальчиков и девочек с детства учат ценить разные качества. Гиллиган считает, что существуют два разных типа морального рассуждения: один базируется на понятии абстрактной справедливости, а другой — на человеческих отношениях и заботе о ближнем. Первый тип характерен для мужского мышления, второй — для женского. Мужчины часто строят свои рассуждения вокруг прав человека; женщины же рассматривают нравственные проблемы с точки зрения заботы о нуждах других людей. Однако и эти различия не являются абсолютными, так как многие женщины высказывают моральные суждения, руководствуясь приоритетом справедливости, а некоторые мужчины решают нравственные вопросы с точки зрения заботы о людях.
Ф. Г. Асадуллина и Д. В. Малюгин (2008) выявили половые различия при моральном выборе в ряде заданных ими ситуаций: можно ли применять к террористу любые методы допроса; пойдете ли вы на воровство еды, если нет другого способа удовлетворить голод в ближайшие день-два; согласны ли вы на применение эвтаназии в отношении близкого вам человека; пойдете ли вы на прерывание беременности; согласитесь ли на прослушивание вашего телефона, если это будет способствовать предотвращению опасных преступлений? Полученные результаты представлены в табл. 10.1.
При решении первых трех дилемм более решительными в нарушении моральных принципов оказались мужчины, а двух последних — женщины.
В истории взаимоотношения полов не было еще случая, чтобы женщина сама, без всякого внешнего давления, самокритично сказала: «К сожалению, в этом я была не права». Или: «Как показала практика, ты оказался ближе к истине». Такое просто невозможно. И вовсе не потому, что самокритичность менее присуща женщинам, чем мужчинам. Скорее даже наоборот. Мужчинам в большей мере свойственно захлебываться от восторга и самообольщения.
Женское упорство в непризнании вины - тоже категория относительная. Вина или неправота, о которой идет речь, это не просто женская ошибка, упущение или необдуманный поступок. Это всегда залог в ее отношениях с мужчиной. И признать себя неправой - значит дать слишком большие козыри последнему в последующих играх. А на это женщина пойти не может. Таким образом, женщина не признает своей неправоты исключительно из педагогических соображений. Обычно в таких щекотливых ситуациях, прекрасно понимая свою неправоту, женщина не стремится с упорством, достойным лучшего применения, воевать за уже завоеванные позиции. Она либо неопределенно молчит и обходит стороной все, что касается этого больного вопроса, а если уж и вынуждена говорить, то высказывается в форме таких неопределенных модусов, что непонятно, кто прав, кто виноват. А если при этом вольно или невольно всплывает вина женщины, то в итоге все равно виновником оказывается, конечно, мужчина.
Курбатов В. И., 1993, с. 39.
Честность и ложь. Распространено мнение, выраженное еще Н. А. Бердяевым. что «женщины лживее мужчин, ложь есть самозащита, выработанная историческим бесправием женщины со времен победы патриархата над матриархатом» (1991, с. 79)l О большей лживости женщин писал и О. Вайнингер (1996). С другой стороны, В. В. Знаков (1999) выявил, что лица женского пола считают себя более честными, чем лица мужского пола.
В более ранней работе (Знаков В. В., 1997) он показал, что важную роль в понимании неправды, лжи и обмана мужчинами и женщинами играют в разной степени сознаваемыми теми и другими механизмы психологической защиты. В общении женщины в большей степени, чем мужчины, обращают внимание на побудительные причины и последствия неправды, лжи и обмана. Они придают большее значение сокрытию и представлению в искаженном виде мыслей и чувств, чем фактов. Женщины обращают внимание на процессуальные, коммуникативные аспекты искажения и анализируют, можно ли морально оправдать совершивших их людей. Мужчины неправду, ложь и обман связывают в основном с искажением фактов. У мужчин смыслоразличительные признаки названных феноменов представлены когнитивным знанием и нравственной оценкой результата их воздействия на собеседников.
Как отмечает В. В. Знаков (1999), «проблема значительно усложняется и становится менее однозначной, если ее перевести в плоскость психологического анализа разных степеней осознания субъектом своего намерения солгать или обмануть. У некоторых женщин первоисточником обмана оказывается “маленькая неправда”, безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. Существенную роль в этом, очевидно, играют механизмы психологической защиты. Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда нередко заменяется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается “разумное” самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не обойтись. У мужчин ложь и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут описать ситуации, и которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности — более низкие самооценки» (с. 204).
Женщины слишком не доверяют мужчинам вообще и слишком доверяют им в частности.
Г. Флобер
В. В. Знаков считает, что для женщин при определении сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достоверное знание, а вера в правильность своего понимания проблемы. Автор считает это естественным, потому что знание обычно характеризуют факты объективной действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями — тем, что образует «эмоциональное поле» общения людей. Для женщин характерно возвращение к совершенным ими лжи и обману, переосмысление поступка, эмоциональные переживания, приводящие иногда к раскаянию. Большую роль в этом играет идентификация женщин с обманутым человеком, представление его мыслей, эмоций, что вызывает сопереживание ему. Все это способствует тому, что у женщин преобладает добродетельная ложь (В. В. Знаков, 1997).
В одном вопросе мужчины и женщины, безусловно, согласны между собой: и те и другие не доверяют женщинам.
Г. Менкен, американский сатирик
В отличие от женщин мужчины определяют сущность неправды, лжи и обмана через знание, рациональное осмысление их типичных признаков, а также вреда, причиняемого ими в общении. Поэтому решение о том, солгать или нет, принимается ими с учетом ряда моментов: особенностей человека, которого надо ввести в заблуждение, выгоды от этого, вероятности разоблачения и т. п. Основанное на знании понимание ситуации как бы защищает их от необходимости сильных эмоциональных переживаний в случае лжи и обмана.
Почему-то принято считать, что лживы именно женщины. Действительно, мы легко говорим неправду, однако это очень несущественная ложь. Мы опаздываем на свидание и придумываем на ходу достоверные объяснения, что сломался поезд метро и его долго чинили. Мы изобретаем правдивые истории, почему именно сегодня не можем пойти в театр с Петей, поскольку, если честно, уже договорились пойти на концерт с Пашей. Мы часто приукрашиваем правду, рассказывая об отношении к нам мужчин, о наших профессиональных победах. А еще мы говорим мужьям, что эта кофточка стоила всего пятьсот рублей, в то время как она обошлась нам в две с половиной тысячи. Короче, женщина лжет часто и охотно, но по мелочи. С целью сберечь мужские нервы.
Мужчина же в состоянии придумать себе «легенду» не хуже Штирлица. В ней будут родители-аристократы, Оксфорд, первый заработанный миллион, внезапное предательство друга, банкротство, алчная бывшая супруга, которой он оставил особняк и машину, а также многое другое. Я сама неоднократно сталкивалась с подобными гражданами и каждый раз крайне удивлялась, когда все оказывалось лишь плодом их воображения. Мне казалось, что так вдохновенно лгать нормальный человек не способен в принципе...
Увы, для многих представителей сильного пола ложь - это своеобразный уход от безотрадной действительности. Возможность показать себя в выгодном свете. Они придумывают свой воображаемый мир, и единственным их благодарным слушателем оказывается женщина. Как говорил австрийский писатель Карл Краус: «Я долго остаюсь под впечатлением, которое я произвел на женщину...». Бывает, мужчины лгут, что называется, «из любви к искусству», а бывает, под этим кроются очень коварные мели.
Серова Е, 2001, с. 104-105.
Макиавеллизм. В ряде исследований показано, что макиавеллизм (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) выражен в большей степени у мужчин. Это подтвердилось и в исследовании Д. Б. Катунина (2005) на выборке в 525 человек. Однако данная закономерность проявилась только до 45 лет. Начиная с этого возраста женщины не менее охотно, чем мужчины, разделяют макиавеллиевские установки на взаимоотношения людей.