Модели (типы) политической социализации

Критерии выделения моделей (типов) политической социализации. «Модель» в переводе с французского означает «образец». Выделение моделей (или типов) политической социализации предполагает описание наиболее характерных образцов-стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития и происходит передача политических ценностей от одного поколения к другому.

Выделение устойчивых образцов политического поведения личности, когда проявляется уровень ее политической самостоятельности, способности быть истинным субъектом политики, ответственным за свой политический выбор, характерно для этапа вторичной социализации. На этой стадии социализации характер взаимодействия власти и индивида может быть основан на диалоге, консенсусе или конфликте участников политического взаимодействия. Это обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности (в дополнение к историческим, национальным традициям, конфессиональной среде) при известном влиянии экономических и социальных отношений позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической социализации конкретных обществ. В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются несколько типов политической социализации.

  1. Гармонический тип политической социализации предполагает наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, обеспечивающих уважительный диалог индивида и власти. Подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры, где власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.
  2. В странах Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойствен опосредующий характер взаимодействия личности и власти; наличие значительного числа разнородных субкультур, предполагающих первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы или партии. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря существованию единого культурного «кода», представленного ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм и т.д.) и высокому уровню жизни большинства социальных групп. Приверженность идеалам либерализма обеспечивала способность индивида воспринимать ценности иных политических субкультур, подвижность и изменчивость политических пристрастий.
  3. Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняли достижение согласия между носителями различных ценностей и властью. В этих обществах высока степень политического насилия из-за значительной культурной неоднородности. Усвоение индивидами местнических ценностей и норм политической жизни осуществлялось в жестокой борьбе с носителями иных политических субкультур.
  4. Западные авторы выделяют гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на ценностях какого-либо класса (например, буржуазия или пролетариат), определенной религии (например, ислам) или политической идеологии (например, либерализм, коммунизм, фашизм и т.д.). Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, которые не приемлют иные ценности. Так осуществлялась политическая социализация в России в советское время, в странах социалистической системы.

Особенности политической социализации в России

В странах со стабильной экономикой и устойчивыми структурами власти процесс политической социализации опирается на продуманную и последовательную систему приобщения личности к социокультурным нормам общежития. Все институты социализации (семья, школа, политические партии, государство и т.д.) взаимодополняют друг друга, обеспечивая решение общей задачи — формирование самостоятельного и ответственного субъекта политики, личности с развитым гражданским сознанием. Хотя это вовсе не означает отсутствия проблем в их взаимоотношениях или неудач в деле политической социализации.

Иной характер имеет процесс вхождения личности в политическую жизнь в переходных обществах, подобных России, характеризующихся размытостью политических норм и ценностей, т.е. их аномией. До 80-х годов XX в. в Советской России доминировал гегемонистский тип политической социализации, связанный с активным противопоставлением ценностей коммунизма и капитализма. Была создана система политической социализации, позволявшая контролировать процесс трансляции политических целей КПСС во внутреннюю структуру личности, начиная с семьи и кончая взрослой жизнью. Все институты социализации (семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации, КПСС) представляли собой механизмы единой системы политического воспитания. Однако несмотря на возможности тотального контроля за процессом социализации, приобретение черт политической субъективности определенными социальными группами осуществлялось на отличных от коммунизма либеральных ценностях. К таким группам можно отнести творческую интеллигенцию, работников торговли, внешторговцев, дипломатов и т.д.

Крушение политической монополии КПСС и коммунистической идеологии в начале 90-х годов XX в. привело к ликвидации прежней системы политической социализации. Российское общество оказалось в состоянии, когда старая система ценностей дискредитирована (хотя на нее еще ориентируются значительные группы населения), а либеральные политические ценности пока не востребованы широкими слоями общества. Прежние агенты политической социализации теперь исповедуют различные политические предпочтения, причем часто конъюнктурные и эгоистичные. Так, например, институт семьи является сегодня слишком неустойчивым образованием, а его члены политически наивны и больше заняты зарабатыванием «хлеба насущного», чем целенаправленным формированием политических предпочтений ребенка. Детские, юношеские и молодежные организации сами переживают экономический и идеологический кризис, чтобы иметь возможность серьезно заниматься политическим воспитанием. В обществе еще не достигнуто согласие относительно целей воспитания. Отсутствие гражданского общества в России делает пока малоэффективной в качестве института социализации зарождающуюся партийную систему. Партии заняты больше обслуживанием групповых интересов руководства, нежели серьезной политиковоспитательной работой среди масс.

Наибольшие возможности формирования политических предпочтений индивидов концентрируются в руках средств массовой информации (СМИ). Однако условия рынка, когда существование СМИ зависит от тиража и помощи спонсоров, а сами газеты и журналы являются собственностью трудовых коллективов, их прямое назначение видоизменяется. СМИ больше заинтересованы не в предоставлении объективной и беспристрастной информации, а в погоне за сенсациями, скандалами, способными привлечь новых читателей.

Отсутствие целостной системы политической социализации личности приводит к тому, что политические позиции индивидов обусловливаются не влиянием лидеров, газет, журналов, телевидения, партий, а их экономическим положением. Поэтому наиболее мощным фактором политической социализации в условиях аномии оказываются конкретные экономические (например, курс доллара) и политические события, изменяющие положение индивида. Следовательно, в обществах, переходящих от тоталитаризма к демократии, противоречиво переплетаются две тенденции в процессе политической социализации.

  1. демократизация общественной жизни расширяет возможности политического участия личности, включения в политику ранее политически пассивных групп населения, повышает информированность граждан о деятельности властных структур;
  2. нарастает политическая апатия, отчуждение, неверие как реакция индивидуального и массового сознания, переживающего психологическую перестройку, на падение жизненного уровня, крушение идеалов, ожиданий.
Ключевые слова: Социализация, Политика
Источник: Основы социологии и политологии: учебник для учащихся средних профессиональных учебных заведений / Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2012. - 495 с.
Материалы по теме
Понятие и особенности политической социализации
Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009. - 302 с....
Политическая социализация
Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005...
Политическая социализация как процесс
Основы социологии и политологии: учебник для учащихся средних профессиональных учебных...
Сущность политической социализации
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Основные способы и механизмы политической социализации
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Этапы политической социализации
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Социальные трансферты и политика государства
Экономика. Курс лекций: учебное пособие для вузов / В.В. Янова. — 4-е изд., стереотип.
Особенности политических культур западного и восточного типов
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий