Вы здесь

Личность как социально-психологическая проблема

Понимание личности как проблемы. Уже в структуре личности заложено противоречие между ее стабильной и динамичной (подвижной) составляющей. Сравнительно стабильна система психологических установок и стереотипов поведения. Психический же настрой личности, особенно его актуальная и ситуативная составляющие достаточно подвижны.

Сложившийся набор социальных ролей личности требует от нее устойчивого, прогнозируемого другими поведения в рамках социальных норм и ожиданий, вытекающих из ее социально-психологического статуса как в первичной группе, так и в социуме в целом.

Но сложная духовная жизнь индивида, подверженная смене настроений, способна выбить его из привычной колеи, поставить перед неожиданным и крутым поворотом в жизни.

Уже в этом столкновении устойчивых стереотипов и ориентации личности с ее же более подвижным жизненным опытом, со свойственной ему сменой впечатлений и настроений заложено глубокое внутреннее противоречие личности. Последнее и дает основание рассматривать личность в качестве социально-психологической проблемы.

Природа противоречий личности. Основным источником проблемности личности с этой точки зрения является чаще всего разрыв между уровнем притязаний и реальным потенциалом психических и физических сил и возможностей личности, между масштабностью мотивации, целей и намерений и уровнем психологической готовности к их практической реализации.

Эти противоречия проявляются во всем многообразии несоответствий между потребностью самоопределения личности (найти себя) и трудностью ее реализации, между жаждой подлинного самовыражения и суррогатной практикой ее утоления. С этой точки зрения тяга к нецензурным средствам речевого общения может квалифицироваться в качестве ущербного способа компенсации неспособности к более полному самовыражению своей индивидуальности. Это же одновременно и способ "психологической разрядки" от давящего комплекса неполноценности.

В конечном итоге в основе этих противоречий лежит трудность реализации потребности самосознания личности в упорядочении своих внутренних ценностей и ролей, сложность построения их оптимальной шкалы с таким распределением приоритетов, которое бы не противоречило подлинным интересам самого человека.

Природа проблемности личности состоит здесь в трудности формирования ее интегрального "Я". Именно оно несет ответственность за адекватную оценку своих психических и физических сил и возможностей, за адекватное соотнесение своих притязаний и потенциала, за оптимальность выбранного пути и средств личностной самореализации и т. д.

Ключевое значение для преодоления этих противоречий имеет прежде всего адекватное представление личности о своем духовно-нравственном потенциале, о его специфике, масштабности, его возможностях и границах.

Пути преодоления внутриличностных противоречий. Не менее существенна и полнота представлений личности о ее социальных ролях, о путях преодоления межролевых и внутриличностных противоречий, о наибольшей адекватности ролевых предпочтений и приоритетов интересам развития и реализации ее уникального духовно-психического потенциала.

Но многообразием социальных ролей не покрывается поле личностного самосознания. Столь же актуально осознание индивидом себя в качестве представителя рода человеческого, равно как и носителя своей уникальности, индивидуальной неповторимости.

Таким образом, преодоление внутриличностных противоречий предполагает, прежде всего, осознание индивидом природы последних и поиск путей согласования между собой тех доминирующих ценностей и ориентации, которые оказываются между собой в состоянии конфликта.

Интегральное "Я". В свою очередь, как осознание всего этого, так и выбор путей снятия конфликта ложится на интегральное "Я" личности, которое способно выступать в роли внутреннего арбитра при решении спорных вопросов. Интегральное "Я" стоит над более частными по отношению к нему разновидностями личностного самосознания. Именно это позволяет интегральному "Я" выстраивать ту или иную систему отношений, предпочтений и выборов применительно к различным ролевым функциям и ценностям личности.

Вместе с тем и по отношению к интегральному "Я", к тому, как оно справляется со своими обязанностями, необходим контроль со стороны самосознания. Это еще более высокий уровень последнего, который выступает по отношению к интегральному "Я" в качестве его цензуры. В роли цензора здесь выступает уже некое "Сверх-Я". Последнее представляет собой отношение к отношениям, т. е. свою оценку того, как интегральное "Я" строит свои отношения со всей совокупностью более частных ролей и ценностей личности.

"Сверх-Я" более свободно и вариабельно в ситуации выбора предпочтений и принятии решений в отличие от интегрального "Я", которое так или иначе, но должно соотноситься со своими частными ролями и ценностями.

Именно на уровне "Сверх-Я" как раз и возможно такое решение, которое, не затрагивая структуру внутриличностных отношений, способно придать им новое качество. Это тот случай, когда принято говорить. "Если ситуация невыносима, но ты не можешь ее изменить, то измени свое отношение к ней".

Способы повышения уровня рефлексивного потенциала личности.

Из всего сказанного достаточно очевидно то, что как в отношениях интегрального "Я" к системе ролевых предписаний и функций, усвоенных личностью, так и в отношениях "Сверх-Я" к интегральному "Я" проявляется способность человеческого мозга и сознания к рефлексивной деятельности. При этом достигается его более высокий уровень разрешающей способности по отношению к той или иной проблеме.

Повышение ранга рефлексивности означает вместе с тем и развитие рефлексивного потенциала личности. С этой точки зрения и "Сверх-Я", так же как и интегральное "Я", нуждается в контроле над собой. В таком случае возникает еще один более высокий уровень рефлексии по отношению к тому, что только что было квалифицировано как "отношение к отношению".
Таким образом, уровень психологической готовности личности к разрешению своих внутренних проблем в конечном итоге оказывается в зависимости от степени развитости ее рефлексивного потенциала или способности подниматься над своими внешне ориентированными ролевыми отношениями к реальным проблемам внутреннего роста.

Источник: 
Парыгин Б.Д., Социальная психология, 1999