Социально-экономические системы являют человечеству систему взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Поэтому и критерии классификации систем неизбежно должны обусловливаться критериями классификации двух сторон способа производства — производительных сил и производственных (экономических) отношений.
По критерию развитости производительных сил или по производственно-экономическим отношениям истории известны два типа социально-экономических систем:
- общество с присваивающей экономикой;
- общество с воспроизводящей экономикой;
и три исторически известных уровня общества:
- с доиндустриальной экономикой;
- с индустриальной экономикой;
- с автоматизированной экономикой.
По критерию исходного производственного отношения (способу воссоединения факторов общественного производства) или общественной организации труда следует выделить три типа социально-экономических систем:
- общество с натуральным хозяйством;
- общество с товарным производством;
- общество с непосредственно-общественным производством; и три их общественные формы в виде:
- общества с центрально-управляемой (командной) экономикой;
- общества с анархичной (стихийной) экономикой;
- общества со смешанной экономикой.
По критерию основного производственного отношения (отношения собственности по поводу средств производства) следует выделить три типа социально-экономических систем:
- общества с архаичной (первичной) экономикой;
- общества с господством частной собственности;
- общества с обобществлённой экономикой;
и семь социально-экономических формаций (форм):
- общества с первобытно общиной (примитивно коммунистической) экономикой;
- общества с азиатским способом производства;
- общества с рабовладельческой экономикой;
- общества с крепостнической экономикой;
- общества с буржуазной экономикой;
- общества с социалистической экономикой;
- общества с коммунистической экономикой.
В следующей главе все эти «типы и формы» будут рассмотрены более подробно. Поинтересуйтесь, уважаемые студенты! Классификация социально-экономических систем в соответствии с заявленными критериями к вашим знаниям пока ничего не добавила, поскольку не рассматривались производственные и социально-экономические отношения в системах.
Родоначальником классификации типов социально-экономических систем, в зависимости от форм собственности, является К. Маркс. В письме к русской революционерке Вере ивановне Засулич (Россия, 1849-1919 гг.) он выделил три типа систем:
- архаичную (первичную);
- частнособственническую (вторичную);
- коммунистическую.
Если кому-то из исследователей цивилизаций или читателей захочется назвать эти три типа систем цивилизациями, то ошибки не будет. Во всяком случае, у этих цивилизаций есть вполне конкретные критерии для их конституирования в качестве самостоятельных этапов в развитии человечества. О них и пойдёт речь чуть позже.
В то же самое время К. Маркс является автором формационного подхода в классификации социально-экономических систем. В соответствии с этим подходом он выделяет пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную; рабовладельческую; феодальную; капиталистическую; коммунистическую.
Мы полагаем, что следует выделять семь формаций:
- общество с первобытнообщинной экономикой;
- общество с азиатским способом производства;
- общество с рабовладельческой экономикой;
- общество с крепостнической (феодальной) экономикой;
- общество с капиталистической (буржуазной) экономикой;
- общество с социалистической экономикой;
- общество с коммунистической экономикой.
В истории человечества первой была архаичная система. Выделение данного типа характерно экономическим теориям всех направлений. Происходит это, скорее всего, по причине того, что такая классификация в виду давности времен не затрагивает ничьих классовых интересов. По продолжительности период архаичности занял несколько тысячелетий. Из-за низкого уровня производительных сил и неразвитости общественных отношений время текло очень медленно. Человечество с трудом отрывалось от природной пуповины. Преобладающим типом хозяйствования был присваивающий. Социальная форма хозяйств и общественного устройства характеризовалась родоплеменными отношениями, основанными первоначально на матриархате, а затем патриархате.
У человечества по понятным причинам недостаточно информации об архаичном периоде своей жизни. Книг и компьютеров в тот период не было. Пока не определена с точностью продолжительность периода. Нет ясности с характеристикой социального содержания систем и их особенностями в зависимости от территорий. И, тем не менее, не следует примитизировать этот период истории человечества. Именно в это время закладывались основы бытия Человека, нарабатывался опыт, привычки, инстинкты, мотивы поведения. Поэтому все, что мы имеем сейчас — это из того периода нашей жизни. Нынешнее время и наше поведение — зеркало архаичного периода в основном.
После архаичной экономики человечество, на наш взгляд, не только усложняло социально-экономические отношения, но и ожесточало их. Об этом свидетельствует приход частнособственнических типов систем. В этот период сформировалась система эксплуатации человека человеком путем физического и экономического принуждения людей к труду. Об этом же свидетельствуют многочисленные человеконенавистнические войны — захватнические, колониальные, мировые, локальные, гражданские. Видимо не случайно этот период жизни человечества первый его мыслитель во втором тысячелетии назвал вторичным.
Частнособственнический тип организации общества начинается с рабовладения, охватывает эпохи крепостничества, экономического принуждения при капитализме и сходит с исторической сцены при социализме. Общественное хозяйство в это время постепенно трансформируется из присваивающего хозяйства в воспроизводящее. Вся система социально-экономических отношений строится на безраздельном господстве частной собственности на вещественный фактор общественного производства. Отсюда и название исторического периода.
Коммунистический тип организации общества — это будущее человечества. Элементы его, безусловно, были всегда и отмечаются в современном обществе. Мы на эти элементы неоднократно указывали. В частности в неразвитом виде коммунистические отношения находятся в центрально-управляемой организации производства, в обобществлённом присвоении и в частично бесплатном удовлетворении потребностей в материальных и духовных благах. Общественноеразвитие никогда не происходит без вызревания условий нового общества в недрах предыдущего. Всякое развитие — не стрельба из пушки очередными снарядами, а эволюция с историческими скачками, напоминающими вызревание плодов на деревьях.
Мы хорошо предвидим ту иронию, и может быть анекдоты наших оппонентов по поводу коммунизма. Ну что же, потерпим одно-два столетия, а потом посмотрим. Более того, мы готовы признать свою ошибку в прогнозе, если оппоненты приведут серьезные аргументы в ответах на следующие вопросы. Во-первых, почему ныне господствующий частнособственнический тип организации общества будет вечным? Во-вторых, если все-таки этот тип общества не вечен, то какое общество его сменит? В-третьих, находятся ли какие-либо элементы будущего в современном обществе? Назовёте их? Пока в западной обществоведческой литературе нет желания анализировать историю в данных аспектах. Мы предвидим затруднения при ответах на эти вопросы. На основе крайне ограниченного метафизического мышления ответов найти нельзя. Необходимо овладеть, по крайней мере, двумя методами исследования действительности — диалектическим и методом сочетания исторического и логического. К этому мы призываем.
Кроме того, нам хотелось бы избежать ошибок социалистов-утопистов, пытавшихся создавать коммунистические общества в недрах капитализма и советских ультра коммунистов, провозгласивших лозунг о построении коммунизма за 20 лет. Последнее было обусловлено глубокой обществоведческой безграмотностью и идеологической зашорен-ностью и теоретиков, и партийной номенклатуры. Это нанесло коммунистической идее серьезный урон, который придется преодолевать десятилетиями. Правда, ничего трагичного и окончательного в ошибках нет. Из ошибок рождаются рациональные шаги.